第1316章
第1316章
我把項目目前的基本情況簡要地對老主任和梁處長介紹了一下，老主任點頭道：“這樣看來，這件事情操作的可能就非常的大了。如果黃省長那裏每年能夠給我們撥出一筆專項資金的話，這件事情就更好辦了。他是常務副省長，又是省委常委，他表態了，何省長那裏就不應該有什麽問題了。官場上的事情就是這樣，誰大誰說了算數。”
梁處長擔憂地說：“這也不一定啊。畢竟黃省長不是分管文衛的。官場上的人一般不會去插手別人分管的事情的。”
老主任說：“你說的隻是一個方麵，領導做事情是很講方法的，黃省長肯定會采用比較巧妙的方式把自己的意圖告訴給何省長的。這些事情我們就不要管了。小馮，你也不需要再擔心我們省內領導的態度了，我看問題不大。嗬嗬！剛才小梁來之前我們不是在討論中國人奴性的問題嗎？其實我們的官場也是一個奴性的官場。”
我不以為然，“嗬嗬”地笑道：“老主任，我們不談這個了。還是談具體的工作吧。老主任，對不起啊，我覺得您可能把有些問題給放大了，其實我們的現實沒有那麽嚴重的。”
他即刻瞪了我一眼，“小馮，你這樣說的話我還非得說說這個問題呢。以前我在位的時候不敢說，現在無所謂了。我工作了幾十年，自信自己在看人、看事上還是比較清楚的。其實這些東西你們也知道，隻不過不願意、也不敢說罷了。但是你們年輕人應該了解，這樣或許對你們今後有幫助。”
我不禁在心裏苦笑：得，這下好了，反倒把他的談性給激發出來了。我隻好說道：“行，您說來我們聽聽。”
梁處長說：“老主任以前在單位裏麵還是經常說這樣的事情的，不過都隻是簡單地在說。但是大家覺得還是很有道理的。”
老主任去看著他，頓時就笑了，“小馮，你看看，這就是表現啊。作為省招辦的處長，他絕不會也絕不敢在我們麵前說出相反的意見來。這就如同小馮你不敢在省領導麵前說出你自己內心的真實想法一樣。這很正常。不過要深層次地去研究這個問題的話還是很有意思的。”
他這樣一講我還真的有興趣了，“那您說來我們聽聽。”
老主任笑著說道：“我們中國人的奴性極重，這似乎沒有什麽可以爭論的。但到底什麽是奴性，奴性的本質是什麽呢？人們如果遇到一個奴性很強的人，都會識別出這個人很奴性，但讓人們說出到底什麽是奴性的本質，我估計能用簡煉的語言說出來的人不會很多。所謂奴性，顧名思義，就是奴隸的特性。那麽什麽是奴隸的特性呢？他們都有一個主子，他們無條件地服從主子的旨意。這種簡單的奴隸、主子劃分隻抓住奴性的一半特性。這把奴性歸結於一個階級特性，隻有奴隸才可能有奴性，奴隸主沒有奴性。這其實是不對的，因為奴性是一種思想狀態，它不隨地位的變化而變化，一個奴性的人，當其變成了主子後，他仍然是一個奴性的人。那麽什麽是奴性呢？我對奴性的歸納就是：無條件地服從力量比自己強大的強勢方。當奴性的人變成了主子，他同樣要求弱勢方無條件地服從自己，所以他仍然具有奴性。中國有四個字精確地描述奴性：欺軟怕硬。
奴性在社會範疇流行就形成了一種奴性文化，這種文化我稱之為暴力宗教。我為什麽管它叫宗教呢？宗教無非是教人對錯概念。不管是什麽宗教，它都告訴人們什麽是對，什麽是錯。在利益衝突中對得到利益，錯失去利益。整個社會不能容忍錯的事情，當人們看到錯的事情，整個社會群起而攻之！那麽什麽是暴力宗教呢？在暴力宗教下，強大就是對，弱小就是錯，在利益衝突中，強大得到利益，弱小失去利益。整個社會不能容忍弱小，當人們看到弱小者，整個社會群起而攻之。
這種暴力宗教下的社會現象被魯迅的《阿Q》描寫的栩栩如生。也基本是當今的社會形態。暴力宗教是奴性文化的基礎。但如果回頭看看，什麽是暴力宗教呢？那不就是猴子的信仰嗎？猴子是典型的沒有對錯概念的暴力信仰者；力量的強大就是對，沒有力量就是錯！力量強大者擁有全部母猴子，力量薄弱者，邊上玩兒去，幹點給猴王抓虱子，撫摸一下猴王的後背等溜須拍馬行為。每當猴王爭奪大戰時，自己覺得自己有希望的猴子凶相畢露，拚命地大戰一場，試圖殺死猴王。其他自認為沒有能力爭猴王的猴子，遠遠地蹲在石頭上看熱鬧。猴群一旦政變成功，新猴王的第一件事情就是屠殺所有老猴王的小猴子。這是多麽像中國的改朝換代呀。
中國人的社會現象，在相當大的程度上與猴群的行為極其地相像。所以暴力宗教說白了就是猴性宗教。而西方的啟蒙運動對塑造西方人性格上起了很大的作用。也許，但西方啟蒙運動說白了無非就是搞明白什麽是對，什麽是錯。一個動物社會最原始的對錯就是暴力上的對錯，如果這個社會沒有一個意識形態來產生另一套辨別對錯的係統，那麽這個社會必然走向猴子社會。
而中國恰恰是沒有這個意識形態。我們沒有一個對對錯概念的絕對信仰。我們隻相信暴力，贏者通吃是我們的唯一信仰，這就是暴力宗教，也就是猴子宗教。作為中國人奴性的一大特征，說到底就是中國人怕爭這個事實。為什麽中國人怕爭呢？在一個沒有對錯的文化下，在一個信仰暴力的文化中，爭意味這什麽呢？爭意味著力量的比較，力量強大者就是對，贏者通吃全部利益，常常包括輸者的生命！在這種文化下，你如果已經看到自己的力量遠不如對方，你還爭什麽呢？你再爭下去，自己的生命都將搭進去。隻有當你看到自己差不多時，你才會產生爭的念頭。且一旦你想到爭，你立即就想到了殺。而迅速致對方與死地才是最正確的爭。
那麽西方人的爭是什麽回事呢？西方人有另一套對錯係統，按照這套對錯係統，人們產生了爭的規則。滿足規則的爭是對的爭，不滿足規則的爭是錯的爭。錯了的爭將把利益歸還給對了的一方。這就是西方人的遊戲規則，這就是西方人的法律概念。所謂法律說白了就是一整套對錯係統，它在爭的過程中用於判斷對錯，由此來解決爭的結果。這就是西方人的競爭概念。在這種爭的概念下，你不去爭，你的利益等於零。你去爭，也許你不會贏，但你也不丟失什麽。絕不可能出現你把命搭進去的情況。所以西方人人去爭。中國人害怕去爭，因為中國沒有對錯概念，力量大的一方通吃所有。弱勢方如果膽敢挑戰強勢方，他將冒著喪失生命的危險。所以中國的弱勢方不敢去爭，這就形成了中國人的奴性。
而西方人的爭是在規則下的爭，這個規則定義了對錯概念。滿足規則就是對，違背規則就是錯，一旦證明你違背規則，你爭得的利益全部歸還，白忙活。在這種文化下，人們不怕爭，爭隻能給參與爭的人們帶來額外的好處，不會帶來壞處，爭的結果再差也比不爭強。中國人與西方人在人性上沒有本質的差別，大家都是為了自己的利益而精心計算。差別隻是在於爭的規則，西方人有規則，中國人沒有規則，所以西方人不管自己多麽弱都敢去爭，而中國弱者是絕對不敢去爭的，因為可能喪命。如果有人認為敢爭是西方人的天性，而中國人天生就是奴才。”
梁處長聽了後說：“老主任，您這話……嗬嗬！我覺得聽起來怎麽這麽刺耳呢？好像不是這樣的吧？”
老主任頓時就笑了，“小馮，你看，他開始不讚同我的意見了。這就是進步嘛。假如我心裏因為他對我的觀點不讚同而生氣的話，這就說明我也是造成下屬奴性化的罪魁禍首。”
我這下子才明白了他說那番話的目的了，“謝謝老主任的提醒，今後我一定多聽下屬的意見和建議。也多聽您的意見。”
他笑著對我說道：“小馮，你很聰明。看來我回來幫你的決定是正確的了。”
我笑道：“既然您對我和梁處長都看好，那我們就開始研究可行性報告的問題吧。您在這方麵是專家，您先談談您個人的看法，然後我們再一起補充、完善好這份報告。”
老主任點頭道：“來吧。我們開始。”（）