論NETA與COPY的差異

在經曆了去年轟動全國的恐嚇事件之後，《黑子的籃球》正在迎來作品人氣的最巔峰。這部連載於《周刊少年jump》上的作品，如今在日本眾多的漫畫當中也處在領跑的地位，其影響力不容小窺。前些日子官方更是在新宿站大樓內進行了各種宣傳活動，也引發了不小的話題。並且，《周刊少年jump》最新號（2014年第10號）上刊登的247話進一步揭示了人物背後隱藏的過去，現在正在網絡上引爆一個又一個的熱點。

可是與此同時，關於該作品有抄襲嫌疑的聲音也在響起。近日就有日本媒體以此撰進行了評述。全如下：

大人氣漫畫《黑子的籃球》最近陷入了一些麻煩當中。這個麻煩就是作品被懷疑抄襲了同樣曾經連載於《周刊少年jump》上的傳說級籃球漫畫《灌籃高手》（集英社）。被懷疑有抄襲嫌疑的劇情主要集中在這兒：誠凜高中的日向隊長在第三次犯規之後，對於裁判的判罰提出了質疑，並且被追加了一次技術犯規的場景。

選手與裁判之間的一係列交涉，在《灌籃高手》第17卷中陵南高中跟海南大附屬之間的對決中也曾經出現過。當時陵南高中的隊長魚柱也因為領到了第四次犯規而跟裁判提出抗議，最終在被追加一次技術犯規後被迫退場（日向由於沒有犯滿畢業，因此並沒有退場）。目前在網絡上有一些網友對於兩部作品的這一段劇情進行了對比，認為無論從構圖還是劇情展開上都有很多雷同之處。

實際上《黑子的籃球》在此前也被人指出有一些劇情同《灌籃高手》比較相似。這就包括在比賽前的熱身過程當中跑到對方半場以灌籃的方式“打招呼”的劇情；比賽結束之後因為過度疲勞，選手們在休息室裏七零八落地睡在一起的劇情；還有用手指擋住三分射籃的劇情等等。

麵對抄襲的質疑，目前在網絡上也分成了兩派意見。質疑者表示：“黑籃居然抄襲了啊……”“這根本是不容許的”，對於《黑子的籃球》進行了指責；可是支持者則認為“這不是籃球比賽中經常有的事情嗎？”“根本是鑽牛角尖吧！”，對於作品進行辯護。

而提到有關《灌籃高手》的抄襲事件，就不得不提到《艾登的花》《你的白色羽毛》（均為講談社）這兩部漫畫。它們都是女性漫畫家末次由紀的作品。由於被人發現兩部作品的劇情與《灌籃高手》極為相似，當時在網絡上掀起了軒然大波。2005年，出の版社與作者承認抄襲了《灌籃高手》，並且發布了謝罪聲明。此後作品的單行本被禁止發行，作者本人也被處以“一年半期間禁止從事漫畫工作”的處理，影響十分嚴重。如今雖然末次由紀憑借《花牌情緣》東山再起，不過這一汙點相信也將永遠伴隨她的整個生涯。

那麽，此次《黑子的籃球》事件又是怎樣的情況呢？如果本作品是集英社以外的機構連載的花，那麽很有可能又會構成一起抄襲醜聞。不過，《黑子的籃球》本身就是同《灌籃高手》一樣連載於《周刊少年jump》上，從這一點考慮，作品不太可能被要求終止。而作者·藤卷忠俊本人也多次表示自己是《灌籃高手》的粉絲，該作品的責任編の輯也不可能沒有讀過這部經典籃球作品。再加上，如今的粉絲們都是火眼金睛，如果真的有什麽嚴重抄襲嫌疑的劇情被曝光，那麽就會迅速掀起軒然大波。可以說如果黑籃的作者真的有心抄襲，那麽就不可能做得如此“明目張膽”，反而應該刻意回避那些容易引發猜測的劇情吧。

綜合以上的判斷，《黑子的籃球》這次的問題與其說是抄襲，致敬或者a的色彩要更加強烈一些。作者藤卷忠俊作為《灌籃高手》的一個粉絲，將該作品中的名場景搬到自己的作品當中，以此來讓同為灌籃迷的讀者們會心一笑。恐怕這才是他的目的吧？

而《灌籃高手》也是一部充滿各種名場景的作品，正因為如此粉絲們所喜好的畫麵自然各有不同。因此，對於讀者而言，與其跳出來指責“這兒抄襲了！”，不如以一種“在這兒應該采用那段劇情的。選擇那個場景要更合適啊”的閱讀方式來看作品，相信會有更多的樂趣。甚至於，大家可以在讀者問卷上寫著“希望把《灌籃高手》的那個場景重現出來！”，如此一來是否能夠在兩部作品中獲得超越雙倍的喜悅呢？

要說到本筆者（日媒記者）所喜愛的《灌籃高手》劇情，那麽就不得不提到陵南高中的越野在用犯規戰術阻止海南大附屬的阿牧運球時，反而被對方撞飛的場景。當時阿牧被人形容為“簡直跟自卸車一樣”。筆者也希望畫麵中阿牧那種略帶嘲諷的表情以及越野驚歎的神色，能夠在《黑子的籃球》當中被重現出來。