旅順口的防禦
日軍攻陷金州，奪取大連灣，其目的是為了攻取號稱“東洋第一堅壘”的旅順口。因此，日本第二軍在大連灣休整十天之後，便向旅順發動了進攻。
旅順口與威海衛隔海相望，共扼渤海的門戶。旅順口最狹，寬僅九丈，內澳周約十四裏，水深兩丈以上，可容鐵甲兵輪。一八八O年冬天，首築黃金山炮台，為旅順設防之始。一八八一年，又在旅順設置水雷營、魚雷營和屯煤所，並配備了挖泥船，以浚深海港。一八八五年中戰法爭後，清政府決意“大治水師”。李鴻章也主張：“為保守畿疆計，尤宜先從旅順下手。”他說：“鐵艦收泊之區，必須有大石塢預備修理，西報所譏有鳥無籠，即是有船無塢之說，故修塢為至急至要之事。”注1到一八九O年，在內澳東岸所建之大船塢全部竣工。這是一項大工程，當時被稱為“海軍根本”注2，“其規模宏敞，實為中國塢澳之冠”。注3在建港的同時，還陸續修建海岸炮台多座。戰爭爆發後，又臨時增修了一些炮台。在東西兩岸諸炮台中，“以黃金山炮台為第一堅固，置三百六十次(度)回轉自在大炮，海麵攻之甚難。”注4著名愛國詩人黃遵憲曾有詩讚旅順口之險要：“海水一泓煙九點，壯哉此地實天險！炮台屹立如虎闞，紅衣大將威望儼。”但又指出：“鯨鵬相摩圖一瞰，昂頭側睨視眈眈。”注5確實，日、俄兩國早就對旅順口虎視耽耽，欲攫而瞰之，隻是等待時機罷了。
旅順口之險要，不僅在於口門嚴實，也在於有“山列屏障”。注6港澳背靠群山，峰巒蜿蜒起伏，呈半月之形，猶如天然城郭，拱環旅順後路。主要山峰上皆設置炮台，以老虎澗山為界，劃分為東、西兩個方麵炮台群，是為旅順後路炮台。其炮位如下頁表注7。由下表可知，旅順後路炮台可算是綿密無間，“且山頂峻嶒，連絡不斷，炮門盡皆向敵，實屬形勝天然”。注8防守旅順海岸炮台的清軍，原先隻有親慶軍六營。其中，記名提督黃仕林率三營駐東岸：中營守黃金山炮台及人字牆；前營守摸珠礁炮台；正營守老礪嘴炮台。記名總兵張光前率三營駐西岸：後營守老虎尾及威遠炮台；副營守蠻子營炮台；右營守饅頭山及城頭山炮台。戰爭爆發後，黃仕林增募副前營，張光前增募副後營，各成四營，共八營四千一百人。注9旅順後路各炮台，原由四川提督宋慶率毅軍駐守。後以毅軍陸續調走，旅順後路空虛，李鴻章請旨令臨元鎮總兵薑桂題招募桂字軍，記名提督程允和招募和宇軍，各成三營半。和字軍駐守椅子山至鬆樹山一線，包括椅子山、案子山、望台北及鬆樹山炮台，桂字軍駐守二龍山至蟠桃山一線，包括二龍山、雞冠山炮台及蟠桃山等臨時炮台。薑、程以日軍登陸花園口，旅順兵單，不夠分布，共商於旅順前敵營務處道員龔照璵，“將程之半營並歸薑部，程添一營，並成各帶四營”。注10得到李鴻章的批準。於是，薑桂題帶桂字軍四營，程允和帶和字軍四營，共八營四千人。十一月初，清政府又派記名提督衛汝成率成字軍五營及馬隊一小隊乘輪赴援，以加強旅順後路的防禦。成字軍五營係分乘兩輪赴旅：海定輪載三營一千六百七十二人注11；圖南輪載兩營一千三百三十六名。注12共三千零八人。注13衛汝成抵旅順後，率部駐白玉山東麓，作為旅順後路的總預備隊。此外，金州、大連灣失守後，連順、徐邦道及趙懷業皆率部來旅。連順的製兵步騎五百八十人，在金州戰鬥中損失很重。據日方記載：金州“敵軍死傷甚多，或死於城外郊原，或跳入護城河自盡，或因進退無路而被俘。”原在城內的“敵軍死者數十名，傷者不下百餘名，俘虜二百名內外。”注14可見，連順所部人本不多，經此戰後所剩無幾。他帶殘兵至旅順後，便於十一月十一日乘船至複州注15，沒有參加旅順戰鬥。徐邦道的拱衛軍，在十一月五、六兩天的激戰中，也損失較重，以減員二成計，尚餘一千四百人。趙懷業的懷字軍中，趙鼎臣二哨損失較大，其餘六營在撤離大連灣時也有減員，還有一千八百人。銘軍六哨，來旅者有四百人。注16這樣，防守旅順後路的兵力達到了一萬零六百人。
清軍駐守旅順的總兵力為一萬四千七百人，其數量不能算少，若能各將同心，指揮得力，是不易攻破的。日軍第一師團長山地元治也是這樣估計的。據日方記載：在進攻旅順之前，山地元治的副官預先編製了一份五百人的敢死隊名冊，山地認為不夠，副官又增加五百人，他仍說“不足’，及增至一千五百人，“始頷首曰可”。注17可見，日軍是準備付出重大傷亡的代價來攻取旅順的。可是，旅順並不象日方所預想的那樣難以攻取。
事實上，當時一些熟悉內情的官員，都料定旅順必失無疑。李鴻章則把不失旅順的希望寄托於“諸將才能”。他在致龔照璵電中說：“希與張(光前)、薑(桂題)、程(允和)酌之，諸將要知此係背水陣，除同心合力戰守外，別無他法。”注18龔照璵以道員任旅順前敵營務處兼船塢工程總辦，代北洋大臣節度，“盡護諸將，實即隱帥旅順”。本來，龔照璵確實應該負起激勵諸將“合力戰守”的責任，但他“貪鄙庸劣，不足當方麵，頗失人望”。注19不僅如此，在十一月六日、即金州失守的當晚，他既不請示上司，又不與諸將共商，便以“商運糧米”為名，乘海軍魚雷艇赴煙台。時山東巡撫李秉衡正駐煙台，他卻避而不見，致被奏參。又以“請援”為名乘商輪赴天津，李鴻章飭其“即日回防，激勵諸將同誌固守”。注20龔照璵此番寓旅，顯係托詞逃避，致使人心浮動，造成混亂。“船塢局逃匿殆盡，市無買賣，水旱雷學生亦均逃走。軍械局委員自委員以下，迄無下落。”注21西岸旱雷隊長張啟林竟“將電箱損壞，畏罪帶水勇四名逃去”。十一日，龔照璵回旅後，仍然“不能聯絡諸軍，同心固守”。注22於是，在旅順又重新出現了象平壤那樣“有將無帥”的情況。
旅順先是有五統領，即薑桂題、張光前、黃仕林、程允和和衛汝成。後又增加趙懷業和徐邦道，成為七統領。七統領不相係屬，各行其事，怎能禦敵？張光前“恐不能和衷，致誤大事”，便與黃仕林、程允和、衛妝成等共議，公推薑桂題為總統，“一切聽其調度，同心協力”，希望“可以支持大局”。注23然薑桂題出身行伍，目不識丁，“生平未嚐把卷”注24，且才本中庸，難有作為，終未能改變“諸軍皆觀望坐視”注25的局麵。他戰守無策，隻是一味地告援。先馳書於盛宣懷，“刻間旅洋萬分吃重，惟望大鼎力轉懇中堂格外關係大局，速設良策。”注26繼又致書於李鴻章：“刻下，賊既踞金，勢必乘勝進犯旅順。前路已無兵攔阻。職鎮等會商，除緊守長牆土炮台，別無良策。然外無援應，縱竭力守禦，亦難日久持撐。”注27其實，這種防禦方法正是自敗之道。時人指出：“方旅順兵事之棘也，諸將不布遠勢而跼於自守。當十月初旬，即經營扼後山之計，循老礪嘴後炮台北，沿山北趨，順山勢折而西，又稍北屬至元寶房藥庫之東、水師營之南，逾椅子山炮台再西，而南抵洋沱凹，直走黑沙溝之北，邐迤包三麵若半環形，依陸路炮台，嚴軍自守。其無炮台之處，彌以行營炮；行營炮之隙，護以槍隊，循山高下，補以土壘。當倭兵踞南關嶺後，旅順諸營自留守海岸炮台勇丁以外，盡數分布後山，即支行帳以宿。而備多力分，牽掣既多，敵人轉得蹈我瑕隙。”注28把這一辦法用於防守海岸線，更是難以行得通的。駐守旅順口西岸的張光前致書盛宣懷說：“西岸由口門至雙島套等處，相去幾百裏之遠。口汊太多，僅弟與程平兄(允和)數營分別扼守，地廣兵單，萬分焦灼。”注29即使將士兵排成單行，也擺不滿這樣長的防線。采用這種“備多力分”的防禦辦法，正反映了諸將的慌亂無計，欲其不敗是不可能的。
旅順諸將慌亂無計之日，正是朝廷急籌對策之時。先是清政 府鑒於日軍既突破鴨綠江防，又從花園口登陸，敵氛日逼，便於十一月二日成立了督辦軍務處。及至金州和大連灣失守，督辦軍務處接報大驚。當天，以“旅順勢甚孤危”，決定派廣東提督唐仁廉“前往督率諸將盡力戰守”。注30派唐仁廉去旅順督率諸將，本是李鴻章在此前一天提出的建議，認為旅防“各軍無人督率，號令不齊”，“得唐去鼓勵督率，定能同心禦侮”。注31督辦軍務處諸大臣正在束手之時，也想不出別的高招兒，隻好同意。實際上，盡管唐仁廉“勇氣勃勃”，且“頗有遠慮”，但一木終難支撐將傾之大廈。故翁同龢於是日在日記中寫道：“請派唐仁廉赴旅順，許之。唐以隻身蹈海，何濟於事哉？”注32後因沒有去旅順之船，又改令唐仁廉赴奉天，為宋慶後路。
與此同時，督辦軍務處又提出命李鴻章催令登萊青鎮總兵章高元率嵩武軍八營“設法東渡”注33援旅。李鴻章複電答以：“輪船、民船皆難冒險運旅。”注34於是，督辦軍務處又想出“以馬吉芬統帶鐵艦護送章高元八營赴旅”，並請旨諭李鴻章“麵詢漢納根，妥籌辦理”。注35樞府諸臣麵對嚴峻的形勢，已感到無計可施，隻好寄希望於洋人來創造奇跡。為此，李鴻章召集漢納根、丁汝昌至天津開會。
十一月十日，李鴻章先與漢納根會晤。漢納根提出，海軍六船隻定、鎮可恃，倭既據金、灣，其快船、雷艇必聚大連灣海澳，時在旅口遊弋。我艦挾運船往旅，必有大戰，以寡敵眾，定、鎮難保，運船必毀。定、鎮若失，後難複振，力勸勿輕一擲，仍回威海與炮台依護為妥。”李鴻章則認為：盡管馬吉芬“膽氣尚好”，但“目下情勢尚未敢任戰艦護兵之役。”注36十二日，李鴻章與漢納根、丁汝昌商談援旅事。漢納根提出三條意見：一、旅順“山徑險阻，現有二十一營注37分守前後，可以暫支，即冒險添兵往助，似無大益”；二、“旅口倭船遊弋，運船斷不可往”；三、“金州北路一軍往攻，是以牽製敵勢，但敵眾我寡，難期製勝，章高元八營請由登州乘輪至營口前進，會合宋軍，氣力較厚”。丁汝昌也認為“若令護送運船，適以資敵”，與漢納根“意見相同”，但表示願意“即率六船由津赴口外巡繳，遇敵即擊，相撞即攻”。三人商談的結果，看來取得了一致的意見。所以李鴻章當即電囑山東巡撫李秉衡：“飭章高元整備，改赴營口，為宋慶、劉盛休等後繼，雇用商輪，分起運往。”注38清廷聽到旅順“可以暫支”，又寄希望於北路進兵，便批準了三人商議的保旅方案。光緒諭李鴻章：“章高元八營著即由登州乘輪 赴營口，會合宋慶進剿。據稱旅順‘可以暫支’，惟前電有‘各炮台防守可支半月，惟乏糧’等語。究竟如何饋運接濟？著李鴻章設法迅速辦理。”注39李鴻章一麵雇鎮東商輪往旅順運糧，一麵命丁汝昌率六艦由大沽徑趕旅順探巡。十三日晨，丁汝昌抵旅，了解旅順的布防情況後，即向旅順諸將提出：“須抽奮勇為迎擊之師，或出牆迎剿，或策應吃緊之處。”當晚，丁汝昌以“羊頭窩(窪)、小平島倭均駐雷艇”,“六船不能在旅久泊,夜間恐至失事”注40，啟碇離旅，於十四日淩晨到威海。從此，旅順便與外間斷絕了聯係。
十五日，日軍便開始向旅順進逼了。
日軍既占領金州和大連灣，便開始為進攻旅順進行準備。每日多發探騎，偵察旅順的道路，地形及駐兵情況，並繪製旅順半島地圖。
十一月十五日，又組織兩支大股部隊進行前敵偵察：騎兵第一大隊長秋山好古率騎兵大隊及步兵兩個中隊，至土城子偵察地形；步兵第二旅團長西寬二郎率其支隊，偵察旅順後路炮台。秋山一股進至水師營北。西寬一股則行近旅順後路炮台，因被守軍發現而開炮，始退至營城子。十六日，日軍暫止大股活動，隻派少數探騎潛入水師營東南的八裏莊，偵察旅順後路炮台西麵的通路。由於連日來的偵察，日軍完全掌握了旅順的防禦情況。而清軍明知“東兵從土城子、水師營而來，正走山凹缺口”注1，卻不在此設防，而聽任日軍偵察部隊自由往來。
十七日拂曉，日本第二軍除少量留守部隊外，全部出動，開始向旅順進犯。其行進順序如下：騎兵搜索隊：騎兵第一大隊(缺三個小隊)及騎兵第六大隊第一中隊(缺兩個小隊)，由騎兵第一大隊長秋山好古少佐率領。
前衛：步兵第二聯隊(缺第二中隊)、騎兵第一大隊的半個小隊及衛生隊之一半，由西寬二郎少將率領。
右翼縱隊，第一師團本隊(其中，步兵第十五聯隊的兩個大隊留守金州)，由山地元治中將率領；混成第十二旅團步兵第二十四聯隊，由長穀川好道少將率領。
左翼縱隊：混成第十二旅團步兵第十四聯隊(其中一個大隊留於和尚島的柳樹屯，警備大連灣兵站監部駐地)、騎兵第六大隊的一個小隊、炮兵第六聯隊的一個山炮中隊、工兵第六大隊第二中隊(缺一個小隊)、第六師團衛生隊之一半及糧食運輸隊之一半，由步兵第十四聯隊長益滿邦介中佐率領。
野戰兵工廠。
是日，騎兵搜索隊，前衛、第一師團在三十裏堡會合；混成第十二旅團本隊駐於金州南；第二軍司令部位於第一師團與混成旅團之間，左翼縱隊在辛寨子；野戰兵工廠在柳樹屯。
十八日晨六時，秋山好古率領騎兵搜索隊自三十裏堡先發。西寬二郎率前衛繼後。西寬二郎率隊至前各鎮堡與第一師團主力會合後，重新進行編隊；又率步兵第三聯隊、一個騎兵中隊、一個炮兵中隊及工兵第一大隊，作為前衛前進。這樣，日軍騎兵搜索隊在前，前衛隨後，經營城子、雙台溝向土城子行進。
先是丁汝昌於十三日抵旅時，曾建議“抽奮勇為迎擊之師”，但薑桂題自以“緊守長牆土炮台”為得計，對此建議並不重視，致使日軍偵察部隊得以屢次出現於旅順後路炮台附近。徐邦道不顧新敗之後，“固請於桂題，欲增兵與倭爭後路，不許；乃請給槍械，桂題許之，令至軍庫自擇。邦道率其殘卒行，而慫恿衛汝成並進。汝成為所動，從之。”注2十八日，徐邦道率拱衛軍行，衛汝成率成字軍繼之，經水師營進抵土城子。
上午十時，日軍騎兵第一大隊長秋山好古率騎兵搜索隊抵土城子。前衛騎兵中隊先發現清軍步兵三百餘人及騎兵四十餘占領前方高地。前衛騎兵中隊長淺川敏靖大尉根據往日的經驗，以為清軍一看到日軍就會狂奔，但“今日不僅一步也不後退，而且有進攻的跡象”。果然，到十時三十分，清軍突然在相距一千公尺的高地上吹響了軍號，向日軍發起攻擊。淺川考慮：清軍“占領了最便於進攻的位置，無論防守還是作戰，日軍皆處於不利的地位。”注3於是，他便帶領前衛騎兵中隊向土城子村西北撤退。此時，騎兵大隊正在土城子村東北，據守沙河土堤，下馬徒步作戰。清軍一麵以步隊進逼，一麵以騎兵從土城子以西包抄日軍後路。淺川見狀，向秋山好古建議撤退。秋山認為，撤離河堤將會招致更大的損失，莫如堅持反擊。淺川不得已率前衛騎兵中隊回頭作戰，但僅戰片時，即中彈落馬，因被一土兵救起，僥幸未曾喪命。此時，雙方刀槍相加，戰況趨於激烈。由於徐邦道的拱衛軍和衛汝成的成字軍都投入了戰鬥，在數量上占有極大的優勢，而且士氣旺盛，勇往直前，“清彈亂射，勢不可當”注4，因此日軍“騎兵全部陷於重圍之中，麵臨進退維穀之境”。注5秋山好古見事不好，下令突出包圍，向雙台溝方向奔逃。清軍遂將土城子占領。
徐邦道下令向北追擊逃敵。時日軍前衛第三聯隊第一大隊長丸井政亞少佐已抵雙台溝。丸井已先派步兵第三中隊為尖兵，命其在雙台溝高地選擇防禦陣地。及至日軍前衛抵雙台溝後，丸井即率步兵第三中隊向土城子前進，第一大隊之第一、第二，第四中隊則留在雙台溝高地。南行約六裏時，丸井突接騎兵來報，知清軍已至土城子，便一麵遣快騎傳令步兵第一大隊其餘中隊來援，一麵率隊向清軍反擊。二等軍曹川崎榮助在日記中詳細地記述了這次戰鬥：“敵軍舉著紅白、紅藍旗幟，潮水般地湧來。我中隊立即射擊，敵軍反擊，戰鬥數小時。炮聲如雷，彈如雨注，硝煙迷漫，籠罩原野，彼我難辨。……敵軍的旗手舉著藍色旗幟，距我僅僅有二、三十米了，其勢難敵。……我軍苦戰之狀，實非筆墨所能盡述。”注6盡管日軍又有兩個中隊來援，清軍仍然猛追不已。日軍來不及收拾屍體和運走傷員，隻顧向北奔逃。有些受傷日兵不能行走，便舉刀“自刎”，或“在敵人尚未靠近的瞬間，自割喉嚨而死”。在步兵的救護下，秋山好古“萬死之中得此一生，終於得以逃出戰場”。注7時已下午四時。清軍連戰近六個小時，“饑疲甚”，“無接應”，且徐邦道拱衛軍“新敗，無行帳，其步卒非回旅順不能得一飽，遂棄險而不守，仍退歸”。注8土城子迎擊戰是甲午戰爭期間打得比較好的一次小戰鬥，給日軍以較大的殺傷。據日方公布的死亡數字：日軍騎兵搜索隊死二等兵飯尾金彌一人，傷中隊長淺川敏靖大尉以下五人注9；步兵第三聯隊第—大隊死小隊長中萬德次中尉以下十一人，傷三穀仲之助中尉以下三十八人。注10共死十二人，傷四十三人，合計五十五人。在這次戰鬥中，清軍發揮了戰術上數量的優勢，打得主動，所以取得了這樣的戰果。但是，在清軍將領中，還是株守陣地待敵來攻的消極防禦思想占了上風，局部的勝利並不能挽回注定的敗局。土城子迎擊戰以後，後路險要盡棄而不守，“旅順事遂不可為矣”。注11土城子戰鬥後，日本第二軍繼續向旅順進逼。十一月十九日晨五時，各部隊從營城子出發。二十日，已全部到達準備發起攻擊的出發地。因攻城炮尚未運到，故決定以二十一日為總攻之期。是日下午二時，大山岩在李家屯西北召開作戰會議，部署明日的作戰計劃：騎兵搜索隊：警戒盤龍山西，且出一部分騎兵搜索通向旅順的道路。
右翼縱隊：第一師團在旅順大道以西展開，首先攻占旅順後路最高大堅固的椅子山炮台，然後進攻鬆樹山；混成第十二旅團列陣於旅順大道以東，進攻二龍山炮台。
左翼縱隊：列陣於旅順東北，以牽製清軍。
總預備隊：第一師團步兵一大隊及騎兵搜索隊半小隊，隸於軍司令部，駐於土城子南。
同時與海軍取得聯係，要求艦隊明日從海上加以配合。
徐邦道見日軍已逼近旅順，再次決定主動出擊，並請衛汝成派隊助之。二十日下午兩點多鍾，清軍分兩路向石嘴子進襲：一路自水師營西的盤龍山進，約三千人；一路自大道進，約二千人。此時，大山岩召集的作戰會議剛散。日軍第一師團長山地元治還正在返回師團本部的途中，發現“山穀裏到處出現大大小小的紅藍軍旗”注1，斷定是清軍來襲。他立即命令各部隊緊急集合，進行戰鬥準備。清軍已從三麵包圍了日軍步兵第二聯隊長伊瀨知好成大佐所占領的石嘴子以南高地。但由於日軍占據了有利地形，清軍的進攻受阻。日軍在高地架起野炮和山炮，據高猛轟山穀裏的清軍。第一師團本隊及混成第十二旅團也分兵來戰。雙方戰至日落西山，暮色朦朧，徐邦道見以寡敵眾，終難取勝，便下令撤退。日軍不敢追趕，隻是嚴加戒備。這是徐邦道指揮的第二次迎擊戰。盡管清軍在戰鬥中奮勇拚戰，已經無法挽回不利的局麵了。
十一月二十一日淩晨二時，日軍各部隊在篝火間整頓裝備，做好進攻的準備，然後悄悄地向指定陣地前進。進攻的前夜，第一師團長山地元治向各部隊下達了師團命令，其內容如下：“一、全軍於二十一日進兵敵軍堡壘。混成旅團展開於土城子至旅順大道之間，進攻二龍山炮台；但在炮擊椅子山炮台期間，須實行佯攻。左翼縱隊展開於旅順東北，牽製敵軍。攻城炮自明日拂曉時開炮。
二、本師團的任務是首先占領椅子山炮壘群。
三、西少將率領步兵第三聯隊(缺一個中隊)、步兵第二聯隊第三大隊、騎兵半個小隊、山炮大隊、炮兵一個中隊及衛生隊之半，明日拂曉炮擊椅子山炮壘群。
四，炮兵聯隊(缺第三大隊)於明日淩晨五時以前，在石嘴子以西占領陣地，做好炮擊椅子山炮台的準備。步兵第二聯隊(缺一個大隊)、工兵第二中隊的兩個小隊及衛生隊之一半，支援炮兵。
五、其餘各部隊作為預備隊，淩晨二時集合於石嘴子西南，屬本人直轄，沿步兵第二旅團長的前進道路行進。
各部隊的輜重於清晨六時以前集合於米河子附近。
野戰醫院和彈藥運輸縱隊於清晨五時以前集合於石嘴子；糧食運輸縱隊集合於米河子與土城子之間。
本人同預備隊一起行進。”注2
二十一日晨六時四十分，西寬二郎率領所部到達椅子山炮台之西北。此時，“煙霧茫茫，不辨位置。未幾，日光漸高，煙消霧散，始見椅子山左翼炮位位置。”注3六時五十分，日本聯合艦隊“以兵輪橫排一字陣於旅順海麵，包我東西各炮台之外，而距離甚遠，蓋以眩我將土耳目，牽我兵力，俾得專注陸路盡力來攻。”與此同時，日軍攻城炮、野炮、山炮共四十餘門，圍住椅子山炮台連環轟放。“我椅子山以炮還擊，東路之鬆樹山陸路炮台助之，而東南麵之黃金山、南麵之饅頭山兩海岸炮台皆以炮遙擊，相持及一點鍾。”注4“斯時戰鬥最為激烈，兩軍炮聲隆隆，似有天柱為之崩塌，地維為之碎裂之勢。”注5日軍利用炮火的掩護，漸次迫近椅子山炮台，並蟻附而登。清軍竭力抵抗，“自上而擊，自下而逼”，“從側麵射擊之勢尤劇烈”。並與日軍展開了白刃戰，隻見“劍影相閃及兵刃相接”。山地元治見狀，急命預備隊投入戰鬥。其中一股占領了椅子山西鴉湖河北岸的高地，程允和的和字軍“據堤轟擊”，使其不得前進。日軍第一聯隊第一大隊山炮兵發炮猛射，清軍終於不敵。八時許，旅順後路西炮台群的椅子山、案子山及望台北諸炮台，皆先後被日軍攻陷。和字軍撤出炮台後，在程允和的指揮下，還在繼續抵抗，“戰鬥益激，銃聲、炮聲愈劇”。並“架野炮於高地以擊日兵，饅頭山、黃金山海岸炮台亦連射擊，日兵苦戰。”注6和字軍四麵受敵，死傷甚重，便一麵抵抗，一麵向西海岸退去。
按原來大山岩布置的作戰計劃：日軍第一師團進占椅子山炮壘群以後，立即進攻二龍山的鄰堡鬆樹山炮台；與此同時，混成第十二旅團以步兵第二十四聯隊全力進攻二龍山炮台，以另一支部隊占領其右側的炮壘。但是，“椅子山與鬆樹山之間河水滾滾，道路極為不便，加之中間有一個清軍兵營，清軍以槍炮據守，第一師團的部隊無法順利地通過，因而延誤了時間。”注7此時，混成第十二旅團早已埋伏於二龍山以北，等待著發起進攻的時刻。上午八點鍾剛過，旅團長長穀川好道看見第一師團巳將椅子山炮台攻占，卻沒有向鬆樹山發動進攻。八點二十分，長穀川命令步兵第一大隊和炮兵分隊進至擔任先頭部隊的第三大隊的近旁。直到九點已過，第一師團仍未對鬆樹山炮台發動進攻。由於混成第十二旅團埋伏的地點已經暴露，可能會陷於不利的境地，因此長穀川決定不等第一師團進攻鬆樹山，便先對二龍山炮台發起進攻。於是，他下令：第二十四聯隊長吉田清一中佐率領第一大隊第一、第三、第四中隊及第三大隊，進攻二龍山，第二大隊長中村正雄少佐率領第二大隊，進攻二龍山以東的炮台。
上午九時四十五分，日軍混成第十二旅團開始對二龍山炮台發動進攻。第三大隊為前鋒，第二大隊繼進，工兵小隊又繼之，預備隊在最後。據日方記載，清軍努力防戰，“炮聲如萬雷齊鳴，硝煙彌漫天地，咫尺不辨；機關炮炮彈落在我軍部隊之前後左右，戰鬥極為激烈，又特別雄壯。”注8清軍對接近炮台的日軍，則用步槍射擊。十點鍾過後，仍未見第一師團向鬆樹山炮擊。而此時清軍從三個方向的炮台一齊猛擊，使日軍處境極為困難。於是，日軍便派出一個小隊向鬆樹山前進，佯攻鬆樹山炮台，以使其停止對二龍山方麵的炮擊。適在此時，日軍第一師團的野炮開始向鬆樹山猛射，炮兵聯隊也用攻城炮發炮支援，日軍的攻勢大為加強。不久，“鬆樹山堡壘內火起，白煙漲天，火藥庫爆裂”注9，守台清軍隻好撤向二龍山。鬆樹山炮台遂被日軍攻陷。
吉田清一見鬆樹山炮台攻陷，便命令第二十四聯隊向二龍山炮台發起衝鋒。薑桂題指揮桂字軍拚命抵禦，用克虜伯炮、格林炮猛轟，並以步槍瞰射，兩次打退了敵人的衝鋒。日軍依仗人多勢眾，繼續向炮台攀登。當日軍登至三分之二的距離時，清軍引爆了地雷，使其衝鋒再一次受阻。但是，日軍在軍官的督戰下，“足踏鮮血，跨過屍體，終於逼近了炮台”。注10此時日軍已布滿山野，從四麵向炮台攀登。薑桂題見傷亡太重，已不可勝防，便率部撤下炮台，突圍而出。清軍撤離前，在彈藥庫裏點燃了地雷。當日軍“攀上壘壁的刹那間，天崩地裂一聲巨響，蒙蒙濁雲彌漫於六合”注11，當時在陣後目擊的西方武官無不視為“壯舉”。注12上午十一時三十五分，日軍攻占了二龍山炮台。
在日軍第二十四聯隊進攻二龍山炮台的同時，第十四聯隊在聯隊長益滿邦介中佐的指揮下，也向雞冠山炮台發起了進攻。益滿邦介命第一大隊為前鋒，由大隊長花岡正貞少佐率領，直攻雞冠山炮台，又命第三大隊第九、第十二中隊，由大隊長島野翠少佐率領，轉向小江山炮台，自第一大隊的左側而進。“清兵極力拒之，諸炮台連發速射炮，紛紛簇簇，如驟雨不絕，日前衛隊頗苦之。”注13在激戰中，花岡正貞中彈，不久斃命。十一時四十分，日軍終於攻占了雞冠山炮台及附近的臨時炮台。
當椅子山炮台失守時，衛妝成和趙懷業“即向東行”。徐邦道在毅軍操場接戰，被日軍圍困於教場溝，“皆老隊，死剩十餘人，猶戰不已”注14，終於衝出重圍。程允和和薑桂題也都先後突圍而出。龔照璵先奔小平島，又乘漁船遇到了煙台。
日軍這時已全部占領了旅順後路炮台，便轉而向海岸炮台發動進攻。日軍進攻的主要目標是黃金山炮台。“因此台了望自由，勝過其他炮台，且備有大口徑火炮，皆可旋轉三百六十度，有八麵射擊之便，故占領旅順海岸炮台，須先自此台開始。”注15山地元治將進攻黃金山炮台的任務交給了步兵第二聯隊長伊瀨知好成大佐。
伊瀨知好成即率隊前進，逼近黃金山炮台。但清軍東岸守將黃仕林不作任何抵抗，即棄台而走。日軍便輕易占領了黃金山炮台。東岸之摸珠礁、老礪嘴等炮台守兵見主將已遁，亦皆不戰而奔。但在此時，西岸炮台還在守將張光前的指揮下堅守不退，日軍為攻占西岸炮台，以聯合艦隊從海上配合轟擊。饅頭山等炮台“頻炮擊之”，“艦隊不敢應”。注16直到夜幕降臨，西岸炮台還在清軍手中。日軍隻得暫時停戰，是夜，張光前率隊循西海岸向北撤退。
至此，旅順口終於全部陷落。當時軍中流傳的歌謠，有“鐵打的旅順”注17一語，事實並非如此。“旅順之防，經營凡十有六年，靡钜金數千萬，船塢、炮台、軍儲冠北洋，乃不能一日守。門戶洞開，競以資敵。自是畿甸，陪都撼擾，而複(州)、蓋(平)以南遂遍罹鋒鎬已！”注18日軍雖然攻陷了旅順口，但也付出了沉重的代價。據統計，是役“日軍死六十六人，傷三百五十三人，不知下落者七人”注19合計四百二十六人。清軍的死傷數字遠比日軍多，但從無精確的統計。或說“清兵死於旅順口者凡二千五百人”注20，或說“約死二千人”注21其實都有所誇大，因為其中多數是旅順市街的平民。注22再據日方政府公布的數字，清軍被俘的人員為三百五十五人。注23旅順口失守後，清政府查辦有關人員，將薑桂題、程允和、張光前“一並革職，準其暫留宋慶軍營，帶罪圖功，以觀後效”。注24龔照璵、黃仕林、衛汝成、趙懷業四人，被江南道監察禦史張仲炘奏參，指其“不能一戰委而去之，失地喪師，僨軍誤國，實為罪魁”。注25龔照璵和黃仕林皆先後被逮問，定斬監候。注26衛妝成、趙懷業二人在逃未獲，則被查抄家產。注27日本侵略軍攻占旅順口之後，獸性大發，濫殺手無寸鐵的平民，製造了震驚世界的旅順大屠殺慘案。大屠殺從十一月二十一日至二十四日，持續了四天，共屠殺無辜群眾約兩萬人。注1日軍的駭人聽聞的野蠻暴行，引起了世界正義輿論的強烈譴責。指斥“日本披者文明的外衣，實際是長者野蠻筋骨的怪獸”注2許多事件的目擊者都記述了這次慘案的真相。當時，美國駐日本武官海軍上尉歐伯連正在旅順，他在給該國駐日公使譚恩的報告中寫道：“我曾親眼看見一些人被屠殺的情形。……我又看見一些屍體，雙手是綁在背後的。我也看見一些被大加屠割的屍體上有傷，從創傷可以知道他們是被刺刀殺死的，從屍體的所在地去看，可以確定地知道這些死的人未曾抵抗。我看到了這些事情，並不是我專為到各處看可怖的情況才發現的，而是我觀察戰事的……途中所看到的。”注3譚恩雖是站在袒護日本的立場上，但接到歐伯連的報告後，在給美國國務卿格萊星姆的電報中不得不承認：“歐伯連上尉的報告與帝俄駐中國及日本武官窩嘉克上校的報告相符合，也與日本運輸艦的美藉指揮官康納的報告相符合。占旅順時他就在旅順。從這些人的報告裏，似可以清楚地看出—八九四年十一月二十一日……有一次屠殺。”注4英國《泰晤土報》也根據其本國武官的報告和記者的報道，指責日本的殘殺暴行說：“日本攻取旅順時，戕戮百姓四日，非理殺伐，甚為慘傷。又有中兵數群，被其執縛，先用洋槍擊死，然後用刀肢解。……日本士卒行徑殘暴如此，督兵之員不能臨時禁止，恐為終身之玷。”注5在慘案的目擊者當中，除歐美各國武官外，還有其他一些西方人士。英國人艾倫本是蘭克郡一個棉商的兒子，家庭富有，因揮霍無度而破產，無奈出海去碰運氣，隨美國貨輪哥倫布號赴華，為正在同日本作戰的清軍運送軍火。在旅順大屠殺期間，他困於旅順口，幾乎遭日軍殺害，僥幸逃出虎口。輾轉回國後，他寫下了他在旅順所經曆和目睹的這場滅絕人性的慘劇。茲摘錄其中的一些片斷如下：“在我周圍都是狂奔的難民。我第一次親眼看見日本兵追逐逃難的百姓，用槍杆和刺刀對付所有的人，對跌倒的人更是凶狠地亂刺。……日軍很快地便布滿了各街，擊斃所有遇見的人。在街道上行走，腳下到處踩著死屍，而且遇見成群的殺人凶手的危險的可能性每時每刻都在增加。我一再地目擊日本兵的殘殺行徑，並屢次看見他們用排槍向胡同裏掃射。天已經黑了……屠殺還在繼續進行著，絲亳沒有停息的跡象。槍聲、呼喊聲、尖厲的叫聲和呻吟的聲音，到處回**。街道上呈現出一幅可怕的景象：地上浸透了血水，遍地躺臥著肢體殘缺的屍體，有些小胡同簡直被死屍堵住了。死者大都是城裏人。……注6除艾倫之外，還有一批西方新聞記者，如美國《紐約世界》記者克裏曼、英國《倫敦時報》記者柯文、《黑白畫報》記者兼畫師威利阿士等，當時都在旅順，也是日軍屠殺罪行的目擊者。日軍攻占旅順的第四天、即十一月二十四日，克裏曼從旅順發回國內一篇通訊，適可與艾倫的記述互相印證和補充：“我親眼看見旅順難民並無抗拒犯軍。日人謂槍彈由窗及門放出，盡是虛語。日兵並不欲生擒。我見一人跪於兵前，叩頭求命，兵一手以槍尾刀插入其頭於地上，一手以劍斬斷其身首。有一人縮身於角頭，日兵一隊放槍彈碎其身。有一老人跪於街中，日兵斬之，幾成兩段。有一難民在屋脊上，亦被彈死。有一人由屋脊跌下街心，兵以槍尾刀刺插十餘次。
戰後第三日，天正黎明，我為槍彈之聲驚醒，日人又肆屠戮。我出外看見一武弁帶兵一隊追逐三人，有一人手抱一無衣服之嬰孩，其人急走，將孩跌落。一點鍾後，我見該孩已死，二人被槍彈打倒。其第三人即孩之父，失足一蹶，一兵手執槍尾之刀者即時擒住其背。我走上前，示以手臂上所纏白布紅十字，欲救之，但不能救止。兵將刀連插伏地之人頸項三四下，然後去，任其在地延喘待死。……我等又聞路上離數碼外有槍聲，又前往探看何事。我等見一老人立於道上，雙手被縛於背後，又有三人均係背綁，並已被槍彈倒者轉輾於旁。我等行前來，兵即將老人彈倒於地，麵朝天呻吟歎氣，兩眼轉睩。兵又脫其衣服，看其胸中流血，後又複放槍彈擊之。其人痛極淒楚，形體瑟縮，兵不獨不垂其憐，而且唾其麵，且嘲笑之。我等睹其情形，慘不可說，不能與日人以理相爭。……次日，(戰後第四天，即十一月二十四日)予與威利阿士至一天井處，看見死屍一人。即見二兵曲身於一屍之旁，甚為詫異。一兵手執一刀，此二兵已將屍首剖腹，刳出其心。一見我等，即欲縮身隱麵回避。(據我所見)旅順之戰場所死者，華人(清兵)不逾百人，惟無軍械在手之人被殺者至少二千人。……所有我所述之情狀，非有英、美隨營員弁即有柯文或威利阿士在場所見。此雖謂之戰，惟不過野人之戰而已。……日本統帥與其分統，非不盡知連日屠殺。……”注7克裏曼的通訊，在西方引起了極大的震驚。當時，日本同美國商談締結改訂條約已經達成協議，隻等美國參議院通過了。美國國務卿格萊星姆通知日本駐美公使栗野慎一郎說：“如果日軍在旅順口屠殺中國人之傳聞屬實，參議院的通過必將發生極大困難。”陸奧宗光大為恐慌，一麵指示栗野“以敏捷手段，盡力使參議院早日通過新條約”注8，一麵玩弄其欺騙世界輿論的慣技，發表公開聲明，指責克裏曼的報道“是大加誇張渲染以聳人聽聞的”。注9盡管日本政府對其軍隊的滔天罪行矢口否認，百般抵賴，但墨寫的謊言終究掩蓋不住鐵的事實。
一些旅順大屠殺的幸存者，以親臨目睹的活生生事實揭露了日軍的慘暴罪行。蘇萬君老人那年才九歲，他“親眼看見日本兵把許多逃難的人抓起來，用繩子背著手綁著，逼到旅順大醫院前。砍殺後，把屍體推進水泡子裏，水泡子變成一片血水。大塢北邊機器磨房裏屍體滿地，麻袋包和牆上到處是血。”被日軍強迫收埋死屍的老人鮑紹武說：“日本兵侵入市內，到處都是哭叫和驚呼聲。日本兵衝進屋內見人就殺。當時我躲在天棚裏，聽到屋裏一片慘叫聲，全家被殺了好幾口。我們來參加收集屍體時，看到有的人坐在椅子上就被捅死了。更慘的是，有一家炕上，母親身邊圍著四、五個孩子，小的還在懷裏吃奶就被捅死了。”另一個被迫參加抬屍的水師營老人王宏照說：“一天鬼子用刺刀逼著我們抬著四具屍體往旅順走。看見旅順家家戶戶都敞著門，裏麵橫七豎八的屍體，有的掉了頭，有的橫倒在櫃台上，有的被開膛，腸子流在外麵一大堆，鮮直噴得滿牆都是，屍體把街都鋪滿了。”注10這些當事人的控訴，證明了艾倫的記述和克裏曼的報道是完全真實的。
不僅如此，日諜向野堅一日記的發現，更進一步證實是日本軍事當局一手製造了這起慘絕人寰的大屠殺事件。向野隨日本第二軍第一師團進攻旅順口，他在十一月十九日的日記中記述，日軍由營城子向旅順進攻時，軍官下達了“見敵兵一人不留”的命令。日軍步兵第三聯隊土兵路過民家，見“有土人二”，“遂進去擊殺之，鮮血四濺，溢於庭院”。“師團長(山地元治)見此景……表示今後不許輕易對外泄漏。”注11旅順大屠殺後不久，向野還在一次內部談話中透露，“在旅順，山地將軍說抓住非戰鬥員也要殺掉。……山地將軍……下達了……除婦女老幼外全部剪除之命令。旅順實在淒慘又淒慘。旅順口內確實使人有血流成河之感。”注12向野堅一的自供，不僅承認旅順大屠殺是事實，而且明確指出是日軍第一師團長山地元治中將親自下令製造這起慘案的。再證以克裏曼的通訊，可知這次大屠殺也是為日本第二軍司令官大山岩大將所同意和批準的。
在鐵的事實麵前，連原先支持過日本發動這場侵華戰爭的西方人士也難以為其辯護。英國知名的法學權威胡蘭德博士即是如此。旅順大屠殺事件發生後，他倍感難堪，因為他“在這次中日戰爭中，從一開始就常常讚揚日本的行動”。注13為了避免使自己在國人麵前名譽掃地，他不得不在所著《關於中日戰爭的國際公法》一書中說點表麵上的公道話：“當時日本官員的行動，確已越出常軌。……他們除了戰勝的當天以外，從第二天起一連四天，野蠻地屠殺非戰鬥人員和婦女兒童。據說當時從軍的歐洲軍人及特約通信員，目睹這一殘暴情況，無法加以製止，唯有旁觀，令人慘不忍睹。在這次屠殺中，能夠幸免於難的中國人，全市中隻剩三十六人。這三十六人，完全是為驅使他們掩埋其同胞的屍體而被留下的。他們帽子上粘有‘勿殺此人’的標記，才得免死。”注14旅順慘案的消息迅速傳遍全世界，使日本政府非常驚慌。美國駐日公使譚恩對陸奧宗光說：“如果此時日本政府不采取一定的善後措施，那麽迄今日本獲得的名譽將完全毀掉。”隨後，俄國駐日公使希特羅渥亦麵晤陸奧，談及旅順口屠殺事件時，“雖所言與美國公使略同，然其口氣冷淡，令人可怕”。陸奧不敢怠慢，急電伊藤博文說：“此等事實如最終不能否定，應有一定善後之考慮。”注15可是，要采取善後措施和調查這次大屠殺事件，從第一師團長山地元治到第二軍司令官大山岩就都有涉及責任問題的危險。而召回在國外指揮作戰的最高司令官，不僅在接替人選的安排上有困難並影響士氣，而且政府也有可能遭到軍部反擊。伊藤博文考慮到問題的嚴重性，同陸奧商談後，下達指示：“承認錯誤危險甚多，而且不是好辦法，隻有完全置之不理，專采取辯護手段。”注16這就是說，日本政府決定采取其否認事實和指鹿為馬的慣用手段了。
於是，陸奧宗光一麵致電《紐約世界》雜誌“辟謠”；一麵向其駐美公使栗野慎一郎發出一份“關於旅順口事件善後工作的訓令”，內稱：“請記住，在向部內及他處有關人員提供資料時，務必運用以下諸點：(1)逃跑的中國士兵將製服丟棄；(2)那些在旅順口被殺的身著平民服裝的人大部份是偽裝的士兵；(3)居民在打仗前就離開了；(4)一些留下來的人受命射擊和反抗；(5)日本軍隊看到日本俘虜被肢解屍體的殘酷景象(有的被活活燒死，有的被釘在架子上)，受到很大的刺激；(6)日本人仍然遵守紀律；(7)旅順口陷落時抓到大約三百五十五名中國俘虜，都受到友好的對待，並在幾天內送往東京。”
他煞費心機地編造出來這些謊言，其目的是統一口徑，以消除日本政府內部的步調不一現象。不久，陸奧又炮製了一份“關於旅順口事件的辯解書”，發給日本駐西方主要國家的公使，並將日本政府決定發表“辯解書”的原因通知他們說：“關於占領旅順口之際所發生的事實，因來自誤傳而毀壞我軍之聲譽，且使外國人往往懷有不快之感，對我甚為不利。為此而起草了關於上述誤傳之辯解書。”注17這就是公諸報端的《陸奧聲明》。陸奧在公開聲明中，一麵為日軍的暴行辯護，說什麽外國記者關於旅順慘案的報道“是大加誇張渲染以聳人聽聞的”，一麵靦然人麵地謊稱：“旅順陷落時，中國兵士看到公開抵抗是無用了，便拋棄他們的軍服，穿上平民衣服，把他們自己化裝成這個地方的和平居民的樣子。”“在旅順被殺的人大部分被證實是變裝的兵土。這些事實的證據是，在所見的屍體上，差不多裏衣全都有一些軍服上的東西。”注18日本政府掩飾暴行和回避責任的做法，產生了嚴重的惡果。有的日本曆史學家指出：“這樣一來，旅順屠殺事件的責任問題就被擱在一邊。但結果從日軍的軍紀來說，卻產生了一個不能掩蓋的汙點，對殘暴行為毫無罪惡感，以致後來又連續發生了這種行為。”注19