太陽傷寒關於溫熱病之分辨

師曰：溫熱病者，病之偏廣熱也，即病者反應之偏於亢盛也，非實有溫熱之邪也，亢盛之反應，即五段中之陽明也。傷寒可以包括溫熱，溫熱僅占傷寒之一格而已，辛涼解表，必表閉而裏氣盛者，方為合拍，時醫恣用清涼，其表雖解，然傷正者多矣。譬如邊疆有警，命師空襲，急炸之下，玉石俱焚，強敵雖軒，而我民傷矣，譬猶傷滯而瀉，重與瀉下，滯去而瀉亦止，然正氣大傷，或為巾虛，消化不良，或為腸寒，動輒便溏，氣不盛而予辛涼解表，亦猶是也，表以辛散而解，正因涼伐而傷，合度之抵抗，因清表而為抵抗不濟，再清而為抵抗不足，是以時師治表病，每多淹纏難愈，寒涼傷其正也。

夫太陽傷寒，辛溫解表，表解而不傷正，辛涼解表，表解而正氣乃傷，若溫熱之病型，即是陽明抵抗太過，又何厭於清涼哉。

彼天士之好用寒涼，環境使之然也，有清中葉，醫者好用人參，習重溫補，士大夫以受賜人參為榮，庶人以持贈人參為禮，士多養尊處優，民多安居樂業，浸浸百餘年，相習成時風，馴至感冒發熱，亦佐以人參，如參蘇飲之類，比比皆然，天士出類拔萃，力矯時弊，知感之不宜溫補也，創溫熱之門，以立異於傷寒，其用辛涼，乃為氣盛而誤補失表之用，所謂時時輕揚法也，彼時之人，氣盛者多，疾病之反應，每易趨向太過，故可涼可清者亦多，葉氏力反時尚，獨創新法，亦醫林之俊傑也，後人不識氣盛可清之理，恣用寒涼，去真遠矣。

蘇生曰：甚矣，環境之足以左右醫術也，吾人處天地之間，動焉息焉，飲食起居，喜怒好惡，積之既久，氣質多變，氣質既變，治法亦易，當葉氏之世，民情失補，醫多失表，疾病之反應，每易趨向太過，天士著述溫熱，取法辛涼，乃適應當時之環境也。

醫之用藥，所以救弊補偏也，曆來方術理論，都是時代之產物，今之以為非者，當其時，以為真理也，今之以為不適於用者，當其時，岡皆應手而效也。

吾人研究醫學，當以曆史目光，追溯昔賢之環境，與其著書立說之動機，勿拘泥其所用之術語，惟推求其真義之所在，則前人之經驗，皆我青囊中物也，葉氏為有清一代名醫，聲譽噪大江南北，其所著外感溫熱篇，·後人奉為溫熱之準繩，今之所謂時醫者，其處方用藥，皆不離葉氏之範圍，吾師謂葉法僅宜於體實氣盛，反應有餘者，恐時師末能心折也，葉氏創作溫熱篇之動機，今已了然於心矣，溫熱篇之著述，其大要如何，療法如何，何者為可取，何者為不當，原夫子闡明之。

師曰：葉著外感溫熱篇，其立名之義，乃自別於伏氣、傷寒也，言外感，所以別伏氣也，言溫熱，所以別傷寒也。

當時之所謂傷寒，所謂溫熱，都是一種想象之邪，邪者，害正之物也，本無而忽有，名曰受邪，邪病之用溫藥而愈者，遂名之曰寒邪，邪病之用涼藥而愈者，遂名之曰溫邪，其因發汗解肌而愈者，曰邪在於表也，其因清泄攻導而已者，曰邪伏於裏也，邪機之推測，乃從藥效反溯而得之。

當葉氏之世，誤補失表者多，其民體氣充實，有感則邪從火化，火化者，人體抗力旺盛，反應敏銳也。

大凡氣盛者，激之則怒，陽旺者，激之則亢，亢盛之體，投熱則燥，與涼即安。

葉氏適應環境，而著述溫熱之篇，所以別於適用溫藥之傷寒，非另有溫熱之邪也。夫傷寒溫病，二而一，一而二也，言刺激則有傷寒之邪，言反應則有亢盛之體，邪正相搏，其抵抗之趨勢，傾向太過者，即是溫熱之病，溫熱者，病之偏於熱也，熱者人體反應之偏於亢進也。

葉著外感溫熱篇者，敘述溫熱病變之曆程也，其所以揭外感二字者，言邪機之趨勢多從表解也，因其可從表解，故名曰外感，揭溫熱二字者，言溫病之證候，多從火化也，因其適於寒涼，故名曰溫熱。

葉氏治溫熱，其看法，衛之後方言氣，營之後方言血，營衛氣血，乃代表病機之淺深，如傷寒之有六經也。

溫熱篇之著述，不外描寫四種病變之曆程，所謂病變曆程者，疾病演變之過程也，疾病之發展，因人而殊，因藥而異，體質強弱有強弱之過程，藥石當否有當否之演變，葉著之溫熱篇，非是探求病原之論，實乃應付病變之作也，其所敘之證候；不外各個病變之描寫而已，其引用之術語，不過其私人之藝術思想而已，非真有溫邪入營入衛入氣入血也，凡是術語，皆不可執著，吾於葉著之溫熱篇，綜其大要，如是而已。

蘇生曰：晰乎哉，吾師對於葉著溫熱篇之評論也，如熾犀燭，洞見幽微，雖起葉氏於地下，當亦為之心折也，師言邪機之推測，乃從藥效反溯而得之，溫熱之著述，不外乎病變曆程之描寫，可謂超於象外，別具慧眼者矣，然吾師一再否定術語，小子期期以為不可，夫術語者，學術上之代名詞也，亦即病理解釋上之重要符號也，吾國醫學精粹之所在也，臨床診斷所賴以融會貫通也，當葉氏之世，不聞科學之原理，不知細菌為何物，其恃以為療病者，全賴術語為之運用也，師而曰中醫之書，言表非表，言裏非裏，表無風可祛，裏無熱可清，營衛氣血，盡是虛構，是自決其藩籬也，若是則吾人診療，究竟將以何者為準繩乎，西醫每譏中醫為不科學，以其所用術語，為不可解也，而吾中醫言之成理，用之有效，祛風則風散，散熱則熱解，解表則表之症狀平，平裏則裏之宿屙以愈，立竿見影，固可以事實證明者也，術語之應用，彼之不及知，而我之深自知也。

師革新醫學，並中醫精神所寄之術語而非之，不將為西醫所竊笑、中醫所齒冷耶。

師曰：吾非有厭於術語也，術語之合符真理者，，吾將闡揚之，其不然者，吾將修正之，真理無國界，寧有術語，永為中醫所獨有者。

傷寒之形成，一方力致病之菌，一方為受病之人，中醫因無科學工具，故對於病原體之形態性能，祗可略焉不詳，是誠為缺憾，然吾人於人體應變之能力，則綜合分析頗為扼要，中醫之言病體，凡是害正者，都名曰邪，其可以感覺意會者，六**之邪也，其不可以形視目睹而足以危害人體者，都名日毒，所謂疫癘不正之氣也，邪也毒也，此皆病菌之代名詞也，名雖近乎邏輯，然而約矣，中醫之言人也，於體工反應之表現，則有八綱，邪正相爭之趨勢；則分五段，提綱挈要，有證候可稽，有色脈可合，積數千年之經驗，形成各種之術語，有方式，有邏輯，可以觀察，可以實驗，特略於病而獨詳於人耳。

吾人但須闡明術語之真義夕本古訓而不拘泥，采新知而不狂悖，惟真理是求，則術語何嚐不用哉。

古人著書立說，皆有環境色彩，東垣生於戎馬倉皇之秋，民多傷於饑飽勞疫，故有補中益氣之論，丹溪處於漁鹽之鄉；地多卑濕，民病內熱，故有清利滋陰之說；葉氏之著溫熱篇，亦為適應當時環境之作也，營衛氣血，不過解釋葉氏所習見之四種病型而已，此項病型之造成，半為葉氏矯正時醫之誤，半為葉氏自作聰明之誤，故其書有可取，有不可取也。

蘇生曰：顧問葉著可取之處。

師曰：葉著所謂溫熱病者，即餘之所謂陽明傷寒也，葉氏所謂外感者，非今之所謂外感也，外感無形之邪，表且不留，何法入營，何法入血，更何法逆傳心包耶。

葉氏以臨床之經驗，知氣盛之人，其反應趨向於亢進，故避用溫熱，知病變之趨勢，表者多吉，故法取輕揚，觀察病變之過程，斑疹白痞，厥脫詀妄，何者為順，何者為逆，示人以予後之吉凶，描寫證候之狀態，舌苔牙齒，色澤聲音，以致津汗便溺，何者當清，何者當溫，啟發辨證之機括，既詳且明，足為臨床之借鏡，此其可取之處也。

蘇生曰：然則葉著何法不可取耶。

師曰：葉氏之視溫熱也，以為實有溫熱之邪也，以為溫熱之邪，於法宜用寒涼也，故曰在表初用辛涼，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉氣，入血就恐耗血動血，直須涼血散血，其處方雖有前後緩急之法，而賞用清涼，其揆一也，唯其主觀以為溫邪當涼，故曰：“雖在吳人陽微之體，亦應用清涼”，明知陽微過清必死，故又曰：“清涼到六七分，即不可過於寒涼，恐成功反棄也”。

總是立名不正，遂令其言不順。夫外感發熱，氣盛而表閉者，與辛涼則熱退，此熱體(氣盛之意)之外感也，而口十氏曰此乃外感溫邪也，宜辛涼解之，倒因為果，此急需更正者一也。

傷寒內有所激，氣盛而表閉者，辛涼解表，則表開氣和矣，氣不旺者，妄用清涼，則正餒而表氣懾矣，表閉而放溫障礙，則熱更熾矣，熱熾則熏灼神經，宜有躁煩不寐之症矣，此誤涼失表之咎也。葉氏曰：“溫邪熱變最速，辛涼不解，是漸欲入營也，營分受熱，則血液受劫，心神不安，夜甚無寐，即撤去氣藥，參入涼血清熱，”此一誤再誤也，表閉裏怯，當予辛溫，葉氏以為溫邪宜涼，豈知不當之涼，將自餒其氣，此一誤也，涼表則表氣不宣，穢毒堵留；生溫益亢，熱之亢也，意欲衝開痞塞，解表而自舒其困也，不開其表，而反撤去氣藥，一意於清營，是正欲伸而又抑之也，是不能拯之於塗炭，而反驅之於深淵也，葉氏名重一時，臨證甚多，曾見辛涼解表，表解而愈者，亦曾見表開而熱不解者，又見表不解而熱更熾者，於是口授及門以各種病變之符號，曰營曰衛，曰氣曰血，列舉症狀，朗若列眉，此雖有先見之明，難免失真之咎，此其師心自用，尤須更正者二也。

夫傷寒有五，溫病乃傷寒之一種，柯韻伯曰，陽明為成溫之藪，陸九芝曰，傷寒傳入陽明，遂成溫病，其言是也，金元以前，並無溫病專書，葉氏溫熱篇，敘述詳明，輕淺入時，宜其為時師所喜也。

葉氏之後，吳鞠通王孟英輩推波助瀾，以為葉氏之溫熱，廷以顏頏仲景之傷寒，疵謬矛盾，不勝枚舉，戴北山詳評之矣。此篇風行一時，深入人心，以盲引盲，貽誤滋多，異日當按條糾正之。

總之，當葉氏生存時代，甚多可涼之體，可寒之證，然其所述病變，強半為葉氏本人所造成，是以遵其法，則見其證，必有其前後緩急之法，乃有其營衛氣血之傳，其先見之明，正其謬誤之處，吾人不當以予測為能，應以救逆為工，順逆者，勝敗之機樞也，醫之為工，工於救逆也。吾人觀察證候之衷現，洞悉疾病之趨勢，而曉之於病家曰，明日當見何證，當見何舌，見何證當危，見何舌當死，知機識變，患者至死而不悔，巧言令色，病家心折而無辭，然司命者，心知其變，目送其危，既不能扶順，又不能挽逆，將何以為工乎。

吾聞之，天土一代名醫也，勤敏好學，淹有眾家之長，其著作是否出於本人之手，是乃考據之事。天士亦人也，人盡有智也，焉知今人之不昔若也，吾人就該篇而論，允宜明辨其瑕瑜而不可盲從者也，須知一應著述，半是適應環境之作，後之覽者，不思揣摩，而惟師古自榮，不亦湣乎。

蘇生曰：甚矣，讀書之下可膠柱鼓瑟也，孟子雲，盡信書不如無書，良有以也，昔賢著述醫論，或為發揚心得，或為敘述經驗，或為啟迪後學，或為矯正時弊，其立說也，必有真義在焉，其真義之精神，未可言宣詞達者，則有術語為之邏輯，邏輯者，羅織也，學說上之組織法也，讀古書而不知揣摩其精神，而徒拘執其術語，是乃食古不化也。

人類生活於環境之中，其所得之知識，因人因時因地而不同，著者之主觀不同，則其學說之見解亦各異，吾人讀書而不知揣摩其精神，一味盲從，如戴有色之鏡，以為物盡有色也。

彼深於門戶之見者，攻訐異己，曰，我時方派也，葉王之嫡傳也，彼持經方療病者，成功不足，肇禍有餘，體質不同，今人豈古人之比哉；經方派曰，時方者，時俗之方也，學之不遵規矩繩墨者，江湖之醫也，豈足以療大病哉。一方之言，不能使彼方折服，則日道不同，不相為謀，各有所宗，各行其道可耳，是不欲求其真也，是不去其鏡，而各是其色也。

葉氏之溫熱篇，適應環境之作也，北山之非難葉氏，亦適應環境之作也，葉氏所說之營衛氣血，病理上之邏輯法也，鞠通三焦之辨，又可九傳之論，陳無擇之三因鼎立，張仲景之六經分治，亦皆病理上之邏輯法也，古人以邏輯目光，解釋病理，純為私人之主觀，故不可盲從，其著述，乃臨床之記錄，純為客觀之描寫，足資借鏡。

是故，葉氏前後緩急之法，未必可循，營衛氣血之稱，不可拘執，此即吾師明辨瑕瑜之義也。”，傷寒合度之抵抗為太陽，外視表機之開合，內察正氣之盛衰，開表以辛，和表以甘，製亢以涼，扶怯以溫，小子亦已默喻之矣，今當進聆少陽之論。(《傷寒質難》)柴按：祝氏認為：醫者不當以能夠預知疾病之轉歸為能，更重要的是要在病勢發展中，能夠掌握截斷的方法。他曾虛心下氣地考察過葉派藥法的實效，認為葉派藥法在逆轉病勢方麵效果令人不能滿意，並認為葉派理論也有不正確的地方。所以強調“醫之為工，工於救逆”，這無疑是正確的。祝氏治學，具有創新精神，他認為“學說之成立，言之鑿鑿，往往昨是而今非。”推陳出新本來就是科學發展的必然規律，而“不務實際，瀾翻瞽說，中醫之所以不進步”的毛病，也正在此。時醫以葉派溫熱之學為圭臬，“以為道在於茲矣，將令天下後世，宗此道以長相守矣，昧者從之，賢者疑之，學者試之而不應，必有從而斥之者矣！”事實就是如此。惜乎中醫學術論壇，幾為一派所獨占，使抨擊葉派之學術觀，不複為廣大醫者所了解，這也已成為事實，正是有鑒於以上二個事實，故餘有此書之撰作。此書撰旨，非為意在譏彈葉派，求事理之真相而已，冀百家爭鳴之興起而已，此目的，餘於自序中已詳之，不複贅言。知我罪我，一憑當世可也。