【上範司諫書】

月日，具官謹齋沐拜書司諫學士執事。前月中得進奏吏報，雲自陳州召至闕拜司諫，即欲為一書以賀，多事，匆卒未能也。

司諫，七品官爾，於執事得之，不為喜，而獨區區欲一賀者，誠以諫官者，天下之得失、一時之公議係焉。今世之官，自九卿、百執事外，至一郡縣吏，非無貴官大職可以行其道也。然縣越其封，郡逾其境1，雖賢守長不得行，以其有守也。吏部之官不得理兵部，鴻臚之卿不得理光祿2，以其有司也。若天下之失得，生民之利害，社稷之大計，惟所見聞而不係3職司者，獨宰相可行之，諫官可言之爾。故士學古懷道者仕於時，不得為宰相，必為諫官。諫官雖卑，與宰相等。天子曰不可，宰相曰可；天子曰然，宰相曰不然：坐乎廟堂之上與天子相可否者，宰相也。天子曰是，諫官曰非；天子曰必行，諫官曰必不可行：立殿陛之前與天子爭是非者，諫官也。宰相尊，行其道；諫官卑，行其言，言行，道亦行也。九卿、百司、郡縣之吏守一職者，任一職之責，宰相、諫官係天下之事，亦任天下之責。然宰相、九卿而下失職者，受責於有司；諫官之失職也，取譏於君子。有司之法，行乎一時；君子之譏，著之簡冊而昭明，垂之百世而不泯，甚可懼也。夫七品之官，任天下之責，懼百世之譏，豈不重邪!非材且賢者不能為也。

近執事始被召於陳州，洛之士大夫相與語曰：“我識範君，知其材也。其來，不為禦史必為諫官。”及命下，果然，則又相與語曰：“我識範君，知其賢也。他日聞有立天子陛4下，直辭正色、麵爭庭論者，非他人，必範君也。”拜命以來，翹首企足，佇乎有聞而卒未也5。竊惑之，豈洛之士大夫能料於前而不能料於後也，將執事有待而為也。

昔韓退之作《爭臣論》，以譏陽城6不能極諫，卒以諫顯。人皆謂城之不諫蓋有待而然，退之不識其意而妄譏，修獨以謂不然。當退之作論時，城為諫議大夫已五年，後又二年始庭論陸贄7，及沮裴延齡作相欲裂其麻8，才兩事爾。當德宗時，可謂多事矣：授受失宜，叛將強臣羅列天下，又多猜忌，進任小人。於此之時，豈無一事可言，而須七年耶?當時之事，豈無急於沮延齡、論陸贄兩事也?謂宜朝拜官而夕奏疏也。幸而城為諫官七年，適遇延齡、陸贄事，一諫而罷，以塞其責；向使止五年六年而遂遷司業9，是終無一言而去也，何所取哉!

今之居官者率三歲而一遷，或一二歲，甚者半歲而遷也，此又非可以待乎七年也。今天子躬親庶政，化理清明，雖為無事，然自千裏詔執事而拜是官者，豈不欲聞正議而樂讜言10乎。然今未聞有所言說，使天下知朝廷有正士而彰吾君有納諫之明也。

夫布衣韋帶之士，窮居草茅，坐誦書史，常恨不見用。及用也，又曰彼非我職，不敢言；或曰我位猶卑，不得言矣；又曰我有待。是終無一人言也，可不惜哉！伏惟執事思天子所以見用之意，懼君子百世之譏，一陳昌言11，以塞重望，且解洛之士大夫之惑，則幸甚幸甚。

1縣越其封，郡逾其境：縣越過了縣界，州越過了州界。

2鴻臚之卿不得理光祿：管朝貢的不能理祭祀的事情。

3係：牽絆。

4陛：宮殿的台階。

5佇乎有聞而卒未也：等待著聽到您的言論，但卻一直沒聽到。

6陽城：唐德宗時的諫官。

7庭論陸贄：唐德宗信任裴延齡而罷免陸贄，朝中無人敢言，陽城上書論裴延齡奸邪而陸贄無罪。

8沮裴延齡作相欲裂其麻：德宗要用裴延齡為相，陽城於朝堂公開反對，還揚言要撕掉任命書（即白麻）。

9向使止五年六年而遂遷司業：向使，假使。遷，變動，調動。司業，國子司業，太學的閑職。

10聞正議而樂讜言：讜（tang）言，正直的言論。

11昌言：正直有意的話。

歐陽修這篇文章跟前麵一篇《上杜中丞論舉官書》一樣，也跟後麵《與高司諫書》一樣，都是講述進諫方麵的事情，這種大膽進諫的精神其實就是一種擔負天下使命的精神，因為在古代中國，皇帝有很大的權力，要是沒有人對他的一些不正確的言論和行為進行勸諫的話，那很可能導致不可收拾的結局，另外又由於他本身有那麽大的生殺予奪的權力，所以對他進行勸諫，甚至進行極諫的人自然就常常是擔著很大的風險，甚至是冒著生命危險的，所以對於皇帝，不但需要勸諫，而且這個勸諫的人必須真正有一種“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的精神，不顧自己的生命，也要挽救一個至關重要的決定，使得皇帝不作出錯誤的決定，使得國家和人民不遭受災難，所以這種勸諫的精神是很值得我們頌揚和學習的。歐陽修這篇文章也寫得非常之好，在行文特點上也很有值得學習，具體說來就是以下兩點：一、運用逐層推進的論證方法，步步深入，環環相扣，氣勢貫通，首尾一體。二、運用對比，論證透辟而委婉懇切。對比是一種間接論證的方法，通過比較，往往可以化深奧為淺顯，有力於揭示事物的本質，善惡是非瑕瑜互見。本文多處運用對比的藝術手法，且有正有反，互相映照，增強了文章的說服力。其一，比較二者與“天子”的關係。作者用對偶句將天子與宰相及天子與諫官一一對照。其二，“道”與“言”的關係相比：“宰相尊，行其道；諫官卑，行其言，言行道亦行也。”“行道”與“行言”，始異而終同，說明諫官“與宰相等”。所以我們在閱讀本文時應該注意到這些情況，以增強我們傳承中華優秀文明的使命感。

【與高司諫書】

修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名。是時餘年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟與葉道卿、鄭天休1數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間2，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。

其後更十一年，予再至京師。足下已為禦史裏行，然猶未暇一識足下之麵，但時時於予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下正直有學問，君子人也。予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶？此不得使予之不疑也。

自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，曆曆可聽，褒貶是非，無一謬說。噫!持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。

是予自聞足下之名及相識，凡十有四年，而三疑之。今者，推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。

前日範希文貶官後，與足下相見於安道家，足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。希文平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知；今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜。是可怪也。

夫人之性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強，雖聖人亦不以不能責人之必能3。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾；雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮4；以智文其過，此君子之賊也。

且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎；作待製日，日備顧問，今班行5中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡6。足下身為司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語，待其自敗，然後隨而非之?若果賢邪，則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責；以為不賢，亦不免責。大抵罪在默默爾。

昔漢殺蕭望之與王章7，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也；必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪，望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？況今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位以來，進用諫臣，容納言論。如曹修古、劉越8，雖歿猶被褒稱，今希文與孔道輔皆自諫諍擢用，足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞禦史台榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官、師魯待罪，足下猶能以麵目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不複知人間有羞恥事爾!所可惜者，聖朝有事，諫官不言，而使他人言之。書在史冊，他日為朝廷羞者，足下也。

《春秋》之法，責賢者備。今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下而不以賢者責也。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一效也。

前日足下在安道家召予往論希文之事，時坐有他客，不能盡所懷，故輒布區區，伏惟幸察，不宣。修再拜。

1宋舍人兄弟與葉道卿、鄭天休：宋庠、宋祈，葉消臣、鄭戩。

2廁其間：勉強參與其間。

3不以不能責人之必能：不拿自己做不到的事情要別人一定做到。

4不逮：辦不到。

5班行：同列，指同類官員。

6聰明有所未盡：聰明沒有用到的地方。

7漢殺蕭望之與王章：蕭望之，漢宣帝時反對宦官弘恭、石顯為中書令，而下獄致死。王章，漢成帝時反對帝舅大將軍王鳳專權而誣死獄中。

8曹修古、劉越：曹修古任監察禦史，劉越任秘書丞，在宋仁宗時均死，仁宗思其才，而加封、追贈。

歐陽修這篇文章也是與前麵兩篇文章《上杜中丞論舉官書》和《與範司諫書》一樣，都是關於進諫的文章，前麵是對範仲淹進行勸告的，希望他在諫官的位置上，能夠進行勸諫，而本文則是在範仲淹被貶官後，對另一名諫官高若納所寫的，因為當時範仲淹被貶後，歐陽修心中很是不舒服，而自己又沒有說話的權力，所以就隻能寄希望於那些諫官身上，而當時身為諫官的高若納不但不為範仲淹說話，反而背後譏刺範仲淹，說他該貶等等難聽的話，於是歐陽修就更加氣憤了，於是寫下了這篇《與高司諫書》，來對他進行諷刺，當然歐陽修這種行為也是一時氣不過，才寫下來的，讀起來很有道理，但畢竟不可以這樣感情用事，因為文中不僅僅隻是在勸告，反而近似於謾罵了。在文中，他尖銳地指責高司諫並非“愚者之不逮”而是“以智文其過”，故責罵他為“君子之賊”，又奚落他“猶能以麵目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不複知人間有羞恥事爾!”這些激烈的言辭一氣呼出於胸肋，****然中氣環繞全文。犀利刀筆剖辟高司諫雖為“言事之官”，實為隨人進退之輩；雖為“朝中稱諫官”，但對範仲淹被貶之事卻“默默”“不敢一言”，背地裏則累加“詆誚”，故歐陽修揭露高司諫的為人“非君子也”，是“君子之賊也”。言詞咄咄逼人，氣勢不可阻遏。文氣以超越字句之力，綜合作者的精神之美，藝術手法之美於一體，把讀者引到超越文章的道德觀、政治觀的境界之中，為作者的正大光明的正義感氣勢所融合，這就是這篇文章的生命力之所在。我們在閱讀時，應該自己進行正確的辨別，吸收作者的浩然正氣，而避開他這種憤怒而近於謾罵的行為。