【議茶法】

國家罷榷茶之法1而使民得自販，於方今實為便，於古義實為宜。而有非之者，蓋聚斂之臣，將盡財利於毫末之間而不知與之為取之道也2。

夫茶之為民用，等於米鹽，不可一日以無。而今官場所出，皆粗惡不可食。故民之所食，大率皆私販者。夫奪民之所甘3而使不得食，則嚴刑峻法有不能止者，故鞭撲流徙之罪未嚐少弛，而私販私市者未嚐絕於道路也。既罷榷之之法，則凡此之為患，皆可以無矣。然則雖盡充歲入之利4，亦為國者之所當務也，況關市之入，自足侔昔日之利乎5！

昔桑弘羊興榷酤之議6，當時以為則用待此而給7，萬世不可易者。然至霍光不學無術之人，遂能屈其論而罷其法，蓋義之勝利久矣。今朝廷之治，方欲百代之弊而複堯舜之功，而其為法度，乃欲出於霍光之所羞為者，則可乎？以今之勢，雖未以能盡罷榷貨，而能緩其一，亦所以示上之人恤民之深而興治之漸也。彼區區聚斂之臣，務以求利為攻而不知與之為取，上之人亦當斷以義，豈可以人人合其私說然後行哉？

楊雄曰：“為人父而榷其子，縱利，如子何8？”以雄之聰明，其講天下之利害宜可信，然則今雖國用甚不足，亦不可以複易已行之法矣。是以國家之勢，苟修其法度，以使本盛而末衰，則天下之財不勝用，庸記而必區區於此哉9？

1榷茶之法：國家茶葉專賣。

2盡財利於毫末之間而不知與之為取之道也：爭奪一絲一毫的財禮而不知道給予就是奪取的道理。

3所甘：所喜歡的。

4盡充歲入之利：完全充入年末的收利。

5況關市之入，自足侔昔日之利乎：何況關稅的收入，能抵得上以前所收的利益嗎？

6桑弘羊興榷酤之議：桑弘羊提出專賣的觀點。

7當時以為則用待此而給：當時的人以為費用由這個就可以增加。

8為人父而榷其子，縱利，如子何：父親對兒子實行專賣，縱使獲得了很大的利益，兒子又能怎麽辦呢？

9庸記而必區區於此哉：何必一定要這一點利益呢？

王安石當年實行變法的時候，我們知道在一個很重要的層麵上是關於經濟方麵的，在經濟上實行的是對鹽、鐵、茶等方麵的國家統購統銷，這樣的確是能增長國家的財富，可是這裏又有一個非常重要的問題，要是這些東西都限製在國家手裏了，那人民有靠什麽東西獲得一點點額外的收入呢？要是遇到災荒年，農業沒有收成的時候，百姓靠什麽過活呢？不說額外的收入了，就算是在災荒的時候，百姓沒有農業收入，分錢沒有，那哪裏有錢去買鹽買茶買鐵呢？這些都是最基本的問題。財產集中到政府手裏，自然百姓就窮了，這是很顯然的道理，一個國家的錢就那麽多，不在百姓手裏，自然就在政府手裏，要是集中到政府手裏了，百姓沒錢，什麽事都幹不了，那這個政府還能長久嗎？而且鹽、茶、鐵又是百姓生活中必須的東西，將這些東西收歸國家統購統銷，不是斷了百姓一支臂膀嗎？所以漢武帝當年也是實行統購統銷，弄得在他最後幾年在位的時候，“盜賊半天下”，這是多麽嚴峻的事實啊？而在這篇文章中，王安石認為：國家理財之道，不能依靠聚斂之臣無限製搜括民財，而要想使財用充足，則必須適當讓利與民，這叫做“與之為取”。本文就是在這個觀點上立論的。作者指出廢除茶葉專賣，對於現實狀況是適宜方便的，同時又符合恤民愛民的“古義”。接下來文章便從“於方今實為便”、“於古義實為宜”這兩個方麵充分論證了廢除茶葉專賣的道理。王安石是深知鹽鐵酒茶等物專賣之弊的，不過當時朝廷“財用窘急無餘”，“軍儲國用，多所仰給”一時是無法全部廢除的。這些都是我們在閱讀時應該注意的地方。