【黃陵廟碑】

湘旁有廟曰黃陵，自前古以祠堯之二女1——舜二妃者。庭有石碑，斷裂分散在地，其文剝缺。考《圖記》2，言“漢荊州牧劉表景升之立”，題曰“《湘夫人碑》”。今驗其文，乃晉太康九年；又其額曰“虞帝二妃之碑”，非景升立者。

秦博士對始皇帝雲：“湘君者，堯之二女，舜妃者也”。劉向鄭玄亦皆以二妃為湘君，而《離騷·九歌》既有《湘君》，又有《湘夫人》。王逸之解，以為湘君者，自其水神3；而謂湘夫人乃二妃也，從舜南征三苗不及4，道死沅湘之間。《山海經》曰：“洞庭之山，帝之二女居之”。郭璞疑二女者帝舜之後，不當降小水為其夫人5，因以二女為天帝之女。以餘考之，璞與王逸俱失也。堯之長女娥皇為舜正妃，故曰“君”；其二女女英自宜降曰“夫人”也。故《九歌》辭謂娥皇為“君”，謂女英“帝子”，各以其盛者推言之也。《禮》有“小君君母6”，明其正自得稱君也。《書》曰“舜陟方乃死7”，傳謂“舜升道南方以死8”；或又曰：“舜死葬蒼梧，二妃從之不及，溺死沅湘之間”。餘謂《竹書紀年》帝王之沒皆曰“陟”，“陟”，升也，謂升天也。《書》曰“殷禮陟配天9”，言以道終，其德協天也。《書》紀舜之沒雲“陟”者，與《竹書》《周書》同文也。其下言“方乃死”者，所以釋“陟”為“死”也。地之勢東南下，如言舜南巡而死，宜言“下方”，不得言“陟方”也。以此謂舜死葬蒼梧、於時二妃從之不及而溺者，皆不可信。

二妃既曰以謀語舜10，脫舜之厄，成舜之聖；堯死而舜有天下為天子，二妃之力。宜常為神，食民之祭。今之渡湖江者，莫敢不進禮廟下。

元和十四年春，餘以言事得罪，黜為潮州刺史。其地於漢為南海之揭陽11，厲毒所聚，懼不得脫死，過廟而禱之。其冬，移袁州刺史。明年九月，拜國子祭酒。使以私錢十萬抵嶽州，願易廟之圯桷腐瓦於刺史王堪12。長慶元年，刺史張愉自京師往，與餘故善，謂曰：“丐我一碑石，載二妃廟事，且令後世知有子名。”餘曰：“諾。”既至州，報曰：“碑謹具。”遂篆其事俾刻之。

1以祠堯之二女：祭祀堯帝的兩個女兒。

2《圖記》：古書。

3自其水神：是因為湘水之神的緣故。

4不及：沒趕上。

5不當降小水為其夫人：不應當將水神降為“夫人”的稱呼。

6小君君母：

7舜陟方乃死：陟，升。

8舜升道南方以死：升道，上升到。

9殷禮陟配天：陟，上升。

10二妃既曰以謀語舜：兩位妃子既然為舜出謀劃策。

11揭陽：地名。

12願易廟之圯桷腐瓦於刺史王堪：願意對刺史說翻修廟中斷裂的小柱和腐朽的瓦片。

黃陵廟，在嶽陽湘陰縣。韓愈這篇碑文就是為這個廟宇而寫的，現在我們來看看正文，我們可以將全文分成四個大塊：第一大塊，是驗證原黃陵廟碑的碑名和立碑之人。韓愈在這裏通過對斷裂剝缺的原碑的細致考察，驗證了此碑是“晉太康九年所立”，從而糾正了《圖記》“漢荊州牧劉表景升之立”的訛誤。因劉表是東漢末年之人，與“晉太康九年”的時間不合。作者又從原碑的碑額上發現有“虞帝二妃之碑”的文字，故又訂正了此碑的碑名。非為“湘夫人碑”，而是“虞帝二妃之碑”。虞帝即古帝虞舜。第二大塊，是辯證“二妃”為湘君。這一大塊又可以分成兩個小點意思。第一小點批駁了王逸和郭璞認為湘君是水神，湘夫人才是舜之二妃的觀點。第二小點，韓愈從訓詁的角度來批駁王逸認為二妃“從舜南征三苗不及、道死沅湘之間”的說法。第三大塊，是說明二妃“宜常為神，食民之祭”的緣由。舜之所以能接替堯之帝位，是和二妃對他的幫助分不開的。至於有何幫助，作者未曾詳說。《列女傳》裏較詳細地記載了有關這方麵的情況。說舜的父親和兄弟曾屢次想謀害舜；堯也曾叫他“入於大麓”，讓“烈風雷雨，虎狼蟲蛇”來考驗舜之勇氣。舜經曆了種種困厄，但都因為得到二妃的幫助，才幸免於難。最後終於成為天子。所以作者說二妃理應稱神，享受人民的奉祀。第四大塊，是說明作者修廟立碑的原委。元和十四年韓愈上表諫諍憲宗供奉佛骨，因而觸怒憲宗被貶潮州（在今廣東潮安縣）。在途經嶽州（在今湖南嶽陽市）時，韓愈擔心去潮州將為南方的瘴氣所害，故曾去嶽州黃陵廟向二妃之神禱告，祈求神佑。穆宗長慶元年韓愈又獲位於朝，拜國子祭酒。為了報答二妃的靈德，以私錢十萬寄給嶽州刺史王堪，重修黃陵廟宇。廟成之後，又向張愉討得一碑石，於是寫了這篇碑記。我們在閱讀本文時需要理清這樣一個層次。