詳解鴻門宴之謎

鴻門宴本是家喻戶曉的故事，情節富於傳奇性，但它同時也留下一個千古未解之謎，後人為此而議論紛紛。

當時楚強漢弱，項王兵40萬，駐於新豐鴻門，沛公兵10萬，駐於霸上，相距40裏。沛公帶著百餘騎，以卑詞見項王於鴻門，項王便留沛公宴飲。接下來是範增舉昂，項莊舞劍，樊噲從張良處得知大事不妙，立即帶劍擁盾，直闖軍門，交卓戈的衛士想阻止他，他卻側其盾將衛士撞倒在地，項王按劍而跽曰：“客何為者?”張良說：“沛公之參乘樊噲者也。”

再接下來是樊噲對項王的指責，項王不作聲，隻叫樊噲坐下。“樊噲從(張)良坐。坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。沛公已出，項王使都尉陳平召沛公(當時陳平尚仕於楚)。……沛公則置車騎(將自己原有的車隊留在鴻門)，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、單斤強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽聞行。”

在這樣戒備森嚴的局麵中，沛公怎麽能夠脫身，而且招樊噲一同出去?範增、項莊等難道一點沒有覺察?沛公出了軍門之後，項王曾使陳平召沛公(大概項王等得久了)，為什麽不能將沛公召回?

《史記會注考證》曾引董份之說，提出許多疑問，其中說：“矧範增欲擊沛公，唯恐失之，豈容在外良久而不亟召之耶?此皆可疑，史固難盡信哉。”又引徐孚遠日：“然觀《史記》，敘漢人飲中，多有更衣，或如廁竟去，而主人不知者。意者當時之飲，與今少異，又間有良駿行四十裏而杯酒猶溫者，漢主之能疾行，得此力也。其所雲步走，或史遷誤也。”這也是強為之詞。鴻門之宴，不同於尋常宴會，沛公的一舉一動，無不在範增等的虎視眈眈之中，何況還要招樊噲同出。樊噲闖進時，完全懷有敵意，這時卻緊隨沛公而出，五尺之童，也會疑忌的。《史記》先說“脫身獨騎”，那末，是獨自騎馬的，下又說與四人步走，究竟是騎馬還是步走，還是先騎馬而後步走?也敘述得不清楚。梁玉繩《史記誌疑》則這樣說：“如果論禁衛訶訊，則彼尚不能禦樊噲之人，烏能止沛公之出乎?”這也不能相提並論：樊噲之闖軍營，沛公尚在項王牢籠之中，這時卻是兩人提劍而出，禁衛之士豈能輕易放過?

明於慎行《讀史漫錄》卷二雲：“鴻門事，以為‘是日微噲奔人營譙讓(責備)項羽，沛公幾殆。’(堯按，此本《史記·樊噲傳》語)此耳食也。總之，項王本無殺沛公之心，直為範增縱臾(慫恿)，及沛公一見，固已冰釋。使羽真有殺沛公之心，雖百樊噲，徒膏斧鉞，何益於漢?太史公好奇，大都抑揚太過，如四皓羽翼太子，正與此類。

比較起來，還是於氏之說合於情理，符合項羽性格，他如果一定要殺沛公，範增示意時，就可殺之；沛公逃走後，張良以白璧獻項王，項王還肯“受璧置之坐上”麽?範增就是將張良所獻玉鬥丟在地上，“拔劍撞而破之”。

項羽為人，血氣方剛(比劉幫少二十四歲)，有他殘暴帳一麵，也有慷慨磊落，豪爽痛快的一麵，範增早已看出“君王為人不忍”的特點。

“太史公好奇”之論，並非於氏個人說法，又如《史記》寫鴻門宴時，“範增數目項王，所佩玉昂以示之者三，項王默然不應”雲雲，《漢書·高帝紀》隻說“範增數目羽擊沛公，羽不應”，而無“所佩玉昂以示之者三”一句，未嚐沒有道理，因為史公寫的，傳奇性實在太強了，胡三省注為“昂”是暗示決心之意，恐是附會之談。《史記》中寫的一些出奇製勝、筆墨酣恣的精彩段落，就每每使人有好奇之感。