“嶽家軍"之首嶽飛被害之謎

嶽飛作為我國曆史上的民族英雄，其精忠報國的精神深受中國各族人民的敬佩。其在出師北伐、壯誌未酬的悲憤心情下寫的千古絕唱《滿江紅》(怒發衝冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千裏路雲和月。奠等閑，白了少年頭，空悲切。靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅!駕長車，踏破賀蘭山缺。壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕!)至今仍是令人士氣振奮的佳作。其率領的軍隊被稱為“嶽家軍”，金人流傳著“撼山易，撼嶽家軍難”的名句，表示對“嶽家軍”的最高讚譽。

嶽飛是宋朝著名將領，率領宋朝軍隊抵抗金軍，贏得了人民的稱讚。然而，在宋高宗紹興十一年十二月二十九日(1142年1月27日)，秦檜以莫須有的罪名殺害了嶽飛和嶽雲父子，人們都認為秦檜是殺害嶽飛的元凶。今天，西子湖畔嶽飛墓前，還跪著秦檜夫婦的鐵鑄像，遭人垂罵。嶽飛被秦檜所害，似乎已成定論，不過當時秦檜究竟有沒有最後下令殺死嶽飛的權力?最後的聖旨是高宗自己下的，還是秦檜矯詔呢?究竟誰是殺害抗金英雄嶽飛的真凶呢?

許多學者認為，是趙構殺害了嶽飛。在《宋史》中曾經提到：嶽飛被賜死，嶽飛的兒子嶽雲及張憲在鬧市裏被誅殺。這裏所說的賜死，以一般的理解來看，就是皇帝趙構下旨賜死的意思。至於趙構殺害嶽飛的動機，主要有以下幾點：

其一，嶽飛權勢過重，高宗認為已經威脅到他的統治，才要殺害嶽飛。宋朝祖宗起初創建朝代製定法度時，就特別注意防止武官掌握大權，並且力主子孫們實行文治。嶽飛武將出身，威名赫赫，觸犯了宋朝的祖宗家法。嶽飛自從高宗建炎三年開始，率領軍隊抗擊渡江南侵的金軍，馳騁疆場十多年，大多數戰役都是以少勝多，嶽家軍威名遠揚，讓金兵聞風喪膽，在金兵中流傳著這樣的話“撼山易，撼嶽家軍難”，聲望甚至超過了高宗，這時候高宗就不能不考慮嶽飛的影響力了。高宗念念不忘當初宋太祖趙匡胤的“陳橋兵變”，萬一有一天嶽飛被部下“黃袍加身”怎麽辦?嶽家軍的壯大和嶽飛聲望的不斷提高，令高宗趙構坐立不安，生怕嶽飛奪了他的江山。所以宋高宗趙構最終決定對嶽飛痛下殺手。

其二，嶽飛積極抗金，以“直抵黃龍府，迎回徽欽二帝”為最終目標，而迎回了二帝，趙構自然要歸政欽宗，觸犯了高宗的禁忌。1138年三月，起用賣國賊秦檜為宰相兼樞密使，加緊投降活動。嶽飛堅決反對，指出： “金人不可信，和好不可恃”，並譴責秦檜的賣國罪行。1139年正月，議和告成，高宗、秦檜歡天喜地大肆慶賀。據《建炎以來係年要錄》記載，嶽飛上書態度強硬，言辭激烈，堅決表示不願意把自身和嶽家軍卷入高宗、秦檜賣國投降的罪惡勾當之中。最終反對議和的意見不被采納。所以，在戰與降的問題上，雙方矛盾表現得尤其突出。

其三，兀術把殺嶽飛作為議和的條件是宋高宗殺害嶽飛的直接原因。1141年，在宋金議和的過程中，兀術通過使臣告訴高宗、秦檜“必殺嶽飛，而後和可成也”。而嶽飛是高宗和秦檜與金議和的最大障礙，高宗急於向兀術表示信用、求和投降，他們在殺害嶽飛這一點上，取得高度一致。

第四，嶽飛的個人行為也使他招來殺身之禍。據說，宋高宗紹興七年(公元1137年)，嶽飛曾奏請立儲之事，高宗對此非常反感，曾將此視為越軌行為。嶽飛作為大將競幹預朝廷上的立儲大事，這不是保全功名、善始善終的做法。要知道封建社會的倫理綱常是相當嚴格的，稍有不慎，便有殺身之禍。

其五，嶽飛被賜死是高宗下的詔書，秦檜是“奉聖旨”將嶽飛殺死，這一點已確定無疑。秦檜在紹興二十五年病死後，基於民憤，高宗對秦檜的黨羽都即行降黜，對受到秦檜迫害的人即行昭雪，可是幾次昭雪都沒有嶽飛的名字，朝中有人就此事上書高宗，但都如石沉大海。紹興三十二年，孝宗繼位，這才為嶽飛平反昭雪。這從側麵反映了高宗主張殺掉嶽飛的。

可見，趙構一怕迎回二帝，二怕中原恢複，三怕嶽飛矢誌抗金，他與嶽飛的衝突，最後演變成君臣之間的仇殺。秦檜則是在這起冤案中，依照趙構的旨意加以執行罷了。因此，殺害嶽飛的主謀和元凶是趙構而不是秦檜。秦檜是殺害嶽飛的劊子手，而高宗則是幕後主使人，二人都是殺害嶽飛的元凶。

也有人認為，即便高宗有殺嶽飛之意，但沒有直接下詔，而是秦檜矯詔殺害嶽飛。關於嶽飛的獄案，“名日‘詔獄’，實非詔旨”， 《宋史。刑法誌二》對此有明確記載：“(紹興)十一年，樞密使張俊使人誣張憲，謂收嶽飛文字，謀為變。秦檜欲乘此誅飛，命人鍛煉成之，飛賜死，誅其子雲及憲於市。……名為詔獄，實非詔旨也。”《建炎以來係年要錄》對此也有記載：“……比年以來，多是大臣便作‘已奉聖旨’，一麵施行。自今後，三省將上取旨。”既有在“取旨”前，便有“已奉聖旨”的事，那麽秦檜矯詔的可能性還是存在的。“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞身”，在百姓眼裏，自古忠奸分明，關於殺害嶽飛元凶的爭論似是無關緊要的，但是應有一個接近曆史真實的答案。相信隨著新史料的發現和研究的繼續深入，此謎能被徹底揭開!