伯羅奔尼撒戰爭之謎

希臘是世界四大文明古國這一，它不僅以燦爛的文化藝術聞名於世，而且還以其軍事和戰爭生成之早與發展之快而聞名全球。公元前400多年前，古希臘兩個最強大的城市國家同盟——以斯巴達為首的伯羅奔尼撒同盟與以雅典為首的提洛同盟都想打敗對方，稱霸希臘。雅典成為海上強國以後，一直威脅著斯巴達。它企圖控製從東方到西方所有的貿易通路，還想把盛產糧食的西西裏島奪到手。斯巴達也不肯讓步，早就把伯羅奔尼撒半島上的大多數城邦組成同盟，要和雅典見個高低。雅典的民主派憎恨斯巴達的軍事貴族獨裁統治，支持斯巴達國內反抗貴族的勢力。

斯巴達的貴族討厭雅典的民主製度，也幫助雅典貴族派進行反對民主派的鬥爭。這樣，兩個城邦的衝突越來越厲害，一場爭奪希臘霸權的戰爭終於爆發了。這場戰爭從公元前431年開始，到公元前404年結束，打了27年。因為是以斯巴達為首的伯羅奔尼撒同盟首先進攻，這場戰爭被稱為伯羅奔尼撒戰爭。

伯羅奔尼撒戰爭最後以雅典的失敗而告終。但是，受到戰爭危害的是整個希臘。古希臘曆史學家修昔底德說，這次戰爭“給希臘帶來了空前的禍害和痛苦。從來沒有這麽多的城市被攻陷，被破壞，從來沒有過這麽多的流亡者，從來沒有喪失這麽多的生命!”戰爭給希臘世界帶來前所未有的破壞，促使小農經濟與手工業者破產，不少城邦喪失了大批勞動力，土地荒蕪，工商業停滯倒閉。大奴隸主、大土地所有者、投機商人和高利貸者乘機而入，大肆兼並土地、聚斂財富和奴隸，中小奴隸製經濟逐漸被吞沒，代之而起的是在大地產、大手工業作坊主為代表的大奴隸主經濟。大批公民破產，兵源減少，城邦的統治基礎動搖了。貧民過著衣不蔽體，食不果腹的生活，不滿富人和豪強的統治。柏拉圖曾經寫道：“每個城邦，不管分別如何的小，都分成了兩個敵對部分，一個是窮人的城邦，一個是富人的城邦。”因此，在斯巴達、科林斯等城邦，都曾先後發生貧民起義，打死了許多奴隸主，瓜分了他們的財產。風起雲湧的起義打擊了奴隸主的統治，進一步加速了希臘城邦的衰落。伯羅奔尼撒戰爭不僅結束了雅典的霸權，而且使整個希臘奴隸製城邦製度逐漸退出了曆史舞台。

伯羅奔尼撒戰爭在古代軍事史上占有相當地位。對抗雙方對海上通路的爭奪，從海上對敵的封鎖和侵入都達到了很大規模；奪取要塞創造了許多新方法，如使用水淹、火焚和挖掘地道等；方陣雖還是戰鬥隊形的基礎，但步兵能以密集隊形和散開隊形在起伏地機動行動；職業軍人開始出現。這些都對希臘以及西歐軍事產生了深遠影響。

雖然伯羅奔尼撒戰爭已過去近2400多年，但專家學者們對這場戰爭的看法和評價分歧仍然很大。尤其是對伯羅奔尼撒戰爭的起因問題，有多種分析。有認為是社會的原因，有的人認為是經濟的原因，也有的人認為是政治原因。還有人認為伯羅奔尼撒戰爭一樣起因於女人，有幾個年輕人喝醉酒，性急了，搶了個麥加拉人西買塔的女人解決問題。麥加拉人得知消息後，氣憤不已，就去搶了阿斯帕西亞的兩個女人作為報複。於是，為了這三個女人，全希臘打了起來。這個說法似乎最不可信。

公元前5世紀古希臘曆史學家修昔底德著的《伯羅奔尼撒戰爭史》中認為：斯巴達在崛起過程中，與伯羅奔尼撒半島大部分城邦結成伯羅奔尼撒同盟。而雅典勢力的擴張，引起了斯巴達人的恐懼，斯巴達的同盟者科林斯與雅典的矛盾，在導致戰爭爆發的過程中發揮了重要作用。學術界也曾普遍認為，戰爭主要源於科林斯與雅典的商業競爭，源於科林斯懼怕雅典向西方進行商業擴張。也有學者指出，考察伯羅奔尼撒戰爭的起因，不能忽視對斯巴達和雅典政治體製的剖析，因為“民主”的雅典與“專製”的斯巴達，在政治理念和體製上都是不能相容、不可調和的。

有人從戰爭的直接起因分析，認為，雅典人比斯巴達人更不想要戰爭，可是，這是因為他們可以通過和平的方式來實現自己的目的，即和平地通過提洛同盟的方式來更好地追求自己國家的利益。但從長遠和深層的觀點來觀察伯羅奔尼撒戰爭的起因，就會發現雅典人可能要負有更多的責任。戰前數十年，雅典人一直在取一種咄咄逼人的進攻態勢，而斯巴達人是處於守勢。伯羅奔尼撒戰爭前，希臘各城邦間的戰爭確實是規模相當小。而波斯的威脅還保持了希臘人的某種團結，雅典人的帝國主義和擴張傾向漸漸把希臘城邦引向了一場大戰。

縱使伯羅奔尼撒戰爭有這樣或那樣的原因，但是，許多人還是不禁要問：雅典人與伯羅奔尼撒人的戰爭是必然要發生的嗎?它是不是國家體製的衝突?或者隻是國家利益的衝突?責任更多地在哪一方?是在雅典還是在斯巴達一方?究竟哪一方更具有擴張性?是混合寡頭政製的斯巴達還是民主製的雅典?

總而言之，雅典在這場戰爭中戰敗了。雖然後來還有一些英勇的試圖複興的努力，但雅典還是無可挽回地衰落了。它的精神逐漸凝結為曆史。而這也可以說是整個希臘世界的衰落，是希臘人所無比珍視的城邦製度和生活方式的衰落。