德川家族“遺訓”的真假

謎團檔案

時間：1616年

地點：日本

起因：德川家康臨死前的遺訓

謎題回放：

在日本的靜岡市街，由石牆環抱的駿府公園內依然聳立有放鷹打獵中的德川家康的銅像。在日本的名古屋、久能山、日光、上野等地的“東照神宮”裏，到處都懸掛著德川家康的“訓條”。那麽，德川到底是何許人也？

德川家康是日本曆史上唯一的英雄人物。他是日本戰國時代末期傑出的政治家和軍事家、江戶幕府的第一代將軍。1541年。德川家康生於三河國岡崎，為岡崎城主鬆平廣忠之長子；原姓鬆平氏。他的先祖是發跡於三河地方的一個土豪，在戰國時代逐漸上升為戰國大名，到鬆平廣忠這一代時，鬆平氏已領有整個三河國。但其領國被夾在勢力較強的兩個大名尾張的織田氏和駿河的今川氏之間，地位很不穩固。

德川家康雖然出身顯赫，卻自幼生活坎坷：他在年僅6歲的時候，就遭人綁架從而成為俘虜；後來，他又被作為禮物在兩個部族之間交換。過早地失去父母的嗬護和長年的寄人籬下的生活，培養了他堅忍不拔的意誌，也造就了他狡猾奸詐的性格。他能屈能伸、能上能下、能忍常人所不能忍。為了取信於盟友，他可以殺妻殺子；為了結歡權貴，他不惜屈下累代尊貴武士之膝，下拜一個市井浪子出身的豐臣秀吉。他的這種性格，為他日後的成功奠定了基礎，也使他成為了日本曆史上一位極富傳奇色彩的豪傑。

德川在臨死前，給後人留下了“人生，任重道遠”為文首的遺訓。他的政權傳14代，遺訓也一直為日本人所頂禮膜拜，直至300年後，終為維新的日本政府所唾棄，成了曆史的陳跡。

說法之一：偽造說

德川家康生活的年代，恰好是日本曆史上群雄割據，戰亂迭起的戰國年代。1598年8月，戰國、安土桃山時代的武將豐臣秀吉在彌留之際叮囑他的五名謀事，在他死後要擁立他的兒子未成年的豐臣秀賴為王。可他萬萬沒有料到，就是那個他所信任，發誓賭咒的五謀事之首德川家康，在日後取代了豐田家族在日本的統治地位。

德川家康對最髙統治者的地位垂涎已久。豐臣秀吉一死，他立刻就在豐臣秀吉家族的各大名（日本的封建領主）中挑撥離間，並趁機削弱豐臣秀賴的領地，為奪權做積極的準備。5年以後，德川家族的實力就已經大大地超過了豐臣家族；而他也自封為“將軍”，掌管了江戶執政廳，把持了朝政大權，成為名副其實的“幕府”。

可這一切並不能使他滿足，也不能讓他完全安心。因為在當時的日本各大名之間，盛行“皇帝輪流做，明天到我家”的思想，也就是說他的將軍頭銜並非一勞永逸的。為了保證自己的頭銜永遠不被取代，也為了這一頭銜永遠由德川家族內部世襲，在做了二年將軍以後，他就將將軍之位傳給了兒子德川秀忠。然而把握著實權依然是德川家康，並借此機會向其他大名表示：將軍的職位隻能由德川家族世襲，決不能讓給其他人。隨著年事越來越高，他也越來越為他的子孫後代考慮，尤其是眼看著豐臣秀賴並非無能之輩，他更加感到憂慮不安。豐臣秀賴一天不除，兒孫日後就必有後患。於是他使用各種權術，離間各大臣與豐臣秀賴的關係；想方設法削弱豐臣秀賴的財力和實力，並對豐臣秀賴百般刁難，千般挑剔，致使豐臣秀賴在與他的鬥爭中終因勢單力孤而慘遭失敗，最後被迫自殺。

滅掉了心腹之患豐臣家族後，他實現了所謂的“元和偃武”。緊接著德川家康又采取了一係列的措施以鞏固德川家族的權勢與地位，如對大名的控製，把有勢力的大名派往邊關或在緊要的位置上，安排自己的族人心腹親信在要害位置等。1616年，德川家康死於駿府城，終年76歲，葬於久能山。翌年，受東照大權現的敕號，後改葬日光山。

雖然德川家康在爭權奪利之時采取的一切措施都是為了維護自己的利益，但在客觀上卻加強了日本封建中央集權的專製統治，結束了大小領主長期混戰的動亂局麵，使日本獲得將近200年的和平安定時期，對日本社會的發展有很大的促進意義。

因此，在之後有德川家族統治的日本，德川家康的遺訓也一直為日本人遵從，一直到德川家族在日本的勢力退出曆史舞台。

首先，對德川家康的遺訓提出質疑的是身為德川家族之人、且一直在研究其家族曆史的一位曆史學家。1981年8月，日本《曆史讀本》雜誌刊登了德川義宣寫的題為《德川家康遺訓是偽造》的文章。德川義宣是德川家族第而二十一代子孫，現任德川美術館館長。德川義宣對德川家康的遺訓提出了疑問，他認為“德川家康遺訓均為偽作”，“遺訓”根本不是出自德川家康之手。依據如下：一、“遺訓”的問題過於整齊，這與德康時代所習慣用的“慶長文體”有很大的不同；二、“遺訓”的內容過於華而不實，這與德川家康的風格不盡吻合。由於德川義宣是德川家族的嫡係後裔，而且一直都在研究自己家族的曆史，因此他的觀點引起了學者們的廣泛關注。

說法之二：真實存在說

鑒於德川義宣的身份，人們對他提出的看法給予一定的肯定。不過，人們對他的觀點也有很多疑問，如果遺訓是偽造的，那麽偽造者為何人呢？因為長期以來，德川家康的“遺訓”一直都“指引”著日本人，正是這篇“遺訓”，使德川家康在相當長的時期內成為日本人心目中神聖的偶像，這肯定不會是局外人所偽造的，因為有必要為一個跟自己毫無關係的人、家族的臉上去貼金麽？如果是德川家族其他的人，那麽這個人也一定是德川家族非同一般的人物，那麽“遺訓”就不應該是假的，即使不是德川家康的親筆，但畢竟是得自於德川家康的家族利益思想。無論怎樣，德川義宣作為一個曆史學家，敢於以科學的態度探索任何一段曆史，並親自打破環繞在自己家族頭上的光環，其勇氣的確是難能可貴的。其直麵曆史的認真態度也是值得嘉許的。

而且德川義宣說遺訓字體不對，過於整齊。任何一種字體都可以寫得很整齊，這沒有什麽奇怪的。或許德川義宣想說的是遺訓字體過於規範，就像楷書和草書一樣和慶長時代的文體不同。但這裏用的是“整齊”這個詞，它隻會讓人想到字的排列整齊，而不是筆畫工整。所以如果他沒有用詞不當的話，這個理由應當不成立。

第二義宣說遺訓都是一些說教，這是肯定的。因為，古往今來、古今內外，哪位帝王的遺訓不是說教性質的？基本上遺訓的內容都是很類似於教育後代的，為的就是希望後代可以吸取教訓，從而保證政權的穩固和千秋萬代。

因此，德川義宣提出這兩條理由來否定遺訓，並不能證明德川家康遺訓的真偽，或者說力量很是薄弱。但是至少他為我們研究德川家康的遺訓提出了一種可能性。

謎案追蹤：

關於德川家族的遺訓，目前雖然提出了一些疑問，但是並沒有辦法完全解決。人們對這個遺訓的爭論反而更增加了德川家康遺訓的神秘感。至於能否徹底解決這個謎，還有待於以後新的證據的出現和發展。我們拭目以待！