走出世俗的誤區

我們每個人都生活在一個社會群體之中，因此，我們不可能是一個完全孤立的個體。我們的思想和行為可能時時受到世俗的約束與製約。在我們生活的世界之中，存在著各種各樣的“應該”、“必須”等條條框框，它們編織了一個很大的誤區，將現實生活中的人們網羅其中，而我們很多人往往習以為常、不假思索地照“章”行事。對於這些規則和方針，你也許不以為然，但同時又無法擺脫束縛，無法確定自己應該遵循哪些適用的規則和方針。

任何事物都不是絕對的。任何規則或法律都不能保證在各種場合均能適用，或取得最佳效果。相比之下，具體情況具體分析的原則應成為我們生活和行事的準則。然而，你可能會發現，違反一條不適用的規定或打破一種荒謬的傳統卻很困難，甚至不可能。順應社會潮流有時的確不失為一種生存的手段，然而如果走向極端，這也會成為一種神經過敏症。在某些情況下，按條條框框辦事甚至會使你情緒低落、憂心忡忡。

當然，我們這裏沒有提出、也絲毫沒有暗示，你可以任意違反法律或規則。公共秩序是文明社會的重要組成部分，法律則是維持文明社會必不可少的。但是，盲目遵循常規則完全不同。對於個人來說，盲日服從可能比違背規定更為有害。有些規定是荒謬的，傳統習慣也常常是毫無意義的。在這種情況下，你如果盲目地循規蹈矩，就無法真正地生活。現在，你應該重新審視各種規定，重新審視自己的行為。

林肯曾經說過：“我從來不為自己確定永遠適用的政策。我隻是在每一具體時刻爭取做最合乎情理的事情。”他沒有使自己成為某項具體政策的奴隸，即使對於普遍性政策，他也並不強求在各種情況下都加以實施。

如果一種規定或規矩妨礙著人們的精神健康，阻礙著人們去積極生活，它就是不健康的。如果你知道這種規矩是消極而令人討厭的，而你又一直遵守規矩，那你就陷入了人生的另一個誤區——你放棄了自我選擇的自由，讓外界因素控製了自己。生活中有兩種類型的人，即外界控製型與內在控製型。認真分析一下自己屬於哪種類型，這將有助於你進一步審視自己生活中的大量誤區性條條框框。

據專家們估計，我們這一社會中至少有75％的人屬於外界控製型。很大程度上講，你也很可能屬於這類人。所謂外界控製型。舉一個簡單的例子，如果你認為其他人或其他事物應對你現在的情緒負責，那你就是一種外界控製型的人。如果有人問：“你為什麽情緒不高？”一個外界控製型的人就會回答說：

“父母待我很不好：”

“朋友們不喜歡我：”

“我真倒黴得很：”

“事情不太順利”。等等。

相反，如果有人問：“你為什麽這麽高興呢？”他們就會說：

“朋友們待我很好：”

“我時來運轉了；”

“沒有人找我麻煩：”

“她喜歡我了”。等等。

從以上回答可以看出，這種人還是在用其他的人或事來解釋自己的情感，所以他們依然受著外界的控製。

與上一種情形相反，內在控製型的人則勇於為自己的情感承擔責任，這種人在我們社會中確屬少數。如果有人問“你為什麽情緒不好”時，他們的回答更側重於自己的內心世界：

“我自己產生了一些錯誤的念頭：”

“我過於注重他人的意見：

“我太擔心別人會怎麽看：”

“我還不夠成熟，所以難免會情緒不高：”

“我還沒有學會擺脫精神上的痛苦。等等。

同樣，內在控製型的人在情緒高昂時，也會從“我”的角度來加以解釋：

“我努力保持精神愉快；”

“我為自己創造了有利條件：”

“我主宰著自己，而且願意保持精神愉快。”等等。

在我們周圍，有四分之一的人敢於為自己的情感承擔責任。而其餘四分之三的人則將一切歸咎於外界因素。那麽你是屬於哪一類呢}所有的規矩和傳統幾乎都是外界因素強加於你的，也就是說，它們不是由你，而是由其他的人或事決定的。如果你的生活充滿著他人製定的條條框框，而你又不能掙脫其束縛，那你就是一個外界控製型的人。莎拉是一位30多歲的婦女，最令她感到頭痛的一個問題是她得了一種肥胖症，當她去看醫生時，一坐下來就開始抱怨。她的體重之所以總是過高，因為的新陳代謝功能不大好，小時母親總是要她多吃多長身體。如今她還是吃得很多，因為丈夫不照顧她。而孩子也不為她著想。她還抱怨，為了減肥，她已經嚐試了各種方法——節食、吃減肥藥、參加各種減肥訓練等，甚至還采用了占星術。她最後沒有別的辦法，隻有求助於心理療法。

在莎拉看來，她不能減掉多餘體重的原因顯而易見——每一個人、每一件事都在與她作對，包括她的母親、丈夫、孩子，自己的身體和天上的星星也不例外。節食、減肥和醫生或許對某些人是會有些幫助的，但是對她卻是不夠的。

很顯然，莎拉是一個典型的外界控製型的人。在她看來，使她發胖的是自己的母親、丈夫、孩子，以及自己身體上某些無法控製的部位。這一切與她在某時某刻大吃某種食品是毫無關係的。同她對於這一問題的認識一樣，她在努力解決這一問題時，注意力也是側重於外界的。她並沒有認識到自己過去選擇了過度飲食，而要降低體重就必須學會作出新的選擇。

經過心理醫生幾個星期的詢診之後。莎拉逐步認識到了自己的問題——她之所以精神不愉快、體重偏高。這都是自己選擇的結果，並不是因為他人造成的。她承認自己經常吃得太多，常常超量飲食，同時又很少進行體育鍛煉。她作出的第—個決定便是實行嚴格自我克製。此外，她還改變了自己對母親的看法。原先她總以為母親總要控製她的生活。要她多吃多喝，這有礙於她的積極生活。後來，她認識到，母親並沒有控製她，她願意何時去看望母親就何時去，而不必非要遵守母親指定的時間洞樣，即使母親叫她吃塊巧克力，她也並不一定非吃不可。最後。她終於認識到，心理醫生也無法幫助她減肥，惟一的辦法隻有靠她自己。

宿命論者以及相信運氣的人都屬於外界控製型。有些人以為，人的一生是由命運預先安排的，自己隻能聽天由命地生活。你可能屬於一類，因而你在很多方麵都可能受到一些約束，以致在生活中總是謹小慎微，不敢有半點出格。

如果你不衝破外界因素的控製，或者總是認為外界因素在控製著你，你就不可能真正地生活，不可能有所作為。真正的生活並不意味著要消除生活中的所有問題，而意味著將外界控製轉變為內在控製。這樣，你就要對自己感受到的每一種情感負責。你不是一個機器人，無需根據他人製訂的各種莫名其妙的程序。糊裏糊塗地度過自己的一生。你應該更為嚴格地審視這些條條框框。逐步控製自己的思想、情感和行為。每當你不願為生活中的某件事承擔責任時，你都可以求助於抱怨責怪，這正是外界控製型人的護身法寶。抱怨責怪是一種徒勞無益的表現。你可以盡情地抱怨別人，拚命責怪他們，但對自己不會有任何幫助。抱怨的惟一作用是為自己尋找一種開脫的借口，把自己的精神不快或情緒消沉歸咎於其他人或因素。然而，抱怨本身是一種愚蠢的行為。即使抱怨能夠產生～定的實際效果，這種效果與你也是毫不相幹的。通過抱怨，你可能會使別人悔恨。但你卻不可能由此而消除使你不快的原因。對於這種原因，你或許可以不去想它，但卻無法借抱怨而改變它。

你如果常常將注意力集中於他人身上，這有可能走向另一極端——崇拜偶像。在這種情況下，你的價值觀念可能由他人來確定。因此，如果別人做了一件事，你也希望做這件事。偶像崇拜實際上是一種自我否定的表現形式，當你注重他人而否定自我時，你無形之中在抬高別人，貶低自己，並且將自己的生活依附於外界事物。

當然，你可以讚賞他人，羨慕他人取得的成就一這其中並不帶有任何自我挫敗的因素。然而，如果你模仿他人的言談舉止。甚至頂禮膜拜，這就構成了一個誤區。要記住，你所崇拜的每一個對象都是人，都是同你一樣有血有肉的凡人。他們每天同你一樣做著各種普通的事情。他們也食人間煙火，也有七情六欲，身上也會感到發癢，身體也會生病。所以，偶像崇拜實在是沒有任何意義的。

在生活中，你所崇拜的偉大人物並不會使你本身有所提高。他們在任何方麵都不比你更為高明。看看那些政治家、演員、運動員、歌星，或者你的上級、詢診醫生、老師、愛人等，他們之所以成為他們，僅僅是因為他們在其工作中頗有作為，然而也就僅此而已。如果你將這些人作為崇拜對象，把他們擺到高於你的位置，那麽你就是讓別人負責保持你的良好情緒，從而難免與外界控製型的人為伍。

如果你要用外界因素來解釋自己的感情，或作為自己的行為標準，你就會像傻瓜一樣。你應該看到自己的成績。勇於為自己的行為承擔責任，這是消除上述誤區的第一步。你完全可以將自己作為崇拜的對象。當你不再抱怨他人、不再崇拜偶像時，就可以從外界控製型轉為內在控製型。對於內在控製型的人來說，不存在什麽普遍適用的“應該”標準——無論對自己還是對別人，都是如此。

當心掉人是非概念的陷阱。

這裏我們所說的是非問題與邏輯、宗教、哲學或道德等方麵的是非概念完全不同。我們最重要的研究對象是你，以及你的是非觀念為何使你精神不快這一問題。

一般而言，你的是非觀念往往是因為那些普遍適用的“應該”標準而造成的。對於這些標準，你或許有著一些不確切的認識。例如，你可能認為，所謂對的就是好的、合理的，而所謂錯的則是壞的，不合理的。其實，這種認識是荒謬的，因為世上根本不存在這種意義的“是”與“非”。這種“是”本身有一種保證：你如果以特定的方式做某件事，就肯定可以成功。然而，這種保證實際上是沒有任何意義的。從現在起，你可以將某個決定視為不同的、有效的，或者是合理的。但如果你將其視為對的或錯的，那你就掉進了一個陷阱，即“我一定要保證事事正確，如果某個人或某件事出了差錯，我就要不高興”

我們在前麵討論懼怕未知的心理和行為時談過，人們為了回避未知，往往要尋求一種穩妥，當我們麵對是非選擇時，也往往存在一種需要找到正確答案的心理。這也許是你願意將事物絕對化的一種表現。在這種情況下，你總是會將世界劃分為完全對立的兩個方麵：黑與白、是與非、好與壞、對與錯。事實上，我們將世界上的事物如此絕對地分類往往是不可能的。

聰明的人通常都遊**在模糊的中間地帶，他們輕易不會明確地說對或錯。這種喜歡黑白分明的傾向在家庭生活及其他各種人際關係中最為明顯。你或許會注意到，人們平常進行的討論總是會發展為辯論，最後無非是要證明一方是正確的，另一方是錯誤的。人們常常說：“你總認為自己一貫正確”，或者“你從不認錯”。但是。在日常討論中，往往不存在是非問題。人是各不相同的，他們看問題的角度也不盡相同。倘若非要證實一方是正確的，結局必然是中斷思想交流。

現在。隻有改變以絕對的是非標準來衡量一切的思維方法，你才能跳出這一陷阱。

傑克是一位公司員工，他經常與妻子在家爭吵，以至於快要發生婚姻危機‘後來，他找到一位心理谘詢專家，聽了傑克的訴說後，專家給他提出了一條建議——“不要總是試圖向你妻子表明她錯了，你不妨隻同她討論討論，而不去辯明誰對誰錯。隻要你不再強求她接受你的意見，你也就不必自尋煩惱。不必為證實自己的正確而無休止地爭吵了。”後來，傑克試著做了，果然很奏效。一旦遇到相反的觀點和看法，他不再與妻子爭論不休，要麽與之討論，要麽回避不談。一段時間以後，他們的夫妻關係明顯得到了改善。

其實，各種是非觀念都代表著一種“應該”框框。這些條條框框會妨礙你，當你的條條框框與他們發生衝突時，尤為如此。

不要麵對是非而優柔寡斷。

在我們的生活中不乏一些優柔寡斷之人，他們無論大事還是小事都難以作出決定，究其原因，人們之所以優柔寡斷，因為他們總希望作出正確的選擇，他們以為通過推遲選擇便可以避免犯錯誤，從而避免憂慮。有一位患者去求助心理醫生，當醫生問他是否很難作出決定，他回答道：“嗯……這很難說。”

你或許覺得自己在很多事情上電難以作出決定，甚至在小事上也是如此。這是習慣於以是非標準衡量事物的直接後果。如果當你要做出某些決定時，你能拋開一些僵化的是非觀念，而不顧忌什麽是是非非，你將輕而易舉地作出自己的決定。如果你在報考大學時竭力要作出正確的選擇，則很可能不知所措，即使作出決定後，也還會擔心自己的選擇可能是錯誤的。因此，你可以這樣改變自己的思維方法：所謂最好、最合適的大學是不存在的。每一所大學都可能有其利與弊——這種選擇談不上對與錯。僅僅是各有不同而已。

要消除優柔寡斷，你不要將各種可能的結果都用對與錯、好與壞，甚至最好與最壞來衡量。所有選擇的結果隻是他們各自不同而已。例如，你到商店購買了一件衣服，當你穿給父母、朋友，或孩子們看看之後，他們會表露出不同的觀點，而你無法判斷他們哪一個人的觀點是對的，哪一個是錯的。關鍵一點，你自己喜歡最為重要。

如果采用自我挫敗性的是非標準，你就會認識到，每當你作出一項決定時，你隻要權衡選擇其中的一種結果。倘若你事後對自己的決定感到後悔，並且認識不到後悔是浪費時間，下一次你就會作出不同的決定，以達到你的期望。但是無論如何，你絕不會以“正確”或“錯誤”來判定自己作出的決定。

你可能會認為，錯誤的思想是不好的，甚至根本不應提出來，應當鼓勵正確的思想。你或許會對孩子、朋友或妻子說：“不對的話就不要說，不對的事就不要做。”問題恰恰出在這裏。因為這種對與錯、是非曲直的標準應該由誰來確定呢？這是我們每個人都無法肯定回答的問題。法律隻能決定一件事是否合法，卻不能決定它的對錯。一個多世紀以前，穆勒在《論自由》一書中指出：

“我們永遠無法確定我們所壓製的是不是錯誤的意見。即使我們壓製的是錯誤的意見，壓製意見的做法比錯誤意見本身更為邪惡。”衡量真正生活與否的標準並不在於能否作出正確的選擇。你在作出選擇之後，控製情感的能力則更為明確地反映出自我抑製能力。因為一種所謂正確的標準包含著我們前麵談到的“條條框框”，而你應當努力打破這些條條框框。這裏提出的新的思維方法將在兩個方麵對你有所幫助：一方麵，你將完全擺脫那些毫無意義的“應該”標準；另一方麵，在消除了是非觀念誤區之後，你便能夠更加果斷地作出各種決定。