第40章 審訊（二）
夏川和程風聞言麵麵相覷，周紅玲的回答太符合案發現場的情況了，就連爬樹這樣的細節都說了，如果不是凶手怎麽可能知道？
夏川還是覺得不對，繼續問：“三月二十五號你在哪裏？”
“金牛山，殺周春燕。”
“三月十九號淩晨你又在哪裏？”
“杜文龍家，殺人。”
“三月七十號淩晨你在哪裏？”
“馬大成家，殺人。”
“三月二十三號你在哪裏？”
“金牛山。”
“三月二十三號你就到金牛山了？”
突然間的問話，讓周紅玲愣了一下，她臉色變了變，立馬又恢複了：“對，我早幾天就去那踩點了。”
“你是怎麽把周春燕騙去的？”
“用她女兒騙去的，我提前到幼兒園偶遇她女兒，錄下她女兒的聲音，以此來迷惑她，她以為我綁架了她的女兒，就到山上來了。”
“說一下你當時的殺人經過。”
“當時你們一群人上來了，那時候我動刀還沒有結束，沒想到那個法醫鼻子那麽靈，直接就朝著我的地方來了，好在紅軍蹲守在附近，把那個法醫打暈了，我剛把周春燕的心髒取出來，你們就到了。”
“我一看不對，就逃了，當時是你夏警官你追的我。”
“馬大成案和杜文龍案，陳紅軍參與了嗎？”
“沒有，他隻參與了周春燕案。”
“你會遊泳嗎？”
“啊？”
“我說你會遊泳嗎？”
“哦，我會，在春江長大的，怎麽可能不會遊泳。”
“很好，謝謝你的配合。”
夏川問到這裏，基本已經不用問了，他很確定，周紅玲不是凶手。
夏川示意程風出來，來到辦公室，夏川直接把對話記錄交給程風：“你看看吧，她就不是凶手。”
程風不解：“她每個問題都回答得很好，就連細節都回答了，怎麽可能不是凶手？”
夏川搖搖頭：“就是因為回答得太好了，像背書一樣，對答如流。但是有一點你有沒有注意到，我突然間換了個時間，她立馬卡頓了。”
“還有一點，我問她會不會遊泳，她愣住了，這個問題很顯然她想不到我會問，所以沒有準備。最後一點，我從頭到尾都沒有介紹過我自己，她怎麽知道我是夏警官？”
夏川的話讓程風靜默，夏川說的不是沒有道理，但是現場有他們的生物痕跡又是怎麽回事？
“要不再審陳紅軍看看。”程風想，周紅玲雖然四十多歲了，但人很精明，但是陳紅軍一看就不是那種很精明的人，或許從他那能突破也不一定。
兩人來到第二審訊室，這時候的陳紅軍有些煩躁了，一個勁在喊要回家，要見媽媽。
夏川坐了下來，從口袋裏拿出一根棒棒糖，交給陳紅軍：“我請你吃糖，你乖乖的別鬧，回答我的問題好嗎？”
“好，好。”陳紅軍接過夏川手裏的棒棒糖，愉快地放進嘴裏。
夏川心想，就這樣還殺人，到底是誰在糊弄。
他坐了下來，直接進入正題：“陳紅軍，你跟蹤過周春燕嗎？”
“跟過。”
“三月十七號你在哪裏？”
“在家。”
“三月十九號你在哪裏？”
“在家。”
“三月二十五號你在哪裏？”
“金牛山。”
“到金牛山做什麽？”
“媽媽叫我打架，我拿一根棍子打人。”
“你會遊泳嗎？”
“啊？”
“你會遊泳嗎？就是在江裏玩水。”
“我會，我喜歡玩水。”
“你跟蹤周春燕的時候是怎麽躲開攝像頭的？”
“攝像頭，不知道。”
不用審了，夏川很能確定，他也不是凶犯。
夏川指了指咧嘴大笑的陳紅軍：“你也看到了，這就樣你說他是凶犯？”
程風也沉默了，雖然剛開始陳紅軍回答得還不錯，但是很顯然，這些話都像有人教過他似的。
後麵的別人也沒考慮到，他沒有周紅玲那樣的智商，他自己就不會回答了。
可現場的生物痕跡又指向他們，到底是怎麽回事？
程風想起了春江一起奇怪的殺人案，大約是十多年前，春江縣龍平村一個家族連續不斷有人被殺，而且被殺的都是孩子。
當時的現場也是極為幹淨，什麽也沒有留下。
當年警方的第一感覺就是有人報複，警方調查了幾個月，把這個家族得罪過的所有人都調查過了，但都找不到凶手。
直到幾個月後，凶手又殺了一個孩子，這一次，他被一個起床尿尿的大人發現了，當場被抓住。
當警方到的時候，怎麽也沒想到凶手是一個不到十八歲，得過小兒麻痹症，腿有些瘸的少年。
警方詢問他的殺人動機，竟然是這個家族的孩子都喜歡叫他傻子，他一怒就想把這個家族的孩子都殺了。
當時警方詢問凶手的作案過程，然而那孩子隻是傻笑，什麽也不說，後來找了一個幼兒園的老師，才能好好和他溝通，他最後詳細交代了自己的作案過程，一絲都不差。
原來那孩子連續一個多月晚上都在那個家族附近蹲守，隻要看見單獨一個孩子出現，他便用錘子敲過去，敲完了帶著錘子就跑。
由於他沒穿鞋，周邊都沒有留下腳印，他對周邊也極為熟悉，也沒有任何人注意過他，再加上他是傻子，始終沒有人懷疑過他，這也就是他連續作案沒有被人發現的原因。
一個小兒麻痹症的孩子都能連續作案，這個陳紅軍雖傻，但隻是不善於交流，未必就真的什麽都不會。
而且他又沒殺人，隻是幫助媽媽打幾個人，並沒有什麽做不到的。
想到這，程風還是堅持他們沒有錯。
他搖搖頭：“你說的不能說明什麽，任何一個凶手，到了審訊室難免都會緊張，卡頓也正常，關鍵是證據，證據才是真實的。”
夏川反駁：“證據就沒有作假嗎？我記得春江有一起冤案，一名男教師強奸了一名女教師，當時男教師拿著本班一名男同學遺精的**放到現場，巧合的是這名男同學一直在追求和糾纏這位女教師，最後判了死緩。”
“在臨行前一個月，那名男教師自己喝醉了把事情說了出來，這件事才得以真相大白。”
“所以證據有時候也能說謊，我們在尊重證據的時候，是不是更結合實際一些呢？”