毛延壽被殺是否冤案?

昭君出塞的故事婦孺皆知，但西漢善匭人物，畫技非凡，“為人形，醜好老少，必得其真”的著名畫家毛延壽和善於畫飛禽走獸，“工為牛馬飛鳥眾勢”的陳敞、劉白、龔寬、樊育等畫師在昭君出塞後，同日被漢元帝(劉夷)殺死的故事，卻不為人所熟知，更不知2000多年前“京師畫工”同日“皆棄市”(晉葛洪《西京雜記》，中華書局，1985年版)的案子是否一樁冤案?後人詩文雖多引為典故，但至今看法不一。

據雜史筆記《西京雜記》記載：漢元帝後宮極盛，沒有機會同所有宮女見麵，就讓杜陵畫師毛延壽畫下每個宮女的姿容，再根據畫像的美醜來召幸。宮女們為取寵於元帝，紛紛用重金賄賂毛延壽，多者lO萬，少者亦不減5萬，都希望把自己畫得美些。獨有秉性耿直的王昭君自恃貌美，不肯行賄買矚，結果被毛延壽故意畫醜，致使她被派遠嫁匈奴首領呼韓邪單於為妻妾。直到昭君出塞之前被召見，元帝才發現昭君是宮裏最美的人。元帝舍不得王昭君，又不願失信於匈奴，十分氣憤，後來就把毛延壽連京師其他畫師同日殺死，並暴屍棄市。抄沒其家，資皆巨萬。

有人認為，葛洪既然在他撰寫的《西京雜記跋》中說： “洪家有劉子駿《漢書》一百卷”，“歆欲撰《漢書》，編錄漢事，未得締構而亡”，“試以此記錄考校班固所作，殆是全取劉書，有小異同耳”，“今抄出為二卷，名日《西京雜記》”。按葛洪所說，班固等人撰的正史《漢書》中是應有毛延壽因昭君畫像案被殺的記述，然而《漢書·元帝紀》中隻說：“竟寧元年正春月，匈奴呼韓邪單於來朝”，元帝“賜單於待詔掖庭王嫡為閼氏”，而沒有談及毛延壽利用畫筆營私舞弊，弄虛作假被殺之事。由此看來，在毛延壽被殺案情中頗有蹊蹺，定有緣由。

南朝宋範嘩撰的《後漢書·南匈奴傳》，對王昭君出塞的經過，記述的較為詳細，但在論述昭君出塞的原因時說：“時呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君人宮數歲，不得見禦，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難於失信，遂與匈奴。”書中並沒有提及毛延壽為貪財圖賄故意把昭君醜畫之事。王昭君既然自“請掖庭令求行”，致使遠嫁匈奴，那麽元帝殺毛延壽當然實屬冤案。

後世詩歌戲曲以昭君事為吟詠題材者，尤多不勝記。如唐朝張彥遠寫的畫史《曆代名畫記》，明代陳與郊作的雜劇《昭君出塞》以及其他書籍文章亦載毛延壽畫王昭君事，但多引自《西京雜記》或《琴操》，且未研究案情真偽，就遷怒毛延壽；有的則根據正史記載，歌頌王昭君。如林幹《匈奴傳》說：呼韓邪向漢廷求婚時，王昭君“挺身而出，慷慨應召，自願扮演一個‘和蕃使者’的角色”。現代戲劇家曹禺寫的曆史劇《王昭君》也說王嬙願為民族團結自告奮勇，報名遠嫁匈奴；有的則認為元帝昏庸，不應把昭君遠嫁的責任加罪於毛延壽，且為之鳴冤叫屈，如唐代偉大的現實主義詩人杜甫，就認為致使王昭君遠嫁，並不是因毛延壽把昭君故意畫醜，顯不出昭君的美貌玉顏，而是漢元帝沒有仔細辨識圖像造成的。誠如他在遊覽昭君村古跡後寫的《詠懷古跡》詩中所言：“畫圖省識春風麵，環佩空歸月夜魂。千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論。”北宋的政治家、文學家王安石在《明妃曲》詩中指責漢元帝，同情王昭君和毛延壽說：“明妃初出漢宮時，淚濕春風鬢腳垂，低頭顧影無顏色，尚得君王不自持，歸來卻怪丹青手，入眼平生幾曾有；意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽。”另據傳王嬙遠嫁匈奴後，曾作琴曲《昭君怨》，其主題就是怨恨漢元帝而不是毛延壽。如此等等，不一而足。

鑒於上述情況，所以古今詩文、辭書對毛延壽被殺之事，有的與《西京雜記》相符，人雲亦雲；有的與此相悖，為其大呼冤枉。究竟是否冤案?有待進一步研究考據。 ．