曹操赤壁之戰敗績之謎

東漢建安十三年（公元208年）的“赤壁之戰”，是曹操和孫權、劉備在今湖北江陵與漢口間的長江沿岸的一場戰略會戰，是我國曆史上一次以弱勝強的著名戰役，對於三國鼎立局麵的確立具有決定性的意義。

赤壁之戰雖然已經過去千年之久，但究竟是什麽原因使曹操在赤壁之戰中打了敗仗呢?過去學術界幾乎都是說曹軍失敗的致命原因是遭遇孫、劉聯軍的火攻。《三國誌·蜀書·先主傳》載：“權遣周瑜、程普等水軍數萬與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。”司馬光在《資治通鑒》中也說，黃蓋“乃取蒙衝鬥艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，預備走舸，紗於其尾。去北軍二裏餘，同時發展，火烈風猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營落”。曹軍敗在火攻上，證據確鑿。

可是，隨著社會的進步，近些年來，有論者提出了許多關於火攻論的質疑。他們認為，《三國誌·魏書·武帝本紀》中並未提到赤壁之戰中孫、劉采用火攻之事。據載：“（建安）十三年，秋八月，公南征劉表……至赤壁，與備戰不利，於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”《三國誌》中另一處記曹操給孫權的書中亦雲：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”他們研究認為，曹操之所以會失敗，是因為軍隊遭遇疾病瘟疫，導致戰鬥力喪失，而不是由火攻造成的，更為詳盡的是，他們說是血吸蟲病造成曹軍赤壁戰敗的。

血吸蟲論者也是根據史籍提出這一論點的。如陳壽在《三國誌·魏書·武帝紀》中敘述赤壁之戰時，並未提及“火攻”這件事。他說，曹公到了赤壁，與劉軍大戰，不占上風。後來發生瘟疫，士兵大部分都死了，於是帶領部隊回去。從曹軍主帥曹操在戰後寫給孫權的一封信中可看出，他不承認失敗是因為遭到火攻，其中寫道：“赤壁之戰，有疾病侵襲，我燒船而退，使周瑜白撿了這個好名聲。”而曹操所說並不是惟一憑證，《吳書·吳主傳》中也有曹操自己燒掉戰船一說：“曹公燒剩餘船而退敗。”由此論者認為，火攻一說不足以取信。曹軍失利主要原因就是瘟疫，即血吸蟲病。

1981年第11卷第2期的《中華醫史雜誌》發表李友鬆的《曹操兵敗赤壁與血吸蟲病關係之探討》一文，指出曹操赤壁之戰兵敗的原因是“疾病”——急性血吸蟲病。

一是根據曆史記載以及近代科學研究，證明血吸蟲病是我國一種古老的疾病。《周易》卦象“山風蠱”以及7世紀初葉的《諸病源候論》中已有類似的記載與描述，1973年，湖南長沙馬王堆一號漢墓出土的女屍，其腸壁和肝髒組織都發現有血吸蟲蟲卵，說明當時血吸蟲病已相當流行，連欺侯之妻這樣的貴婦人也難以幸免。而赤壁之戰的戰場恰恰是當時血吸蟲病嚴重流行的地區。

二是從時間上來說，赤壁之戰時間又是血吸蟲病的感染季節。赤壁之戰是在冬天開始的，但曹軍在轉徙、訓練時間是在秋天。曹操水軍在赤壁之戰戰前染上血吸蟲病，經過一個月以上的時間就發病了，致使大戰時疲病交加，不堪一擊。

三是，那麽同是在水上作戰，同是在疫區內轉移與行軍，為什麽孫、劉軍隊不染上血吸蟲病呢?人或動物感染血吸蟲病後，體內或多或少會產生一定的免疫力。劉、孫軍隊長期在血吸蟲流行的疫區中從事生產、生活，士兵感染的血吸蟲病多數是屬於慢性的，急性期早已過去，特別嚴重者也早已死亡。而曹軍剛到南方安營紮寨，士兵不適應疫區環境，急性血吸蟲病突然發作。

然而，血吸蟲病說也不可盡信，它比火攻論的爭議還要多。1982年5月25日，季始榮在《文匯報》發表題為《曹軍兵敗赤壁是由於血吸蟲病嗎?》，他認為：

第一，史記的確記載過曹操燒船退軍一事，但是情發生在曹軍兵敗退到巴丘時而不是赤壁大戰之時，而且燒船的地點在巴丘也不在赤壁。

第二，曹操訓練水軍不是在疫區江陵，而是在鄴（今河南安陽縣），這個地區沒有發生過吸血蟲病，所以，感染的可能性基本沒有。

第三，曹操的水軍大部分是居於吸血蟲病流行區的湖北人，跟孫劉聯軍的免疫力沒有什麽差別，除此之外，補充給曹操的劉璋軍隊也是來自疫區四川的士卒。所以，孫劉聯軍在免疫能力上與曹軍沒有高低強弱的分別。

第四，吸血蟲病的潛伏期一般在一個月左右，少數在兩個月以上，潛伏期越長，發病的症狀也就越輕，所以可以得出結論：即使曹軍在秋季患上了吸血蟲病，到大戰爆發時也隻是剛剛發病，不會影響曹軍的身體壯況。

是曹操有意掩蓋這次戰鬥敗績的原因，還是由於疾病的關係，引軍自還呢?火攻論不可盡信，血吸蟲病說也有缺陷，那麽，曹操在赤壁戰敗的原因，隻能作為一個千古之謎留存於人們心中了。不管是什麽原因，經過赤壁之戰，徹底破滅了北方中原王朝迅速統一中國的夢想，最終奠定了三國鼎立的局麵，而這種局麵，也一直演變成為長達三百多年的戰亂，並且深刻地改寫了中國的曆史。