辨並病：

張璐玉曰：並病者，一陽經病未罷，又加一經證見，二經連貫為病也。

雪按：並病是一邪轉移傳變，與合病之由蘊伏自發者，大不相同，淺田乃謂合病與並病雖有緩急之別，於其治法，則無有異焉，大謬甚矣。蓋由未細審仲師所用合病諸方之故，粗疏之過難辭。大法，太陽陽明並病，太陽表病未罷者，當先表後裏，太陽證罷，但有陽明證者，始可攻裏也。太陽少陽並病，柴胡桂枝湯太少並治（原文太少並病之條，一，頭項強痛或眩冒，或如結胸，心下痞硬者，慎不可發汗，汗則譫語。二，心下硬，頸項強而眩也，慎勿下之。）雪按：不可下，固也，不可汗，汗則譫語，轉或胃中燥實，殆指麻黃葛根等大發汗劑而言，若桂枝當不在此例，則太少並病，亦當先治太陽，則當用桂枝無疑，今以桂柴各半為治，則最妥當之法矣。太陽證罷，但有少陽證者，小柴胡湯和之。少陽陽明並病，先治少陽，（雪按：如陽明病脅下硬滿及陽明病胸脅滿不去者，均以小柴胡治之是也，畑惟和曰：論中合並之病，陽明多，少陽少，則言陽明病，實則冒首無關係也）或陽明證多者，則兩顧之，而仍以少陽為重，如柴胡加芒硝湯是也。

雪按：此餘節其所言這大概而分析之，得先後之例如上，可見三陽並病，先表後裏為必然之理，此就三陽淺深表裏見證，而分別論治，固有大用，以現在所見之症，一經單純者少，唯合病之旨，深微難解，而症又重劇，較此並病相去宵壤，昔人多以合並並言豈知其中固遠有別耶？餘於合病一層，頗多創獲，另文詳之，此特示意耳。辨表熱裏寒（雪按：淺田此篇無甚發明，且舉例亦未清晰妥當，今依其所言，而再為分析之如下）一：表有邪而裏寒者，治分二法，其證如外有寒熱表證，而裏下利清穀者。先裏後表，例如先服四逆湯治裏寒下利清穀，後以桂枝湯治身體疼痛之表，此先裏後表之治也。

表裏並治：例如桂枝人參湯一方，中含理中以治下利，桂枝一味，以解表邪，此並治也。大概裏重於表者，先裏後表，如第一例下利是少陰證，故先治裏也。第二例下利是太陰證，不若少陰之甚，故可表裏並治焉。

一：表熱全是假象，裏寒卻為真寒，因真寒而見假熱，如少陰厥陰下利清穀，裏寒外熱諸條皆是。但裏無表，例如四逆湯之治內寒外熱，下利清穀，通脈四逆湯之治裏寒外熱亦然，所謂真寒假熱，一於救裏是也。

雪按：表熱裏寒，不出上列二大法，及三種方治，至如桂枝加附子湯，桂枝去芍加附子湯等，是表未解而陽已虛，不在此例之中，淺田之言固然，唯桂枝人參湯證，則正在此例中者，乃也謂在例外，誤矣。附子瀉心湯與表熱裏寒不和，是寒熱錯雜之治，不當征引及之也。又首引太陰病脈浮桂枝湯，少陰病反發熱麻黃附子細辛湯，甘草湯二條，謂是從表治，及表裏相參之治之例，亦微有不和，二證是陰經本經受邪治法，非表裏並病也，唯麻黃附子細辛之治，亦可如桂枝人參湯之例，列在表裏並治中乎？則餘尚以為不可，蓋裏寒以自利為主，此無自利也。況原文明謂無裏證，不過因陰經受寒，故用溫經以散寒耳。當與桂枝加附等湯證，，事屬例外，乃引為正例，其不當甚矣。此淺田見識所未及，辨認所示真也歟。

表熱裏寒：則先表而後裏，先實裏者，恐脫證悠至，邪也從陷也，裏既實，從事於表，亦不為遲。

雪按：溫裏之藥，且也兼能散表寒也。

表熱裏實：則先表而後裏，先攻表者，恐表邪並入，裏熱壅重也，表已解，從事於裏，亦不為遲，設先攻裏，則胃空邪乘，為壞病矣。

雪按：此劉茝庭說也。仲景明律，確如此分別，甚隹。畑唯和曰：裏寒格陽，雖身有大熱，內證口雖幹渴，必不喜冷，飲不多，舌雖有黑，苔必滑潤，或小水清頻，氣短懶言，色暗神倦，或錯語鄭聲，或斑如蚊跡，淺紅細碎，與紫赤極熱者不同，此假斑也。假熱之脈，必沉細遲弱，或雖浮大緊數，而無力無神，此熱在皮膚，寒在髒腑，但使元陽漸複，熱必退藏，外台秘要曰：陰躁欲坐井中，宜熱藥，須冷服，熱因寒用之法也。

假熱象：大熱大渴，舌短舌腫，唇焦齒逢出血，譫語發狂，手足躁擾，撚衣摸床，肌熱如蒸如火遼，麵目俱赤，煩躁有汗，欲坐臥於水中。

真寒據：脈七八至，按之則散，或洪而數，弦而大，按之則真虛或全無，舌白苔而滑，或質黑而光潤。

此陽浮於外，陰伏於內，內真寒而外假熱，無根之火也，宜用大劑回陽，腎氣，參附，四逆之屬，冷飲之，虛火歸源，諸證自止。

此節錄李明之說也。

雪按：仲師之言，真寒假熱也，必以下利清穀為主候，此真寒之確據也，確據既得，假象可明矣。再以脈之細微欲絕，合之身之大熱而手足厥冷，尚何可疑耶？其言簡而明，人人可知可舉者也，後賢則論過玄奧，甚至謂大便閉結，小便赤澀者，亦有假熱象（如畑唯和所雲，未錄入）即如明之所辨，雖似詳備，然均不言下利清穀一主候也，於許多熱證證據中，僅憑脈之空虛一點，而投死生係焉之藥，戛戛乎難矣哉，與仲師之法平易近人，證據充足者，大相懸疑矣。吾意後賢所言，雖高而空，若過信之，一有不當，貽禍非淺，不若仲師之腳踏實地，不衿奇而真確可靠也，吾從仲師矣。