對手讓你更加強大
一般人麵對對手的時候，往往會咬緊牙關，不屈不撓，變成一隻紅眼的鬥雞，恨不得一口吃掉對手。其實，很多聰明的人並不會這樣做，因為對手是自己的前進動力，並且可以鞭策自己獲得改善和提高。保留對手，對自己的成長具有極強的促進作用。美國前總統林肯就是這樣一個聰明的人。
林肯順利地在1 860年美國總統大選中勝出，當選為總統。
就任後，他任命參議員薩蒙·蔡斯為財政部長。當時有許多人反對這一任命，因為蔡斯雖然能幹，但為人狂妄自大，十分不討人喜歡。他本來是想競選總統的狗，卻在大選中輸給了林肯，但是蔡斯始終認為自己比林肯要強得多，不是很服從林肯的領導。當朋友不解地問起這件事時，林肯講了這樣一個故事：
“我想每一個在農村長大的朋友一定知道什麽是馬蠅。有一次，我和我的兄弟在肯塔基老家的一個農場犁玉米地，一個吆馬，一個扶犁。剛開始馬很懶，總也不願意動；可是過了一會兒，它卻在地裏跑得飛快，連我這雙長腿都跟不上。等跑到了地頭，我才發現，原來有一隻很大的馬蠅叮在馬身上，我不忍心看著這匹馬被咬得生疼，就隨手就把馬蠅打落了。我兄弟卻埋怨我，並告訴我正是有了馬蠅的叮咬，才使馬跑得快。”
然後，林肯解釋到：“如果現在有一隻叫‘蔡斯，的強有力的馬蠅正在叮咬我們的陣營，我們不僅不應該打落他，更應該感謝他，因為正是有了他的威脅，我們才會努力地跑。”
從科學的角度上來說，鬥雞博弈對人的作用，和達爾文生物進化論的觀點相一：在自然界中，到處都存在著一種競爭的法則，在這種競爭法則的作用下，這個世界才顯得生機勃勃。如果一個物種失去了競爭，這一物種就會失去活力，死氣沉沉而陷滅種的邊緣。
有位動物學家在對生活在非洲奧蘭治河兩岸的動物考察中，發現了一個奇怪的現象：生活在河東岸的羚羊繁殖能力比西岸的強，並且它們的奔跑能力也大不一樣，東岸羚羊奔跑速度每分鍾要比西岸的羚羊快13米。
經過深入研究，這個謎底終於被揭開，東岸的羚羊之所以強健，是因為他們附近生活著一個狼群。他們為了生存，天天生活在一種“鬥雞博弈”中，因而越活越有戰鬥；而西岸的羚羊之所以弱小，恰恰是因為它們缺少天敵，沒有生存的壓力。
在實際應用中，你不難發現，鬥雞博弈是個體和群體前進的“助推器”：
一個人隻有被另一個人叮著咬著，他才不敢鬆懈，才會努力拚搏，不斷進步，並在上E嚴於律己，不犯錯誤。
一個團隊隻有被另一個團隊叮著咬著，這個團隊才能團結一致，形成合力，並在隊的競爭中處於優勢地位。
一個企業隻有被另一個企業或行業中的同行企業叮著咬著，這個企業才能在行業惡劣的競爭環境中調整自我，提高管理水平，積極開發新品，努力降低成本，優化營銷手段，完善產品售後服務體係。隻有這樣，才能使自己的企業不斷地戰勝對手，超越對手，創造奇跡。
一個國家隻有被另一個國家或者被若幹個敵視自己的國家叮著咬著，才能使這國家居安思危，努力加強經濟和國防建設，努力增強自己國家的綜合國力，時刻保持清醒頭腦，應付有可能發生的戰爭威脅，使自己的國家永遠立於不敗之地。
由此可見，在生活和工作當中出現競爭對手並不是一件壞事情，相反，倒是一件好事，因為他能使你充滿活力而富有朝氣。所以，我們每個人應該學會利用競爭關係，個體或集體的進步。
典奧運會跳水男子三米板冠軍彭勃，在賽後接受記者采訪時說：“我特別感謝個人，一個是隊友王克楠，一個是對手薩烏丁。如果今天沒有王克楠到場吩馭g1譬：舞，我的金牌就不會拿得這麽順利。我之所以要感謝薩烏丁，是因為沒想到他今天發揮得這麽出色。他這麽大的年齡還那樣拚搏，這刺激了我更努力地去比賽。”
不知你是否聽過沙丁魚的故事。在很久以前，挪威人從深海裏捕撈的沙丁魚，常還沒等運回海岸，便都口吐白沫，奄奄一息。漁民們想了很多的辦法，但都失敗了。然而，有一條漁船，卻總能帶回活魚上岸，所以他賣出的價錢也要高出幾倍。後來，人才發現了其中的奧秘。原來，這條船是在沙丁魚槽裏放進了鯰魚。鯰魚是沙丁魚的天敵，當魚槽裏同時放有沙丁魚和鯰魚時，鯰魚出於天性就會不斷地追逐沙丁魚。在鯰魚的追逐下，沙丁魚拚命遊動，激發了活力，從而才活了下來。
這就告訴人們一個道理，對手是自己的壓力，也是自己的動力。而且往往是對手給自己的壓力越大，由此而激發出的動力就越強。對手之間，是一種對立，也是一種統一。相互排斥，又相互依存，相互壓製，又相互刺激。尤其是在競技場上，沒有對手，也就沒有活力。
教練曾經這樣說：“對手是每個運動員的最好的教科書，誰要想戰勝節q‘二，，t，就得向對手學習。”對手之所以能夠成為對手，就說明在他的身上，一定有其高超和獨特的東西。與這樣的對手比賽，不僅能找到競爭的舞台，而且會帶來競爭的樂趣。可以想象，一場沒有對手的比賽，將是多麽的無味。綜觀雅典奧運會領獎台，就會發現，每個金牌得主的快樂，都來自於競爭的勝利。戰勝對手，才是最大的慰藉。
在每個人的現實生活中，也常有這樣的體會。假如身邊有了競爭的對手，就會感覺到一種無形的壓力。一是格外緊張，頭腦中的弦一刻也不敢放鬆；二是格外小心，生怕一時疏忽讓對方戰勝自己；三是格外努力，而且經常會出現超水平的發揮。
某研究所裏，有兩個同樣出類拔萃的專家，為爭所長之位互施拳腳，結下仇恨，其中一位上任後競逼迫另一位辭職出走。誰曾想，三年後“走麥城”的這位學者連出了三本專著，問他何以如此輝煌，這位學者坦誠地說：這得感謝我的對手，他在激勵我前進。
在很多時候，你不一定得罪或招惹誰，但你的存在就會對他人造成威脅，如果這個他人是心理健康的人，他還可以與你平等競爭，但不幸遇到心理陰暗的武大郎就壞了，怎容得你的個子比他高！在逆境中，在對手的重重包圍中，當對手在背後緊迫不舍的時候，堅強的人會像非洲奧蘭治河東岸的羚羊一樣，將具備更快的奔跑速度，保持最佳的競爭狀態。是對手讓我們如此努力，讓我們成長得更為強大。
生活中出現幾個對手、一些壓力或一些磨難，的確並不是壞事。一份研究資資料說，一年中不患一次感冒的人，得癌症的概率是是經經常患感冒者的6倍。至於俗語“蚌病生珠”，則更說明問題。一粒沙子嵌入蚌的體內後，它將分泌出一種物質來療傷，時間司長了，便會逐漸形成了一顆晶瑩的珍珠。
人生中沒有危機則是最大的危機。舉個最簡單的例子：家在學校附近的學生常常最遲來學校或出現多次遲到的現象。究其原因，沒有危機意識是主要的因素。
環顧周圍，許多行業因為沒有了對手，安於現狀而無所適從，以至於逐步走向衰亡。沒有了一個水平相當、恰到好處的對手，就會缺少危機感，就激發不了進珪取的意誌；有了對手，才會有競爭力，才能不斷奮發圖強，不斷銳意進取。
在這個時代，沒有人會等著被吞並、被替代、被淘汰。擁有一個強勁的對手，有時候反倒是一種福分、一種造化。要知道正是這種強勁的對手，才讓我們有種危機四伏的感覺，從而激起我們更加旺盛的精神和鬥誌。
而對於管理人品央涕雨更．K田讓詛觸蹭-給員工引入對手和壓力。因為一個公司如果人員長期固定不變，就會缺乏新鮮感和活力，容易養成惰性，缺乏競爭力。隻有外有壓力，內有競爭氣氛，員工才會有緊迫感，才能激發進取心，企業才有活力。
邏輯和直覺的悖論
蜈蚣博弈是由羅森塞爾(Rosenthal)提出的。它是這樣一個博弈：兩個參與者A、B輪流進行策略選擇，可供選擇的策略有“合作”和“背叛”（“不合作”）兩種。假定A先選，然後是B，接著是A，如此交替進行。A、B之間的博弈次數為有限次，比如100次。假定這個博弈各自的支付給定如下：
合作合作合作合作…合作合作
A B A B …… A B (100,100)
合作合作合作合作…合作背叛
A B A B一一一A B (98，101)
這個博弈因形狀像一隻蜈蚣，而被命名成蜈蚣博弈／＼
現在的問題是：A、B是如何進行策略選擇擇的？ 。
這個博弈的奇特之處是：當A決簫時他老慮博弈的最後一步即第ioo步；B在“合作”和“背叛”之間作出洗檉時田“合作”給B帶來100的收益，而“不合作”帶來101的艙益，根據理性人的假定，B會選擇“背叛”。但是，要經過第99步才到第100步，在99步，A考慮到B在100步時會選擇“背叛”——此時A的收益是98，小於B合作時的100．那麽存笛99 fG時-他的最優策略是“背叛”——因為“背叛”的收互益99大於“合作”的收益98……如此推論下去，最後的結論是：在第一步A將選擇“不合作”，此時各自的收益為1，遠遠小於大家都采取“合作”策略時的收益：A:100,B：IOO-99。
不難看出，在該博弈的推理過程中，運用的是逆推歸納法。從邏輯推理來看，逆差推法是嚴密的，但結論是違反直覺的。直覺告訴我們，一開始就停止的策略A\B均隻能獲取1，而采取合作性策略有可能均獲取100，當然A一開始采取合作性策略有可能獲得0，但1或者0與100相比實在是太小了。直覺告訴我們采取“合作”策略是好的。而從邏輯的角度看，A一開始應選擇“不合作”的策略。是逆推歸納法錯了，迅丕是直覺錯了？人們在博弈中的真實行動“偏離”了運用逆推歸納法關於博弈的理論預測，造成二者間的矛盾和不一致，這就是蜈蚣博弈的悖論。
對蜈蚣博弈進行實驗的結果也表明，在絕大多數任意選擇的博弈方之間進行該博弈，一般都不會出現逆推歸納法預測的博弈方A在一開始就選擇結束博弈時雙方收益為1的結果。蜈蚣悖論對逆推歸納法的有效性提出了嚴重的質疑：逆推歸納是否失效了？
對於蜈蚣悖論，許多博弈專家都在尋求它的解答。在西方有研究博弈論的專家做過實驗（目前通過實驗驗證集體的交互行為已成時尚，正如博弈論專家英國的賓莫(Ken Binmore)所言，諾貝爾獎也無疑在考慮這方麵的先驅者），實驗發現，不會出現一開始選擇“不合作”策略而雙方獲得收益1的情況。雙方會自動選擇合作性策略，從而走走向合作。這種做法違反倒推法，但實際上雙方這樣做，要好於一開始A就采取不合作的策略。
倒推法似乎是不正確的。對此，許多學者進行了研究，結果認為雙方開始時將選擇合作性策略，雖然這違反博弈中的倒推分析方法的邏輯，但的確要好於最初就選擇背叛所帶來的收益。隻不過理性的人會出於自身利益的考慮，在某一步選擇背叛，即雖然最初選擇了合作，但這種合作卻不可能堅持到底。倒推法肯定在某一步要起作用。隻要倒推法在起作用，合作便不能進行下去。
個悖論在現實中的對應情形是，參與者不會在開始時確定他的策略為“不合作”，但他難以確定在何處采取“不合作”策略。
蜈蚣博弈中，根據逆推歸納法，博弈方在一開始就應該選擇結束博弈，即博弈雙方的得益均為1。這是不符合雙方的長遠利益的。逆推歸納法的路徑與博弈方的長遠利刊益相悖，因而博弈方不會按逆推歸納法的邏輯推理去決策。在該博弈中，如果博弈的雙方彼此信任、默契，彼此相信對方是理性的，彼此相信對方會追求自身的長遠利益與整體利益，那麽雙方選擇合作策略的可能性會更大。而且在現實生活中，如果博弈雙雙方相互信任、從長遠利益與整體利益出發去進行策略選擇，結果往往是雙贏。廠麵我們來舉一個生活中的戀愛故事來說明這個博弈：
愛情就其本質來說是一種交往，人交往的目的在於個人效用最大化，不管這個效用是金錢，還是愉快的感覺、幸福的感覺。隻要追求個人效用，就必定存在利益博弈，因而，我們的愛情交往是一個典型的雙人動態博弈過程。愛情博弈不等同於其他動態博弈的一個重要點是：愛情的效用隨著交往程度的加深和時間推移有上升趨勢。
假定茱麗葉（女）和羅密歐（男）是這個蜈蚣博弈的主角，這個博弈中他們每人都有兩個戰略選擇，一是繼續，一是甩掉。他們的博弈展開式如下：
．，撼弈從左到右進行，橫向連杆代表繼續交往戰略，向下的連杆代表甩掉她（他）戰略。每個人下麵對應的括號代表相應的人甩了對方，愛情結束後，各自的愛情效用收益，括號}內左邊的數字代表茱麗葉的收益，右邊代表羅密歐的收益。可以看到，羅密歐和茱麗葉甩戰略對應的括號數字每個都不同，這是因為愛情效用在不斷增加，這裏假設愛情每繼續一次總效用增加1，如第一個括號中總效用為1+1=2，第二個括號則為0+3=3，隻是由於選擇甩戰略的人不同，而在兩人之間進行分配。由於男女生理結構和現實因素不同，茱麗葉甩戰略隻能使效用在二人之間平分，即兩敗俱傷，羅密歐選擇甩戰略則能占到3個便宜。顯然，甩戰略對於被甩的一方來說是一種欺騙行為。
請看，首先，交往初期茱麗葉如果甩了羅密歐，則兩人各得1的收益，茱麗葉如果選擇繼續，則輪到羅密歐選擇，羅密歐如果選擇甩了茱麗葉，則茱麗葉屬受騙，收益為0，羅密歐占了便宜收益為3，這樣完成一個階段的博弈。可以看到每一輪交往之後，雙方了解程度加深，兩人愛情總效用在不斷增長。這樣一直博弈下去，直到最後兩人都得到10的收益，為圓滿愛情結局——總體效益最大。遺憾的是這個圓滿結局很難達到！
大家注意，當羅密歐到達甩了茱麗葉可得收益是10的時候，他很難有動力紛繼續交往下去，繼續下去不但收益不會增長，而且有被茱麗葉甩掉反而減少收益的風險。茱麗葉則更不利，因為她從來就沒有占先的機會，她無論哪次選擇甩羅密歐，二乏者都是兩敗俱傷，而且還有可能被羅密歐欺騙減少收益的危險，在愛情過程中，女人總惚體來講處於不利地位。因此，每一次交往，無論羅密歐還是茱麗葉都有選擇甩來中止愛情的動機，更詳細的數學可以證明，如果他們是極端個人主義的話，愛情圓：滿的的結局不可能達到。個人效益最大與總體效益最大之間有矛盾。
怎樣才能達到圓滿結局呢？有三個因素決定，一是羅密歐和茱麗葉之間的愛情信念，即追求兩個人的愛情效用最大，而不是單方麵的，相信堅持下去會有好的結果；二是選擇充分信任對方的行為，不要擺明了猜忌對方；三是最終結局的可能性，矽博，在博弈論中這個叫貼現因子，也就是未來的收益對於現在的收益來講，哪個更大，比如對羅密歐來講，最終結局的收益10肯定不會等於當前甩了茱麗葉得到的10，哪個更大，羅密歐就選擇哪個。兩人對於愛情未來的觀念和信念真的很重要。
通過這個戀愛的分析，你可以發現，遵循於邏輯倒推的蜈蚣博弈在某些條件下，小一定會成立，並且有很大的局限性。倒推法的成立是需要一定條件的，不適於紛析所有動態博弈。不過，隻要條件容許，被分析的問題符合客觀成立的要求，倒推法絕對是一種分析動態博弈的有效方法，我們可以通過這種方法來改善我們的生活，解：決遇劍的難題，甚至是幫助自己走向成功。