不要“皮洛斯的勝利”
希臘北部一個城邦的國王皮洛斯在公元前280年曾和羅馬帝國的軍隊打過一場惡仗，雖然最終取勝，但同樣損失慘重的他卻哀歎：“再來這樣一次勝利，我就被毀。”這給西方世界留下一個成語“皮洛斯般的勝利”，意指代價慘重的勝利。們都追求勝利，但不是所有勝利都值得追求。所謂“皮洛斯的勝利”指的就是得不償失的勝利“。在投入一場戰爭之前，你必須計算成本與收益的比例。
兵法》的《作戰》篇中，一開始並未探討戰略或戰術問題，而是算賬——一次行動（無論勝敗）的成本：“日費幹金”的人力、物力投入。
的沈括也豎過一筆細賬：砌1/3，而後勤補給人員至少需要30萬，這樣一支部隊，最多隻能行軍16天。3個民夫供應1個士兵，這已經是最大極限了。如果用牲畜運糧，固然負載多而費用少，但牲畜很容易生病死亡，這樣連牲畜和馱負的物資都要白白丟棄，所以比起人力運輸，利弊各半。
所以，“因糧於敵”（從敵人那裏獲取給養）就非常重要。通過長途運運輸一份軍糧，可能在路上要消耗好幾份。孫子說：“食敵一鍾，當我二十鍾。”正是這個原因。
現代戰爭由於交通的便利，可以節省某些成本（如糧食的運輸消耗），但是其他方麵（如彈藥的大量消耗）的花費比古代要昂貴多了，海灣戰爭中美軍發射的一枚導彈動輒價值數十萬甚至上百萬，這種高技術戰爭不是哪個國家都能承受的。
在古代兵法中，有“堅壁清野”，在現代軍事史上，也有“焦土政策”，它們的共同點是盡可能減少對方從戰爭中獲得補償，也就是提高對方的戰爭成本。當然，實彳行這一戰略，自己的損失也很大，不過也不失為一種有效的策略。而且，這一行動也是是在向對方表明立場：我要和你幹到底，為此我寧願做出任何犧牲，不要指望從我的屈服中獲好處。
戰爭如此，市場競爭如此，甚至我們日常行為為也都麵臨一個成本一效率問題。理狀態當然是以盡可能小的成本，換取盡可能大的效用，但是現實中大多數選擇並非理想。
我們常常談到成本，但是究竟什麽是成本？經濟學家的徒義是：成本就是為…）》了捐剮某種東西而必須放棄的東西。
皮洛斯的勝利現在我們已經有了成本觀念，下麵就是應用問題了。在作決廷策之前，必須經過“成本估算”：如果得大於失，就值得做；如果得失相抵、甚至得不償失，不要幹這種“吃力不討好”的事了。
在軍事中，贏得戰爭（或避免戰爭）的一個有效策略就是增加對方的戰爭成本，其難以堅持，或因為得不償失而放棄發動戰爭的願望。
“田忌賽馬”就是一個通過讓對手多付代價而獲得勝利的例子。田忌的上、中扣、下三等賽馬都比齊王的同等級賽馬差，可是在著名軍事家孫臏的幫助下，田忌以“下下駟對上駟、上駟對中駟、中駟對下駟”的策略，在平均劣勢下贏得了對國王的賽馬勝利。
為什麽能獲勝？關鍵在第一場——也就是輸掉的那一場。齊王雖然勝了，但是卻付出了巨大的成本——上駟與下駟的實力差距被白白浪費掉了，因此他輸掉了後函麵兩場。這是一個重要的原則：你支付的成本越大，局麵就越不利。 ；
“田忌賽馬”的故事，用現代術語來說就是一個典型的博弈問題。實際上，它是通過增加對方的成本改變雙方的實力對比，並最終取得勝利的。
圍棋上也有類似技巧，任何好的棋手都不希望把棋“走重”，因為為這樣不但；但效率低，而且包袱沉重，一塊重棋在遭到攻擊時是很難辦的：苦苦求活吧，難免受到對手的百般盤剝；可幹脆放棄又損失太大，所以這種棋往往被稱為“愚形”。拿出一張1元鈔票，請大家給這張鈔票開價；每次叫價以5分為單位；出價最高者得到這張1元鈔票，但出價最高和次高者都要向拍賣人支付相當於出價數目尋的費用。你打算怎麽玩這個遊戲？
如果你沒想得更遠，就很容易上當。你可能這樣想：不就是一元錢嗎？隻要我的出價低於麵值，我就賺了，我所能出的最高價是95分，再往上就沒有利潤空間了，誰還會繼續出價呢？
譬三莖盞雷齧酈翻匿玀慝攤，跟毫無疑心的本科生們玩這個遊戲，很是賺J一點錢，至少足夠在教工俱樂部吃一兩次午飯。圈套是這樣：開始你參加競價是為了獲得利潤，可是後來就變成了避免損失。假定目前的最高叫價是6（60美分，你叫價55美分，排在第二位。出價最高者鐵定賺進40美分，而你卻鐵定要丟掉55美分。如果你追加競價，叫出65美分，你就可以和他掉換位置。哪怕領先的叫價達到3.60美元而你的叫價3.55美元排在第二位，這一思路仍然適用。如果你不肯追加10美分，“勝者”就會虧掉2.60美元，而你則要虧掉3.55美元。
這是協和博弈的又一個例子。一旦你處於一個斜坡上並且開始向下滑，你就很難回頭。最好不要邁出第一步，除非你知道自己會去到哪裏。
假如不幸，已經邁出了第一步，還有沒有什麽方法讓我們避免更大的損失？
這個遊戲或博弈有一個均衡，即從1美元起拍，且沒有人再追加叫價。不過，假如起拍價低於1美元又如何？這樣的層層加價可是沒完沒了，唯一的上限就是你錢包裏目。至少在你掏空錢包之後競爭不得不停止。這正是我們需要用到這個法則——向前展望、倒後推理的地方。
假定伊萊和約翰是兩個學生，現在參加1美元拍賣。每人各揣著2.50美元，而且都知道對方兜裏有多少錢。為了簡化敘述，我們改以10美分為叫價單位。
從結尾倒推回來，如果伊萊叫了2.50美元，他將贏得這張1美元鈔票（同時卻虧1.50美元）。如果他叫了2.40美元，那麽約翰隻有叫2.50美元才能取勝。因為多花美元去贏託1美元並不劃算，如果約翰現在的價位是1.50美元或1.50美il肚、萊隻要叫2.40美元就能取勝。
伊萊叫2.30美元，上述論證照樣行得通。約翰不可能指望叫2.40美元就可以取勝，因為伊萊一定會叫2.50美元進行反擊。要想擊敗2.30美元的口q價，約翰oy“、一直叫到2.50美元。因此，2.30美元的叫價足以擊敗1.50美元或1.50美元以下的叫。同樣，我們可以證明2.20美元、2.10美元一直到1.60美元的叫價可以取勝。如果萊叫了1.60美元，約翰應該預見到伊萊不會放棄，非等到價位升到2.50美元不可。；伊萊固然已經鐵定損失1美元60美分，不不過，再花90美分贏得那張1美元鈔票還是合算的。
第一個叫1.60美元的人勝出，因為這一叫價建立了一個承諾，即他一定會堅持到2.50美元。我們在思考的時候，應該將1.60美元和2.50美元的叫價等同起來，視為製勝的叫價。要想擊敗150美元的叫價，隻要追叫1.60美元就夠了，但任何低於這數目的叫價都無濟於事。這意味著1.50美元可以擊敗60美分或60美分以下的叫價。其實隻要70美分就能做到這一點。為什麽？一旦有人叫70美分，對他而言，一路堅持到1.60美元而確保取勝是合算的。有了這個承諾，叫價60美分或60美分以下的對手就會覺得繼續跟進得不償失。
我們可以預計，約翰或伊萊一定會有人叫到70美分，然後拍賣就會結束。雖然數目可以改變，結果卻並非取決於隻有兩個叫價者。哪怕預算不同，倒後推理仍然可以得出答案。不過，關鍵一點是誰都知道別人的預算是多少。如果不知道別人的預算，可以猜到的結果是，均衡隻存在於混合策略之中。
當然，還有一個更簡單也更有好處的解決方案：聯合起來。如果叫價者事先達成一致，選出一名代表叫10美分，誰也不再追加叫價，全班同學就可以分享90美分的利潤。
你當然可以把這個例子當成耶魯本科生都是傻瓜的證明。不過，超級大國之間的核裝備升級過程難道與此有什麽分別嗎？雙方都付出了億萬美元的代價，為的是博蹲取區區“1美元”的勝利。聯合起來，意味著和平共處，這是一個更有好處的解決方案。
回到你自己身上，有沒有付出過慘重的代價，隻為不甘心得不到那一點小／L小的益？我們不要皮洛斯的勝利，這種勝利約等於失敗。