辟爾唐人騙局的策劃者

翻閱《不列顛百科全書》，人們很容易查到辟爾唐人

1912年12月19日，一個名叫陶遜的律師兼地質學家在倫敦地質學會上宣布，自己在蘇塞克斯郡辟爾唐村的礫石坑裏，發現了一個屬於舊石器時代原始人類的頭骨和下頒骨化石，並以自己的名字命名這一新發現的人類。當時英國自然曆史博物館著名的古生物學家伍德沃德也證實，這是距今幾十萬年前人類最早的祖先。日後的進一步發掘，又發現了一些入骨殘片和一批伴生的古生物化石，以及大量粗糙的燧石石器。當時，德國和法國不斷有早期人類遺跡的發現，而處於鼎盛時期的大英帝國卻一直拿不出類似的東西與之競爭，因此，辟爾唐人的發現，極大地滿足了英國人的民族自豪感，在社會各界中影響頗大。然而．早在這一消息正式公布以前，英國皂家外科學院博物館館長、著名的解削學家和人類學家基恩就表示過對它的懷疑。即使在基恩與伍德沃德取得一致意見之後，爭論仍沒有結束。青年牙科醫生華脫斯頓指出其頭骨與下頒骨不相配，不可能出於同一個個體。動物學家米勒更是看出那件下頜骨是黑猩猩的。美國著名人類學家赫德利卡也委婉地對其臼齒表示了懷疑。1926年，人們發現化石出土的礫石層遠非原先估計的那麽古老。1953年至1954年，英國的韋納、奧克利和克拉克等人通過大量細致的研究終於證明，所謂辟爾唐人化石其實不過是用化學藥液染過色的現代人類顱骨和小母猩猩的下頜骨，那件下頜骨以及幾個臼齒和犬齒上還有明顯的人工琢磨的痕跡。其伴生化石有些可能產於地中海，另一些是典型的英國產化石，看來它們與出土的石器一樣．都是從別的地方搬運來埋人地下的。至此，關於辟爾唐人長達四十多年的爭論終於有了定論。然而，不少人在震驚與羞愧之餘，開始追究是誰一手製造了這個大騙局。於是，撲朔迷離的辟爾唐人事件再次成了人們激烈爭論的話題。

作為辟爾唐人的發現者，陶遜顯然也最有可能是偽造者。有人指出，陶遜不僅了解英國人企盼找到歐洲最古老的人類化石的願望，而且有豐富的區域地質學知識，知道偽造些什麽樣的化石能在解剖學上為專家所接受。另外，為了加固 1912年春季以前發現的第一批頭蓋骨碎片，他還進行過一係列的試驗，結果是把“化石”浸在重鉻酸鉀鹽溶液裏染了色，其目的實在令人懷疑。更有人指出，陶遜在1912年至1913年期間頻繁地光顧皇家外科學院博物館收集資料，在他曾經借用過的一個雌性大猩猩的頭骨上，至今不僅留有修理過的痕跡，而且有用蠟翻製模型留下的蠟印。這不禁使人想起1915年在辟爾唐出土的一塊頭骨化石殘片和一顆臼齒，看來這幾件“化石”極有可能是在那時被偽造出來的。有人注意到，陶遜似乎也和自然曆史博物館地質部的技師巴洛很熟。巴洛製做化石模型的技藝十分高超，辟爾唐人的頭骨複原像以及其所有的化石標本模型都出自他的手。靠著私下販賣辟爾唐人的化石模型，巴洛顯然還發了一筆橫財。那麽，陶遜的那些偽造得幾乎可以亂真的假化石是否也出自巴洛之手呢?顯然，可能性是存在的。

不少人對陶遜的知識是否豐富到能夠單獨偽造辟爾唐人化石的地步表示懷疑，認為他隻是替罪羊，真正的仿造者應該是一位經驗更為豐富的古生物學家或人類學家。於是，參與辟爾唐人發掘工作的伍德沃德，以及另一位年輕的法國古生物學家、日後以發掘北京人而聞名於世的德日進神父等都曾被列為懷疑的對象，然而至今仍未能找到他們參與這一陰謀的確切證據。20世紀70年代末，有人引述已故牛津大學地質學教授道格拉斯的回憶，提出辟爾唐人的騙局是由英國當時著名的人類學家索拉斯一爭策劃的。據曾與索拉斯共事30年之久的道格拉斯回憶，索拉斯不僅非常憎惡伍德沃德，還碰巧認識陶遜。對於陶遜來說，要搞到這麽多的化石；石器以及各種用於作假的藥品是根本不可能的，但索拉斯所在的牛津大學的博物館裏這些東西卻唾手可得，道格拉斯清楚地記得曾有一小包不知有何用途的錳酸鉀寄給索拉斯，索拉斯還從人體解剖學係借來了許多猿類牙齒做不知是什麽目標的研究。總之，辟爾唐人的騙局很可能是由索拉斯一手在背後操縱的，其目的在於讓伍德沃德出醜。此說一出立即贏得了不少支持者，有人進一步考證出與索拉斯合謀的還有一位在伍德沃德手下工作的齧齒類化石專家欣頓博士，辟爾唐人的下頜骨就是由他偽造的。諸如此類的新說法與新證據，使這一本來就很複雜的奇案更加令人費解。

辟爾唐人事件的發生距今已經有90多年了，隨著當事人的先後作古，他們所遺留下來的疑團很可能從此永無冰釋之日。奇怪的是，在他們孜孜不倦的追查之下，受牽連的人居然越來越多，最近，甚至有人提出著名的偵探小說家柯南·道爾是這一事件的幕後策劃者。由此可見，辟爾唐人事件的情節之奇，與影響之大了。也許正是因此，《不列顛百科全書》眼光挑剔、要求苛刻的編者才會把它收入那本英語世界最負盛名的工具書中去的吧?

(丁之方)