【三國論】

天下皆怯而獨勇，則勇者勝；皆暗而獨智，則智者勝。勇而遇勇，則勇者不足恃也。智而遇智，則智者不足用也。夫唯智勇之不足以定天下，是以天下之難，蜂起而難平。

蓋嚐聞之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而後真智大勇，乃可得而見也。悲夫，世之英雄，其處於世，亦有幸不幸耶？漢高祖、唐太宗，是以智勇獨過天下，而得之者也。曹公、孫、劉，是以智勇相遇，而失之者也。以智攻智，以勇擊勇，此譬如兩虎相捽1，齒牙氣力，無以相勝，其勢足以相擾，而不足以相斃。當此之時，惜乎無有以漢高帝之事製之者也。昔者項籍，乘百戰百勝之威，而執諸侯之柄，咄嗟叱吒，奮其暴怒。然西向以逆高祖，其勢飄忽震**，如風雨之至，天下之人，以為遂無漢矣。然高帝以其不智不勇之身，橫塞其衝，徘徊而不得進。其頑鈍椎魯，足以為笑於天下，而卒能摧折項氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，則必有所耗竭，而其智慮久而無成，則亦必有所倦怠而不舉，彼欲用其所長，以製我於一時，而我閉門而拒之，使之失其所求，逡巡求去而不能去，而項籍固已憊矣。

今夫曹公、孫權、劉備，此三人者，皆知以其才自取，而未知以不才取人也。世之言者曰：孫不如曹，而劉不如孫。劉備惟智短而勇不足，故有所不若於二人者，而不知因其所不足以求勝。則亦已惑矣。蓋劉備之才，近似於高祖，而不知所以用之之術。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先據勢勝之地，以示天下之形；廣收信、越出奇之將，以自輔其所不逮2；有果銳剛猛之氣而不用，以深折項籍猖狂之勢。此三事者，三國之君，其才皆無有能行之者。獨有一劉備，近之而未至，其中猶有翹然自喜之心，欲為椎魯而不能鈍，欲為果銳而不能達。二者交戰於中，而未有所定，是故所為而不成，所欲而不遂。棄天下而入巴、蜀，則非地也。用諸葛孔明治國之才，而當紛紜征伐之中，則非將也。不忍忿忿之心，犯其所短，而自將以攻人，則是其氣不足尚也。嗟夫，方其奔走於二袁之間，困於呂布，而狼狽於荊州，百敗而其誌不折，不可謂無高祖之風矣，而終不知所以自用之方。夫古之英雄，惟漢高帝為不可及也夫。

1相捽：相鬥。

2以自輔其所不逮：來輔助自己不具備的才能。

蘇轍這一篇文章雖然說是在論述整個三國的事情，但事實上是在論述劉備的情況，並且是在將劉備與漢高祖劉邦進行了比較來論述的，而到了文章的最後則是更加直接地轉到漢高祖劉邦那裏，來對他進行論述，這樣我們就能夠看出這篇文章的層次了。我們了解劉備的途徑大多是從《三國演義》上來的，對於真正的劉備究竟是個什麽樣子的，我們一般人都不太清楚，隻知道《三國演義》中所演的劉備是一個仁者形象，是很值得我們讚歎和學習的。蘇轍認為劉備在才能上與漢高祖劉邦有某些相似，隻是他自己不會用罷了。所以他就非常惋惜劉備，同時也指出劉備的三個缺點：首先是劉備比較自傲，“有翹然自喜之心”，又不能冷靜，關羽死後，他親自領兵伐吳，招致大敗，是“不忍忿忿之心”的具體表現。其次，棄天下而入巴、蜀，失去地利。再其次，用諸葛亮雖然是治國之才，但天下戰亂紛擾，他不是將才。因此，文章得出結論說劉邦的才能無人可及。劉邦的成功我們在前麵已經論述過，而且劉邦自己也很清楚，主要是放心大膽地任用了蕭何、韓信和張良這三個人，蕭何主內，將家裏安置地妥妥當當，使得劉邦可以從容放心地帶兵出去打仗取天下。而在真正打仗方麵，則是靠韓信幫他取得了大半個天下。最後是張良和陳平在他身邊幫助他出謀劃策，一步一步打敗了項羽而奪取了天下。所以可以說劉邦真的是曆史上最能幹的英雄，他真正懂得如何用人，用將，正如韓信所說的韓信能用兵，而高祖能用將，這正是他超乎常人的地方，所以他最終能夠取得天下，表麵上看起來他沒什麽才能，事實上他這種才能卻是真正的才能。

【唐論】

天下之變，常伏於其所偏重而不舉之處1，故內重則為內憂，外重則為外患。古者聚兵京師，外無強臣，天下之事皆製於內。當此之時，謂之內重。內重之弊，奸臣內擅而外無所忌，匹夫橫行於四海而莫之能禁，其亂不起於左右之大臣，則生於山林小民之英雄。故夫天下之重，不可使專在內也。古者諸侯大國或數百裏，兵足以戰，食足以字，而其權足以生殺，然後能使四夷盜賊之患不至於內，天子之大臣有所畏忌，而內患不作。當此之時，謂之外重。外重之弊，諸侯擁兵，而內無以製。由此觀之，則天下之重，固不可使在內，而亦不可使在外也。

自周之衰，齊、晉、秦、楚綿地千裏，內不勝於其外，以至於滅亡而不救。秦人患其外之已重而至於此也，於是收天下之兵而聚之關中，夷滅其城池，殺戮其豪傑，使天下之命皆製於天子。然至於二世之時，陳勝、吳廣大呼起兵，而郡縣之吏熟視而走，無敢誰何2。趙高擅權於內，頤指如意，雖李斯為相，備五刑而死於道路。其子李由守三川，擁山河之固，而不改校3也。此二患者，皆始於外之不足，而無有以製之也。至於漢興，懲秦孤立之弊，乃大封侯王，而高帝之世，反者九起，其遺孽餘烈，至於文景而為淮南、濟北、吳、楚之亂。於是武帝分裂諸侯以懲大國之禍，而其後百年之間，王莽遂得以奮其誌於天下，而劉氏子孫無複齟齬。魏晉之世，乃益侵削諸侯，四方微弱，不複為亂，而朝廷之權臣，山林之匹夫，常為天下之大患。此數君者，其所以製其內外輕重之際，皆有以自取其亂而莫之或知也。

夫天下之重在內，則為內憂，去外則為外患。而秦漢之間，不求其勢之本末，而更相懲戒，以就一偏之利，故其禍循環無窮而不可解也。且夫天子之於天下，非如婦人孺子之愛其所有也。得天下而謹守之，不忍以分於人，此匹夫之所謂智也，而不知其無成者，未始不自不分始。故夫聖人將有所大定於天下，非外之有權臣則不足以鎮之也。而後世之君乃欲去其爪牙，剪其股肱，而責其成功，亦已過矣。愚嚐以為天下之勢，內無重，則無以威外之強臣，外無重，則無以服內之大臣而絕奸民之心。此二者，其勢相持而後成，而不可一輕者也。

昔唐太宗既平天下，分四方之地，盡以沿邊為節度府，而範陽、朔方之軍，皆帶甲十萬。上足以製夷狄之難，下足以備匹夫之亂，內足以禁大臣之變，而其將帥之臣，常不至於叛者，內有重兵之勢以製之也。貞觀之際，天下之兵八百餘府，而在關中者五百，舉天下之眾而後能當關中之半，然朝廷之臣亦不至於乘隙間釁4以邀大利者，外有節度之權以破其心也。故外之節度，有周之諸侯外重之勢，而易置從命，得以擇其賢不肖之才，是以人君無征伐之勞，而天下無世臣暴虐之患。內之府兵，有秦之關中內重之勢，而左右謹飭，莫敢為不義之行，是以上無逼奪之危，而下無誅絕之禍。蓋周之諸侯，內無府兵之威，故陷於逆亂而不能以自止；秦之關中，外無節度之援，故脅於大臣而不能以自立。有周秦之利，而無周秦之害，形格勢禁，內之不敢為變，而外之不敢為亂，未有如唐製之得者也。

而天下之士，不究利害之本末，猥以成敗之遺蹤5，而論計之得失，徒見開元之後，強兵悍將皆為天下之大患，而遂以太宗之製為猖狂不審之計。夫論天下，論其勝敗之形，以定其法製之得失，則不若窮其所由勝敗之處。蓋天寶之際，府兵四出，萃6於範陽，而德宗之世，禁兵皆戍趙魏，是以祿山、朱泚得至於京師，而莫之能禁，一亂塗地。終於昭宗，而天下卒無寧歲。內之強臣，雖有輔國、元振、守澄、士良之徒，而卒不能製唐之命。誅王涯，殺賈餗，自以為威振四方，然劉從諫為之一言，而震懾自斂，不敢複肆。其後崔昌遐倚朱溫之兵以誅宦官，去天下之監軍，而無一人敢與抗者。由此觀之，唐之衰，其弊在於外重，而外重之弊，起於府兵之在外，非所謂製之失，而後世之不用也。

1伏於其所偏重而不舉之處：伏，隱伏。偏重，重視的地方。

2誰何：稽查詰問。

3校：較量。

4乘隙間釁：鑽空子。

5猥以成敗之遺蹤：猥，苟且。

6萃：集中。

蘇轍這一篇文章雖然說的是分析唐朝，但事實上他是分析了中國曆史上在宋之前各個重要朝代的情況，指出了唐朝在安排內外兩方麵的合理性。所謂內重也就是在京城中安排了大量的兵力，而在四方的兵力很少，這自然很容易造成大臣專權奪位的現象；所謂外重，就是在四方布置了很多兵力，而在京城真正擔任守衛的兵力很少，這樣就很容易造成尾大不掉、藩鎮割據的現象。這兩種現象都是不好的，所以最好的方式自然就是內外布局適當，而又內稍微多一點得好。也就是說，蘇轍這篇文章主要論述的是關於國家在布置兵力方麵的情況，而真正最好的是唐朝唐太宗的兵力布置方式，並且說明了西周和秦朝各自的情況和它們的得失各在哪裏，這是我們在分析這篇文章的時候首先應該理解的思路情況。我們知道過去的讀書人都是非常關心國家大事的，而且他們讀書的目的就是為了出來做官，為朝廷為百姓謀福利，自然這國家大事就是一定要關心的了，所以他們在平日裏讀書的時候就非常關注這樣一些情況，即便是隱士也會常常高談闊論地論述天下得失，比如說諸葛亮在隆中隱居的時候就已經看到了天下的發展局勢，這確實是非常有本事的。而中國過去的讀書人各個讀書都是為了治國平天下，都是為了以聖人為標準，而使得天下和順統一安定，這樣的大誌激勵著他們在讀書的時候非常努力，因為他們不是為了自己的私利，不是為了個人的享樂，所以當他們在寫文章的時候，就常常談到這樣一些“慨然以天下為己任”的大誌，這是我們今天的讀書人比起來差得太多的地方，是需要我們好好學習的。