【答吳武陵論《非國語》書】

濮陽吳君足下：仆之為文久矣，然心少之1，不務也2，以為是特博弈之雄耳。故在長安時，不以是取名譽，意欲施之事實，以輔時及物為道。自為罪人，舍恐懼3則閑無事，故聊複為之。然則輔時及物之道，不可陳於今，則宜垂於後。言而不文則泥4，然則文者固不可少耶！拘囚以來，無所發明，蒙覆幽獨5。會足下至，然後有助我之道。一觀其文，心朗目舒，炯若深井之下，仰視白日之正中也。足下以超軼6如此之才，每以師道命仆，仆滋不敢。每為一書，足下必大光耀以明之，固又非仆之所安處也。

若《非國語》之說，仆病之久7，嚐難言於世俗。今因其閑也而書之，恒恐後世之知言者，用是詬病8，狐疑猶豫，伏而不出，累月方示足下。足下乃以為當，仆然後敢自是也。呂道州善言道，亦若吾子之言，意者斯文殆可取乎9？

夫為一書，務富文采，不顧事實，而益之以誣怪，張以以闊誕，以炳然誘後生，而終之以僻，是猶用文錦覆陷阱也。不明而出之，則顛者10眾矣。仆故為之標表11，以告夫遊乎中道者焉。

仆無聞而甚陋，又在黜辱，居泥塗若蚓蛭然，雖鳴其音聲，誰為聽之？獨賴世之知言者為準，其不知言而罪我者，吾不有也12。仆又安敢期如漢時列官以立學，故為天下笑耶?是足下之愛我厚，始言之也。前一通如來言以汙篋牘13，此在明聖人之道，微足下，仆又何托焉？不悉。宗元頓首。

1少之：不重視。

2不務也：沒有專心去寫。

3舍恐懼：除了害怕。

4泥：不能傳播得很遠。

5蒙覆幽獨：耳目閉塞。

6超軼：超越眾人。

7仆病之久：為《非國語》中的言論，傷腦筋很久了。

8用是詬病：對他進行職責非難。

9意者斯文殆可取乎：難道這本書真的有可取之處嗎？

10顛者：落入陷阱的人。

11標表：標示。

12不有也：不會理睬。

13前一通如來言以汙篋牘：對對方書信的敬語。

我們知道柳宗元與吳武陵兩個人之間的友誼是非常深厚的，通過這一篇《答吳武陵論〈非國語〉語》一文，我們能更加清楚地看到這一點。在答信中，柳宗元強調了他寫作這封信的緣由：“嚐讀《國語》，病其文勝而言尨，好詭而反倫，其道舛逆。”所以要“黜其不藏，救世之謬”，而作《非國語》。盡管如此，由於《國語》名氣很大，作者成文之後，仍有所憂慮。因此，將此文首先托給又是摯友又是知音的道州刺史呂溫過目指正，然後又征求同貶永州的密史吳武陵的意見。這樣，雖然自己有“苟不悖於聖道，而有以啟明者之慮，則用是罪餘者，雖累百世滋不憾而恧焉”的表白，終因得到密友的支持而坦然。柳宗元特別欣賞吳武陵的才華。第一段，指出要將大中之道傳於後代，必須有文采；言之無文，行而不遠。第三段，指出要將《非國語》中所宣揚的大中之道得到闡明，傳於後代，必須托付吳武陵。又可分為二層：一、作者謙稱自己既沒有名聲和學問，又處在貶謫受辱之時，他隻以世上有見識的人的評論為標準，對那些不明是非的糊塗蟲的指責，是不會理睬的。二、作者說，他哪敢期望象漢代那樣設專門學官來研究《非國語》，以引起天下的嘲笑呢?《非國語》的目的在於闡明聖人的大中之道，除了武陵，就沒有可以托付的人了。於是可以看到兩點，一是柳宗元對他自己這本《非國語》的意義看得很清楚，而且自認為也是很重要的，雖然謙虛地說不敢要人專門研究，但是也不能磨滅它的意見。第二就是他與吳武陵的關係，柳宗元對他非常信任，而且希望從他那裏獲得支持和意見。

【與呂恭論墓中石書】

宗元白：元生至，得弟書，甚善；諸所稱道具之1。元生又持部中廬父墓者所得石書，模其文示餘，雲若將聞於上2，餘故恐而疑焉。

仆早好觀古書，家蓄晉魏時尺牘甚具；又二十年來，遍觀長安貴人好事者所蓄，殆無遺焉。以是善知書，雖未嚐見名氏，亦望而識其時也。又文章之形狀，古今特異。弟之精敏通達，夫豈不究於此!今觀石文，署其年曰“永嘉3”，其書則今田野人所作也。雖支離其字猶不能近古。為其“永”字等，頗效王氏變法4，皆永嘉所未有。辭尤鄙近，若今所謂律詩者，晉時蓋未嚐為此聲，大謬妄矣！又言植鬆烏擢之怪5，而掘其土得石，尤不經，難信。或者得無奸為之乎？

且古之言“葬者，藏也。”“壤樹之6”，而君子以為議。況廬而居者，其足尚之哉7？聖人有製度，有法令，過則為辟8。故立大中者不尚異，教人者欲其誠，是故惡夫飾且偽也。過製而不除喪，宜廬於庭9；而矯於墓10者，大中之罪人也。況又出怪物，詭神道，以奸大法，而因以為利乎？夫偽孝以奸利，誠仁者不忍擿過，恐傷於教也。然使偽可為而利可冒，則教益壞。若然者，勿與知焉可也，伏而不出之可也。

以大夫之政良，而吾子讚焉，固無闕遺矣。作東郛，改市鄽11，去比竹茨草之室12，而土、大木、陶甄、梓匠之工備13，孽火14不得作，化墮窳之俗，絕偷浮之源15，而條桑、浴種、深耕、易耨16之力用，寬徭、嗇貨、均賦之政起，其道美矣！於斯也，慮善善之過而莫之省17，誠愨之道少損18，故敢私言之。夫以淮濟之清，有玷焉若秋毫，固不為病19；然而萬一離婁子眇然睨之20，不若無者之快也。想默已其事，無出所置書21，幸甚。宗元白。

1諸所稱道具之：凡是所稱道的事情，信中都寫得很詳細。

2雲若將聞於上：好像想向皇帝報告。

3永嘉：西晉懷帝司馬熾的年號。

4王氏變法：王羲之寫字用筆的變化之處。

5植鬆烏擢之怪：說在墳墓旁邊栽鬆樹，有烏鴉來拔它。

6壤樹之：反而把墳墓築得很高並種上樹。

7其足尚之哉：還值得讚揚嗎？

8過則為辟：太過分了，就是邪道。

9過製而不除喪，宜廬於庭：超過了守孝製度還不除喪，應該在廳堂裏居住。

10矯於墓：故意住到墓地上去。

11作東郛，改市鄽：興建東麵的外城，改建城市商業區。

12去比竹茨草之室：拆掉竹子茅草房。

13土、大木、陶甄、梓匠之工備：建造磚瓦房所需的材料和技術工人都給準備齊全。

14孽火：火災。

15化墮窳之俗，絕偷浮之源：改變那些敗壞的風俗，杜絕了偷安好閑的根源。

16條桑、浴種、深耕、易耨：采桑、浸種、深耕、除草。

17慮善善之過而莫之省：讚成獎勵好事太過分而缺乏覺察。

18誠愨之道少損：使誠實謹慎之道受到損害。

19有玷焉若秋毫，固不為病：雖有一絲秋毫似的小汙點，本也不算什麽毛病。

20離婁子眇然睨之：被離婁子那樣目光最敏銳的人仔細地瞧見了。

21想默已其事，無出所置書：希望暗暗停辦這件事情，不要把墓中石書公布出來。

柳宗元的這一篇文章主要可以分成三個大的層次：第一層主要是包括第一個自然段，作者對“部中廬父墓者所得石書”表示懷疑。作者說：元生捎來的信收到了，很好；凡他所稱道的事情信中都寫得很詳細。第二層主要是包括第二與第三兩個自然段，為什麽對墓中石書感到疑惑，從事實上和理論上進行具體分析。又可分為兩個小點：第一個小點主要是第二自然段，作者舉出確鑿的事實，論證墓中石書是偽造的假古董，決不可信。第二個小點主要包括第三自然段，作者舉出前人的製度、法令，論證墓中石刻是偽孝者為之，不可讚揚。更為嚴重的是，對於偽裝盡孝而去求得利益的事，確實是講仁愛的人不忍心去揭發和指責的，那是恐怕有傷於教化，但是如果虛假的事可以作，利益可以騙取，那麽道德教化不是更壞了嗎?作者認為，像這樣的事，不去理睬它可以，把它掩蓋起來也可以。第三層主要是第四自然段，文章在肯定呂恭實行改革取得成績的前提下，提出解決墓中石書的辦法。作者首先肯定呂恭讚助韋大夫實行了好些政治改革，說明作者雖因參加改革失敗而被貶謫，但仍然非常關心政治，熱烈支持和讚頌除弊政、促生產的改革，這種不計個人得失，隻望國家興盛的精神，何等高尚。但呂恭也有不夠之處，作者指出，恐怕呂恭對墓中石書一事，讚成獎勵好事太過分而缺乏覺察，使誠實謹慎之道受到損害，所以才以個人名義私下裏提出意見。經這樣形象有力的勸說之後，再提出解決辦法，呂恭就能愉快地采納，會暗暗停辦這件事，不把所藏的墓中石書公布出來，是最可慶幸的了。