【管仲論】

管仲相桓公，霸諸侯，攘戎狄，終其身齊國富強，諸侯不敢叛。管仲死，堅刁、易牙、開方用，桓公薨於亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。

夫功之成，非成於成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作於作之日，亦必所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者桓公也。夫有舜而後知放四凶，有仲尼而後知去少正卯1。彼桓公何人也？顧其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾意以仲且舉天下之賢者以對2，而其言乃不過曰，豎刁、易牙、開方三子非人情，不可近而已。

嗚呼！仲以為桓公果能不用三子矣乎？仲與桓公處幾年矣，亦知桓公之為人矣乎?桓公聲不絕於耳，色不絕於目，而非三子者，則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者，可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言，可以縶桓公之手足邪？夫齊國不患有三子，而患無仲；有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒哉？雖桓公幸而聽仲，誅此三人，而其餘者，仲能悉數而去之邪？嗚呼！仲可謂不知本者矣!因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。夫何患三子者?不言可也。

五霸莫盛於桓、文。文公之才不過桓公，其臣又皆不及仲。靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉襲文公之餘威，猶得為諸侯之盟主者百有餘年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人3焉。桓公之薨也，一亂塗地，無惑也。彼獨恃一管仲，而仲則死矣。

夫天下未嚐無賢者，蓋有有臣而無君者矣。桓公在焉，而曰天下不複有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死論鮑叔、賓胥無4之為人，且各疏其短，是其心以為數子者皆不足以托國，而又逆知5其將死，則其書誕謾不足信也。吾觀史魷以不能進蘧伯玉而退彌子瑕，故有身後之諫6；蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必複有賢者而後可以死。彼管仲者，何以死哉？

1少正卯：複姓少正，名卯，春秋時魯國大夫。

2意以：想，認為，看法。

3老成人：年高德重而深孚眾望的人。

4賓胥無：春秋時齊國大夫。

5逆知：提前預知。

6史魷以不能進蘧伯玉而退彌子瑕，故有身後之諫：《孔子家語》載，史魷死前要兒子在他死後將自己的屍體放在門外，終於讓衛靈公醒悟。

蘇洵這篇文章是論述管仲的，不過他這裏的論述與前人有些不同。我們知道管仲，他是大約出生於公元前七百二十三年，而去世於公元前六百四十五年，他是屬於姬姓族人的，氏號稱為管，名字叫做夷吾，後來去世後諡號是叫做“敬仲”，所以後人一般都稱他為管仲。他是春秋時代齊國的潁上，也就是現在的安徽潁上這個地方的人，史書上稱他為“管子”。他同時也是春秋時代齊國著名的政治家。他是周穆王的後代,在很小的時候父親就去世了，而隻剩下一個母親在活著，生活上也很貧苦，所以他就不得不一個孩子過早地挑起家庭重擔，為了維持生計，他與鮑叔牙一起合夥經商，後來又一起參軍，到了齊國，經過了很多的曲折之後，通過鮑叔牙的推薦，成為了齊國的上卿，被後人稱為“春秋第一相”，輔佐齊桓公成為春秋時期的第一霸主，所以又說“管夷吾舉於士”。蘇洵這篇文章共為五個自然段。第一段，概言管仲生前死後齊強之功和齊亂之禍。第二段，直陳齊國之亂，禍由管仲。管仲之罪全在此段，所以這是全文最重要的一段。蘇洵在這裏以一種帶有思辨色彩的哲理作為本段起筆，不僅醒豁警拔，輝耀全篇，而且還起著接上而生下的作用。結構上自然流轉，足見舉重若輕之功力。下文以一個“故”字帶出管仲，明確指出齊國之亂，禍由管仲。第三段，指責管仲不懂治國之本。第四段，以晉文公來比照齊桓公，進一步說明齊國敗亂，管仲無可逃責。第五段，總結管仲臨終不能薦賢自代的教訓，垂戒後人。批評《管子》以為國中無賢，再責管仲不能薦賢。這是都是在閱讀時有助於我們理清脈絡的。