【三國論】

天下皆怯而獨勇，則勇者勝；皆暗而獨智，則智者勝。勇而遇勇，則勇者不足恃也。智而遇智，則智者不足用也。夫唯智勇之不足以定天下，是以天下之難，蜂起而難平。

蓋嚐聞之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而後真智大勇，乃可得而見也。悲夫，世之英雄，其處於世，亦有幸不幸耶？漢高祖、唐太宗，是以智勇獨過天下，而得之者也。曹公、孫、劉，是以智勇相遇，而失之者也。以智攻智，以勇擊勇，此譬如兩虎相捽1，齒牙氣力，無以相勝，其勢足以相擾，而不足以相斃。當此之時，惜乎無有以漢高帝之事製之者也。昔者項籍，乘百戰百勝之威，而執諸侯之柄，咄嗟叱吒，奮其暴怒。然西向以逆高祖，其勢飄忽震**，如風雨之至，天下之人，以為遂無漢矣。然高帝以其不智不勇之身，橫塞其衝，徘徊而不得進。其頑鈍椎魯，足以為笑於天下，而卒能摧折項氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，則必有所耗竭，而其智慮久而無成，則亦必有所倦怠而不舉，彼欲用其所長，以製我於一時，而我閉門而拒之，使之失其所求，逡巡求去而不能去，而項籍固已憊矣。

今夫曹公、孫權、劉備，此三人者，皆知以其才自取，而未知以不才取人也。世之言者曰：孫不如曹，而劉不如孫。劉備惟智短而勇不足，故有所不若於二人者，而不知因其所不足以求勝。則亦已惑矣。蓋劉備之才，近似於高祖，而不知所以用之之術。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先據勢勝之地，以示天下之形；廣收信、越出奇之將，以自輔其所不逮2；有果銳剛猛之氣而不用，以深折項籍猖狂之勢。此三事者，三國之君，其才皆無有能行之者。獨有一劉備，近之而未至，其中猶有翹然自喜之心，欲為椎魯而不能鈍，欲為果銳而不能達。二者交戰於中，而未有所定，是故所為而不成，所欲而不遂。棄天下而入巴、蜀，則非地也。用諸葛孔明治國之才，而當紛紜征伐之中，則非將也。不忍忿忿之心，犯其所短，而自將以攻人，則是其氣不足尚也。嗟夫，方其奔走於二袁之間，困於呂布，而狼狽於荊州，百敗而其誌不折，不可謂無高祖之風矣，而終不知所以自用之方。夫古之英雄，惟漢高帝為不可及也夫。

1相捽：相鬥。

2以自輔其所不逮：來輔助自己不具備的才能。

蘇轍這一篇文章雖然說是在論述整個三國的事情，但事實上是在論述劉備的情況，並且是在將劉備與漢高祖劉邦進行了比較來論述的，而到了文章的最後則是更加直接地轉到漢高祖劉邦那裏，來對他進行論述，這樣我們就能夠看出這篇文章的層次了。我們了解劉備的途徑大多是從《三國演義》上來的，對於真正的劉備究竟是個什麽樣子的，我們一般人都不太清楚，隻知道《三國演義》中所演的劉備是一個仁者形象，是很值得我們讚歎和學習的。蘇轍認為劉備在才能上與漢高祖劉邦有某些相似，隻是他自己不會用罷了。所以他就非常惋惜劉備，同時也指出劉備的三個缺點：首先是劉備比較自傲，“有翹然自喜之心”，又不能冷靜，關羽死後，他親自領兵伐吳，招致大敗，是“不忍忿忿之心”的具體表現。其次，棄天下而入巴、蜀，失去地利。再其次，用諸葛亮雖然是治國之才，但天下戰亂紛擾，他不是將才。因此，文章得出結論說劉邦的才能無人可及。劉邦的成功我們在前麵已經論述過，而且劉邦自己也很清楚，主要是放心大膽地任用了蕭何、韓信和張良這三個人，蕭何主內，將家裏安置地妥妥當當，使得劉邦可以從容放心地帶兵出去打仗取天下。而在真正打仗方麵，則是靠韓信幫他取得了大半個天下。最後是張良和陳平在他身邊幫助他出謀劃策，一步一步打敗了項羽而奪取了天下。所以可以說劉邦真的是曆史上最能幹的英雄，他真正懂得如何用人，用將，正如韓信所說的韓信能用兵，而高祖能用將，這正是他超乎常人的地方，所以他最終能夠取得天下，表麵上看起來他沒什麽才能，事實上他這種才能卻是真正的才能。