“聖徒”彼得是否死於梵蒂岡
梵蒂岡位於羅馬的西北角，是一個高地的名稱，古羅馬時代是屬羅馬政府管轄的一個小山丘。現在它獨立於羅馬，是羅馬教皇的世俗國家，羅馬天主教會的中心。
梵蒂岡之所以成為羅馬天主教會的中心，與基督教的“聖徒”彼得死在梵蒂岡的傳說直接相關。
彼得死在梵蒂岡的說法，公元2世紀末、3世紀初就開始在羅馬城流傳了。說是彼得在公元1世紀初到達羅馬，於公元67年羅馬皇帝尼祿迫害基督教徒時被殺害：頭朝下倒掛著被釘死在十字架上，地點是在尼祿皇帝的梵蒂岡娛樂場上，死後被葬在梵蒂岡山坡上。
持彼得死在梵蒂岡的觀點的學者和羅馬天主教會人士正在進一步尋找證據證實這一點。不同意彼得死於梵蒂岡的說法的也大有人在，他們也搬出基督教的經典《聖經》為自己的觀點辯解。直到今天，這個問題仍然是個謎。
《聖經》中的“使徒行傳”(天主教會稱《宗徒行實》)是記載耶穌門徒活動的權威著作。據載，彼得離開耶路撒冷西行，到達敘利亞的安提約基(安提阿)。此後的行跡再也沒有提及。他到過哥林多，也在埃及的亞曆山大停留過，但是《聖經》就偏偏沒有記載他到過羅馬。因此，傳說並不等於事實。頗為有趣的是，《聖經》倒是明確記載耶穌的另一門徒保羅最終到達羅馬傳教，在羅馬受審以致殉道。由此，一些人提出反證：同時代的兩位門徒，並非同時死於梵蒂岡。
有些學者的態度稍為緩和些，認為有這樣一種可能：彼得是否是由其他地區被押解到羅馬後處死的呢?有的學者對此進行反駁：保羅是門徒中惟一具有羅馬公民權的人，被押到羅馬聽審是合乎情理的，對彼得卻沒有這種必要。
19世紀德國的一些基督教史學者提出了一種“神話論”的觀點，認為耶穌及其門徒純係虛構，因此隻存在神話中的彼得，而無實際上彼得死於梵蒂岡之說。
持肯定意見的人們提出：在《聖經》出現以前，公元1世紀末的羅馬教會主教克雷芒(88~97年或92~101年在位)曾寫信給希臘的哥林多(即科林斯城)教會，提到：“有一位彼得，由於邪惡的嫉妒之故，忍受了不是一兩次而是許多次的苦役，因而在作證之後，就到他有資格前去的榮耀之處去了。”公元107年左右敘利亞安提阿教會主教依納提烏 (69~約107年在位)從小亞細亞士敏拿(今土耳其伊茲密爾)寫信給羅馬，也提到彼得在羅馬之死一事。
曆史上第一次記載彼得的梵蒂岡陵墓的是公元333年左右的一部《基督教史》，由羅馬帝國東方行省該撒利亞教會主教優西比烏(313~340年任職)撰寫的。這部書有很高的史料價值。書中寫道：“整個帝國的人們都把彼得這座陵墓當做天主的聖所和聖殿蜂擁而至。”這座陵墓吸引了大批的朝聖者。史書記載過意大利和法國的兩位基督教會主教曾於四五世紀到梵蒂岡朝拜彼得的陵墓。5世紀初，西班牙詩人普魯當斯(348~約410年)朝拜梵蒂岡陵墓後寫道：
“請告訴我，朋友!
究竟出現了什麽喜事?
在洋溢著節日的氣氛中，
人們成群結隊湧向那裏?
唔，這是耶穌門徒勝利的紀念日，
是彼得和保羅光榮流血的崇高日子。
看，羅馬城充滿了人群，
聽，街頭巷尾**漾著笑語歡聲!”
不僅如此，羅馬帝國皇帝君士坦丁大帝(306~337年在位)於公元322年下令建造君士坦丁大教堂，即現今世界上最大的天主教堂——聖彼得大教堂的前身。地點就在彼得陵墓之上，其目的就是為了永遠紀念耶穌的這一偉大門徒。這一曆史性的建築也為持彼得死在梵蒂岡看法的人提供了有力證據，但是持相反意見的人們認為，君士坦丁大帝建造此教堂也許是根據傳說，其根本的目的是政治性的，為了籠絡基督徒，使基督教為他的統治服務，至於是否彼得確實死在梵蒂岡，對他來說並不重要。
彼得死在何處的謎底似乎在上個世紀揭開了。揭謎人是羅馬教皇。
事情是這樣的：羅馬教皇聲稱自己是彼得的繼承人，彼得有治理耶穌其他門徒的權力，因此教皇擁有對現世天主教會的最高統治權。如果否認彼得死在梵蒂岡的說法，教皇現有的一切權力就失去“繼承”的根據。這是一個權力攸關的問題。教皇從1939年至1949年，1953年至1958年進行了兩期大規模的考古發掘，結果在聖彼得大教堂地下挖出了一座陵墓，仍覆蓋著瓦片，一個瓦片上有燒製的羅馬尼祿皇帝繼承人韋斯巴薌(69~79年在位)的印章，周圍有一盞小燈碎片，還有一些鍍金的玻璃碎片，也是同時代埃及的產品。在這裏，考古學家們找到了兩三塊骨骸。1963年6月，意大利一位考古學家公布了鑒定結果：這是一位約六七十歲的男性的骨骸。1976年6月，教皇保羅六世(1963~1978年在位)鄭重宣布：“我們已有足夠證據，證明彼得確實到過羅馬，葬在梵蒂岡。”
聰明的讀者也許會問：這幾塊骨骸為什麽就是彼得的呢?是否有可能是尼祿皇帝迫害基督教徒時其他教徒的遺骸呢?有沒有可能是耶穌的另一門徒保羅的呢?是的，這些正是持反麵意見的人們所提出的異議。怎樣證明這幾塊男性骨骸是彼得的遺骸呢?梵蒂岡並沒有進一步公布考證的詳情。因此這個謎底仿佛揭開，又仿佛沒有揭開。
英國的學者羅伯遜在其《基督教的起源》一書中寫道：“雖然梵蒂岡近來詭稱已經認出他(指彼得——筆者)的遺骸，可以認為確是騙局，加以駁斥。”
(孫慶芳)