02

譚雷雷的失蹤讓譚振華和陳月萍心急如焚，但盲目的尋找隻是徒增心焦，眼下最重要的是確定譚雷雷離家的原因。

老隊長決定先去譚家中看一看。在譚振華的引導下，我們走進了一處普通的民房，也走進了譚雷雷的房間。

譚振華表示，他回家之後，沒有發現家中有任何異常，他除了在房間裏睡了一個多小時，沒有動過其他任何物品，醒來後發現譚雷雷不在家，他就直接出門了。

這說明，房間中一切還保持著譚雷雷離開時的狀態。

我們注意到客廳的電視機前擺放著遊戲機，旁邊是幾個零散的橘色盒子的遊戲卡帶。這和譚雷雷同學的說辭基本一致，他們確實來譚雷雷家打過遊戲。

譚雷雷的房間淩亂又普通，**攤開著沒有疊好的被子，枕頭被丟在一邊，旁邊是一套大衣櫃和梳妝台的組合家具，梳妝台上散落著文具和課本。

邱楚義將房間裏的情況一一拍照記錄。

老隊長看著房間內淩亂的腳印，分析這應該是譚雷雷和兩個同學在家裏打遊戲留下的。除此之外，房間和院內並無打鬥、拖曳和擦拭的痕跡。

離開譚家的時候，天色已經徹底暗了下來，有鄰居聽到動靜出門查看，但隻是匆匆一瞥，就快速進門了。

燥熱的風鑽進濕透的半袖，透出一種詭異的涼意。

結合譚振華的敘述及現在仍然沒有接到有關譚雷雷行蹤的電話或者信息的情況，老隊長給出了三種可能性分析：其一，意外。比如，譚雷雷去找同學或者出去玩了，結果發生了某種意外，導致他未能回家。可能是自己一個人出了意外，也可能是和別人一起出了意外。

其二，誘拐。從這個角度分析，存在熟人作案和陌生人作案兩種情況，老隊長比較傾向於陌生人作案。現在誘拐兒童的手法繁多，人販子完全可以在短時間內取得譚雷雷的信任，並且控製他，如果是多人作案，可以大大提高作案成功率。

其三，傷害。這裏的傷害更多指的是侵犯和殺害，從這個角度分析，也存在熟人作案和陌生人作案兩種情況，老隊長更傾向於熟人作案。相較於陌生人，熟人更容易完成帶走譚雷雷的舉動，而作案動機可能來源於譚雷雷本身，比如孌童，侵犯後演變為殺害；作案人也可能是譚雷雷的親人。

回到公安局後，老隊長立刻安排了警力就譚家附近的水塘、溝渠，以及廢棄廠房、窖井等隱蔽地點和場所進行排查，同時安排警力就譚振華的親友，以及譚雷雷的老師、同學家長進行走訪了解。老隊長帶我找到了譚振華的鄰居，以及和譚雷雷有過接觸的兩名同學，邱楚義則負責走訪排查附近的住戶。

關於譚雷雷的離家，鄰居確實不知情。他告訴我們，譚振華昨天出差前來找過他，說自己要出差了，拜托他照顧孩子，如果譚雷雷有任何問題，可以第一時間給他打傳呼。昨天晚上，譚振華問過他譚雷雷是否吃了晚飯，他都如實回答了。今天早上出門的時候，他看到譚雷雷和同學在門口說笑，知道這是來找譚雷雷玩的。中午回來的時候，他看到譚家關著門，以為幾個孩子還在家裏玩呢，也沒有多想。

在鄰居的描述中，譚雷雷是一個聽話懂事的好孩子，不會無緣無故離家不歸。

然後我們在家長陪同的情況下，對那兩名和譚雷雷一起玩遊戲的同學進行了詢問，他們所說的信息和譚振華及鄰居提供的信息基本一致。

其中那個吃過午飯去找譚雷雷的同學說：“我知道小雷不會出門的。我們說好了，下午要一起把遊戲打通關。”

與此同時，邱楚義和其他辦案民警走訪了譚家所在巷子裏的鄰居以及附近住戶，走訪者均表示沒有看到或者沒有注意譚雷雷的行蹤，也沒有看到任何可疑人員。

警方在對譚家親友和譚雷雷的老師、同學家長等群體的初步排查中，沒有發現有價值的信息；在對譚家附近的水塘、溝渠，以及廢棄廠房、窖井等隱蔽地點和場所的排查中，也沒有任何新的發現。

淩晨三點的案審會上，老隊長就目前掌握的信息和走訪、搜找情況進行了分析。

老隊長認為，在譚雷雷離家不歸的原因中，基本可以排除意外這一項。因為不管是譚振華和陳月萍的敘述，還是鄰居、同學對他的評價，都可以證明譚雷雷是一個乖巧懂事的孩子。譚振華也說譚雷雷膽子小，不會去水塘、溝渠或者偏僻地方，況且譚雷雷和同學約好下午一起打遊戲，他應該不會外出，而是在家裏等待同學。

也就是說，譚雷雷離家不歸的原因應該是被誘拐或者受到了傷害。

譚雷雷的同學是下午一點多過去的，去時譚家已經鎖門，同學反複敲門，始終沒人開門，排除了他在家不開門的情況，基本可以確定當時譚雷雷並不在家。

因此，譚雷雷離家的時間段就是上午十一點至下午一點之間，在這個時間段內，有人來到譚家，帶走了譚雷雷。

時值夏日，天氣炎熱，人們大多不願意出門，沒有看到或者沒有注意他的行蹤實屬正常。另外，作案時間選在上午十一點至下午一點這個時間段，有取巧的成分，畢竟這個時候人們大多在吃午飯或者午睡，大大降低了附近鄰居和住戶看到譚雷雷出門的可能性。

隻是，究竟是誘拐還是傷害，我們暫時沒有任何指向性證據，譚雷雷的去向仍舊成謎。

看著窗外燥熱的夜還有牆上疲倦的時鍾，時間在一點一點流逝，我突然感到了一種莫名的無力感。

我知道，譚雷雷就隱藏在這片黑暗中，隻是我們彼此不見。