第四章 中日陸海決戰

北洋海軍將領對黃海海戰的檢討

黃海海戰是中日雙方海軍的主力決戰，其規模之巨大，戰鬥之激烈，時間之持久，在世界近代海戰史上是罕見的。在這次海戰中，北洋艦隊以弱敵強，鏖戰近五小時，重創日艦多艘，將日本艦隊擊退，使其受到一次沉重的打擊。中國廣大悔軍將士不屈不撓，視死如歸的愛國主義精神將永遠彪炳史冊。但是，北洋艦隊卻有致遠、經遠、超勇、揚威四艘戰艦在海戰中或沉或焚，而且犧牲了六百多名官兵，其中包括象鄧世昌、林永升這樣優秀的愛國海軍將領，這不能不說是嚴重的損失。通過這一次大規模海戰，進一步暴露了北洋艦隊的一些失誤和存在的問題。戰後，北洋海軍將領條陳海軍利弊，對黃海海戰亦有所檢討。他們著重地指出了以下六點：其一，賞罰不明。來遠艦幫帶大副張哲濚指出：“海軍經仗之後，無論勝敗，其各船中奮勇者有之，退縮者有之，使能分別賞罰，庶足以鼓人心。我軍仗後，從無查察。其畏葸避匿者，自幸未嚐冒險，其衝鋒救火奮勇放炮者，尚悔不學彼等之黠能。受傷雖住醫院，而扶持之役，資派本船水手；陣亡者，衣衾棺槨出己之薪俸口糧。領恤賞之時，亦有幸與不幸。土卒一念及此，安得死敵之甘心?誰無父母妻子，使能給養其家，何有求生之念?”豐島海戰時，濟遠艦幫帶大副沈壽昌、二副柯建章等為國英勇獻身，並未得到特別獎恤，而廣乙管帶林國祥逃跑後觸礁失艦，不但沒受處分，反而受到多方褒獎，即其顯例。是非竟顛倒如此！“功罪倒置，物議沸騰”，必然要產生不可避免的惡果。這樣，在海戰中出現了“勇怯不同”的現象，也就並不奇怪了。定遠艦槍炮大副沈壽堃說：大東溝之戰，“非兵士不出力，乃將領勇怯之不同也。勇者過勇，不待號令而爭先，怯者過怯，不守號令而退後。此陣之所以不齊，隊之所以不振也。”在黃海海戰的最後階段，若不是定遠、鎮遠苦戰不已和來遠，靖遠修竣之歸隊，則北洋艦隊很可能遭到全軍覆沒的命運。

其二，迎敵陣式一成不變。沈壽堃指出：“大東溝之役，初見陣時，敵以魚貫來，我以雁行禦之，是也。嗣敵左右包抄，我未嚐開隊分擊，致遭其所困。”根據海戰的實踐，他認為海戰開始時以犄角雁行小隊陣應敵是正確的，但又認為後來未能“開隊分擊”是一個錯誤。對於北洋艦隊迎敵陣式之是否，長期以來聚訟不休。或完全肯定，或完全否定，皆失之片麵。每種陣式本身，都包含著集中和分散兩種因素。可以化集中為分散，也可以化分散為集中。在臨敵布陣時，必須考慮和處理好集中與分散的關係，並做到臨時應變。丁汝昌隻是片麵地強調集中，而忽視了分散有時是必要的。他的戰術思想相當機械、呆板，胸中隻存一種迎敵陣式，而且將其貫徹於艦隊的平時操練。對此，沈壽堃深有感觸地說：“平日操演船陣，陣勢總須臨時應變，不可先期預定。預定則各管駕隻須默記應操數式，其餘則可置之。”他認為，這正是北洋艦隊在黃海海戰中未能“開隊分擊”的原因所在，“此皆平時操練未經講求，所以臨時胸無把握耳。”正由於北洋艦隊集中為單一的編隊，因此在日艦的前後夾擊下陷入了極端困難的境地。而海戰進入第三階段後，北洋艦隊之所以能夠逐漸扭轉被動局麵，主要是自動地將兵力分為兩支。使日本聯合艦隊不得不將兵力分散，從而擺脫背腹受敵的嚴重不利處境。

其三，艦速遲緩。定遠艦炮務二副高承錫說：“戰船貴快，快則變陣容易，易於取勝。如大東溝之戰，初則兩軍，彼魚貫，我雁行。戰至半時之久，彼即分作兩隊，變為雙行魚貫，頃刻列成左右夾攻。我船遲緩，變化艱難，所以受敵致敗。”鎮遠艦魚雷大副曹嘉祥和守備饒鳴衢也說：“大東溝之役，敵變動至靈，轉瞬一陣。我軍變換陣勢尚未完竣，已被其所圍。雖有奪天之巧，亦難插翅而飛也。”有的將領還列舉了艦速快的各種益處，這些益處，歸結為一點，就是可以充分發揮戰爭中的主動性，北洋艦隊速力緩慢而能堅持戰鬥到底，並且“仍有自主之意”，這已經是很不容易了。

其四，軍械不知更新。定遠艦副管駕李鼎新指出：“各船軍械多係舊式’的事實。當時，世界各國軍械製造發展甚快，其式樣及性能皆日新月異，而北洋艦隊成軍後裝備任其陳舊，不再更新，因此愈來愈落後於日本。曹嘉祥、饒鳴衢說：“致、靖兩船請換截堵水門之橡皮，年久破爛，而不能修整，故該船中炮，不多時立即沉沒。經、來兩船非細小船隻，但海船僅有四尊大炮。若一傍迎敵，隻有三尊可用，豈能禦之?”致遠之沉，竟然與缺少截堵水門的橡皮有關，曹嘉祥等人的揭發，是多麽令人觸目驚心！不僅如此。日本從英國海軍采用大速射炮後，即向英國公司訂購大批速射炮。到甲午戰爭前，日本戰艦都已裝備了速射炮，而北洋艦隊各艦卻不曾裝備一門速射炮。據英國海軍年鑒統計：十二公分速射炮每分鍾可八發至十發，十五公分速射炮每分鍾可五發至六發，而同口徑之舊 後裝炮每分鍾才一發。速射炮發射速度比舊後裝炮大五至十倍。注1就是說，日艦速射炮的發射速度至少為北洋艦隊的舊式後膛炮的五倍。以此，戰場上才出現了張哲濚所說的“我開巨炮一，敵可施快炮五，如不命中，受敵已多，我又無快炮以抵”的不利情況。

其五，船械單純依賴進口。日本海軍的發展道路，是一方麵向國外購買船械，一方麵著手進行仿造。如日本從法國購進四千二百七十八噸的嚴島和鬆島後，橫須賀廠僅用兩年的時間就仿造了一艘同樣艦型的橋立，合稱為“三景艦”。這是一條成功的道路。而中國則不然，不僅主要戰艦和軍械依賴進口，甚至連一些配件也須從國外購進。李鼎新說：“軍火儲備不全，且多有不能自製者，以致臨敵無以接濟。”張哲濚說：“配炮零件，所備不足，一旦急需，非購自外洋不可得。臨陣施放，難保無傷。東溝之役，因零件損傷，炮即停放者不少。”這都是單純依賴進口所帶來的惡果。

其六，彈藥質量太差。沈壽堃說：“中國所製之彈，有大小不合炮膛者；有鐵質不佳，彈麵皆孔，難保其未出口先炸者。即引信拉火，亦多有不過引者。臨陣之時，一遇此等軍火，則為害實非淺鮮。”張哲濚也指出：“所領子藥，多不合式，亦不切備。東溝之役，因彈子將罄而炮故緩施者，有因子不合膛而臨時減藥者。”注2彈藥質量存在問題，確實為害匪淺。對此，早有多人揭發。北洋艦隊將領的條陳，進一步證實這些揭發是真實的。炮彈“不合式”，如其銅箍直徑過大，使用時須銼小才能填進炮膛，就會使本來已經很低的發射速度變得更低。引信拉火“不過引”，就會使炮彈擊中敵艦而不爆炸。在豐島誨戰中，日艦吉野中炮，炮彈穿透舷側而進入機器間；在黃海海戰中，日艦浪速被擊破水線進水，比睿、赤城、西京丸及其旗艦鬆島等都中彈甚多。為什麽這些日艦卻一艦也未被炸沉？了解了這一情況，對此問題便不難理解了。若非如此，則黃海海戰的結局很可能會全然改觀。

上述六個問題，雖然並不完全是北洋艦隊本身的問題，但對北洋艦隊卻具有很大的製約作用。戰後，北洋艦隊的將領們通過反思，對艦隊的弊端和失誤有了進一步切身的體會，才有可能提出這些問題。他們的總結，給後人留下了極為深刻的曆史教訓。