卷三外感熱病雜論 清以後治外感熱病之學的流派有三

清以後治外感熱病之學的流派，見諸醫書者，有葉吳學派、孟河醫派，紹派傷寒、惲氏學派，祝氏學派等。一般將上述學派分隸於傷寒學派、溫熱學派二大支，然以餘之見，清以後治外感熱病之學的流派，實成鼎足之勢，現將其三者，略述如下：其一，以葉桂、吳瑭、王士雄、章楠等人為一派，近人如金壽山等亦可隸屬之。此派尊葉氏為首，故後人稱之為葉派。葉派之外感熱病學術觀：謂傷寒先傷足太陽，溫病先傷手太陰。認為二者在病因、病理、治法上都截然不同。而外感中除狹義傷寒一證之外，其餘全是溫熱。又謂南方無真傷寒，盡是溫熱。故其辨證另辟衛氣營血、三焦之新徑，認為：仲景傷寒，先分六經，河間溫熱，須究三焦。處處以示寒溫之對峙。因以溫病從上而下，傷寒從外而裏，故複倡治上焦如羽，非輕不舉等說，藥法亦因之以擅用輕清、重視滋陰稱。對用辛溫燥藥如麻、桂之類的治外感，每有痛切之戒。並謂柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁，對易於傷陰之品，亦絕不輕用。此派以倡言溫熱著名於醫林，治病多自創新方，凡外感熱病初起，如桑菊，銀翹之類，最多賞用，故被後人稱為溫熱派或時方派。現由於統一作為全國高等醫藥院校教材的《溫病學》，悉以葉吳之學為尊，加上其他一些原因，其影響之大，固已為其他學派所未能及。

其二，以陸九芝、惲鐵樵、祝味菊、孔慶萊、章巨膺等人為—派。此派中人，有—共同之點，即是站在葉派對立麵來研究外感熱病，故對葉派之理論，尤其是對葉派之治術，每多激烈的批評。因崇尚經學，抨擊葉吳，為該派學術上之一大特色，故謂“廢傷寒則六經失傳，廢六經則百病失傳，莫謂《指南》所言無關大局也。”並謂“傷寒以《傷寒論》為準，溫病亦當以《傷寒論》為準”(個別有主張利用六經名詞而加以改革者，如祝味菊之五段代六經說)。此派以維護仲景學說著名於醫林，而《傷寒論》為廢止派攻擊之重點，故有些人都是與廢止派進行大論戰的名將。其治病亦以善用經方稱，故又被稱為傷寒派或經方派。但現在由於作為全國統一教材的大中專中醫講義，無論是《溫病學》還是《傷寒論》，都沒有介紹此派的學術見解，各大醫刊，對該派之學術觀極少係統介紹，而介紹葉派學術觀以及批判該派中人之文則屢見不鮮，加之此派醫家之重要著作，如《世補齋醫書》、《傷寒質難》、《溫病明理》、《溫病論衡》等，在近30年中，未見再版，加上其他一些原因，故此派之許多學術見解，已日漸為來者所罕知。但此派著作不少，論證嚴密，觀點新穎，治效確鑿，“雙百”方針既已確定，一家一派之學長期宰據醫壇所造成的沉悶空氣，遲早總有一天要打破，故此派今後之影響，實難預料。

其三，以俞根初、何秀山、何廉臣、曹炳章等人為一派，近賢徐榮齋亦可隸屬於其中。此派中人，大都厚古而不薄今，既善於繼承發揚，亦注重吸收新知，對葉派之學，雖亦時有微詞，但指摘較為溫和，立論亦較持平，認為葉派藥法，亦有可取，仲景之學，應當發揚。其在學術上的特點之一，是立足於寒溫一統，不讚成寒溫對立，故在此派之代表性著作《通俗傷寒論》中，其對外感熱病之命名，就獨具特色，如風溫傷寒，春溫傷寒，濕溫傷寒，熱證傷寒，伏暑傷寒，秋燥傷寒，冬溫傷寒等等，既是溫，又是寒，在病名上就反映出了一統寒溫之主張。故即此一端，其對寒溫之爭所持之態度，即可想見。此派認為：“傷寒為外感百病之統稱”，但“伏氣多，新感少”，“葉氏之論溫二十則……吳鞠通之《溫病條辨》……立說非不精詳，然皆為新感溫暑而設，非為伏氣溫熱而言。”但認為葉派清化、清透諸法，治伏火溫病，亦有可取，故選方用藥，主張崇實黜華，講究實效，倡言“方求其驗，豈判古今，藥貴乎靈，何分中外。”此派前人稱為紹派傷寒，就其學術觀點論，是實實在在的寒溫一統派，因該派以講究實效為原則，實亦可稱為求實派。此派寒溫一統之主張，潛移默化，已為當今許多學者所繼承，且漸有獲得中醫界一致公認之趨向。

張山雷為《增訂通俗傷寒論》作序，曾謂何廉臣與“孟英九芝兩家，差堪鼎峙成三而無愧色。”其言雖未必著意三派說，然彼時治外感熱病流派之按三分鼎足論，勢已成矣！