論臨證指南溫熱門席姓七案

席姓脈左數，右緩弱（此為溫熱病脈）**未固（溫熱與**無涉，）陰液漸涸（陽邪之甚，）舌赤微渴（亦陽邪也）喘促，自利溲數（三焦大熱）晡刻自熱，神煩囈語（日哺所陽明王時也，初診隻有晡刻神煩，）夫溫邪久伏少陰（此沿喻氏之說，其誤即始於此，）古人立法，全以育陰祛熱（古人治溫，決不育陰，全以下語氣未了，）但今見證，陰分固有伏邪（陽伏於胃，病在陽分，）真陽亦不肯收納（乃陽邪之充斥，非真陽之不納，）議仿劉河間濁藥輕投（河間從無此法，）不為上焦熱阻（獨此用未一藥，）下焦根柢自立（與下焦根蒂無關，）冀其煩躁熱蒸漸緩（不去其熱何由緩，）熟地炭茯苓淡蓯蓉遠誌炭川石斛五味（方謬。）又再診晚診陰中伏邪（陽伏於胃，）晡時而升（的是陽明，）目赤羞明（睛不和也，）舌絳而渴（渴為溫病，）與育陰清邪法（以陽邪而育陰，陰愈育陽邪念固，而雲法乎）生地炭（生熟地之所貴在滋膏，而炒為炭則無用，亦斷無先熟後生之理，）元參心川石斛炒麥冬（麥冬無炒用者）犀角石菖蒲（二味並開心竅，送邪入心）又三診脈左數右軟（此時脈尚未變，）舌幹苔白，小溲淋瀝（膩滋之效，）吸氣喘促（呼氣促是脫，吸氣促，乃是閉，）煩汗（的是陽明，）腎陰不承（非也，）心神熱灼蒙閉（一去胃熱蒙閉即開，）議以三才湯滋水製熱（豈陰虛而火炎耶，此時之邪熱，非滋水所能製）三才加茯神黃柏金箔（邪必益錮）晚進周少川牛黃清心丸一服（助犀角送邪入內·）又四診昨黃昏後，診脈較諸早上，左手數疾頓減（脈象陡變，）惟尺中垂而仍動（陽邪內陷矣，）囈語不已，若有妄見（胃熱蒸心益甚矣，）因思腎熱乘心（胃熱而非腎熱，）膻中微閉，神明為蒙，自屬（二字何解）昏亂（全不識陽明病，）隨進周少川牛黃丸（領邪入心）一服，俾迷漫無質之熱（熱本無所為質，）暫可泄降（並未一用泄降之藥，）服後頗安（並不能煩躁矣，）辰刻診脈濡小（脈又變矣，）形質太衰（生熟地炭既立根蒂，何至形質大衰）舌邊色淡，下利稀水（邪下陷矣，）夫救陰是要旨（撤熱是要旨）讀仲景少陰下利篇（太陽陽明亦有下利）上下交征（此句如何接得上，）關閘欲撤，必以堵塞陽明為治（昨日犀角，昨晚牛黃，盡開諸竅，一變而為堵塞，況陽明無堵塞之理，）以陽明司闔（陽明之合不如是講，）有開無闔，下焦之陰，仍從走泄矣（生熟地炭之功何往，）議用桃花湯人參赤石脂炮薑白粳米（此方補澀而溫，適與清泄苦降相反。）又五診晚服照方加茯苓（此時病已垂危，藥之出入必不在一味茯苓）又兩診脈左沉數，右小數（堵塞後脈又變矣，）暮熱，微汗，時煩，辰刻神清（隻有辰刻神清矣，）虛邪仍留陰分（實邪仍留陽分）議用清補（當用寒瀉）人參茯苓川石斛炙甘草黑櫓豆衣（何用）糯稻根須（何用）金匱麥門冬湯（全與溫病無涉。）溫熱門再有張姓一案，初僅形象畏冷，用複脈湯去參桂加甘蔗汁，及三診，陰液盡涸，陰氣欲絕（複脈湯有麥地，何以陰涸陰絕，）再有顧姓一案，初尚能飲酒納穀，用犀角生地，再診目瞑舌縮，神昏如醉（心開竅於舌，犀角送邪入心，故舌縮。）再有陳姓一案，初不過夜煩無寐，不嗜湯飲，亦用犀角生地，及三診陽升風動（用生地陽當不升，用犀角風當風不動，何又升動若此·）凡此所用藥後種種變相，皆指南所自言，何以用其法者，皆不一問其藥之效，固有如是者乎。

指南溫熱門共四十餘案，其於席姓複診者七，初診左數右緩弱，為溫熱病應有之脈，邪在陽明，是為時氣，非陰虛火炎骨蒸勞熱之病，亦非上盛下虛，陽光飛越之病，與**未固，真陽不肯收納，有何幹涉，乃必曰久伏少陰，而欲育陰以立根柢，此在勞怯病中，尚為下乘，豈可以之論溫熱時邪哉，及複診者再，而吸氣喘促，心神蒙閉，非熟地生地炭膩隔留邪，犀角石菖蒲送邪入內之效耶，再予天冬地黃人參之三才，加以牛黃協犀角之力，脈之數疾頓減，一變而為濡小，或並外熱之不見，病於是乎內陷矣，牛黃之服後頗安者，並煩躁之不能也，所以形質大衰，而即下利稀水，溫病不撤陽邪，種種變相已露，尚曰救陰是要旨，而一任其陽邪之傷陰，以致關閘盡撤，有開無閨，即用桃花湯以堵塞之，此在痢疾門中，尚是末傳之治，而始之僅為晡刻神煩者，至此而僅有辰刻神清矣，其人之終日昏沉，內風煽動，粒米不進，舉室驚惶，已可想見，六診，七診隻剩得稻根櫓豆敷衍成方，而終之以一服麥門冬，嗟乎，此病之初，人迎數盛，氣口濡弱，傷寒成溫之的候也，此時一用仲景之葛根芩連湯，辛涼解散，病即外達，一汗而解，熱退身涼，神清脈靜矣，即不然而須專清裏，則仲景之白虎湯梔子豉湯，辛寒泄熱，裏氣一清，外邪不解，亦無不熱退身涼，神清脈靜矣，餘為治三十年，凡遇溫熱病，無人不如此，無時不如此，無地不如此，無不以十日內貽之以安，惟尚未能起床出門，往往受人促迫耳，今觀此案初診之議，邈若山河，及四診而一路之病隨藥變者，敗壞至此，事已不可為矣，獨有下利一證，或尚是熱結旁流，為挾熱之利，非燥屎即膠閉，若一投仲景之大小承氣，尚能起死回生，乃華玉堂從未夢見，反謂見聞甚廣，不肯膠柱鼓瑟，輒投石脂幹薑溫之澀之，病到如此不堪地步，一味人參聊以塞責，此外則櫓豆之衣也，糯稻根之須也，一籌莫展，剩有麥門冬一方，如不欲戰，於此而雲此病尚有活理，誰其信之。(溫熱治法，從此失傳，可恨哉。)。

今之抱一冊為市醫捷徑者，名曰葉派，餘初不解溫病之十有九治者，何至於百無一生，及觀此案之始終本末，而知編此一冊者，正利其日後必然之狀，已予定於始初立案之時，以為先見之明，言無不中，而病家即以其言無不中，果服其先見之明，孰能知其人之本非此病，而移病湊藥，使之病隨藥變耶，此所以人愈死而名愈高也，則此一案之在病家，尚可安於不問哉。”(《世補齋醫書》)柴按：此案治法用藥，是否合理，葉派醫家，與陸氏有不同看法。原案俱在，後學自可研究，餘亦不複贅言。但以生地、熟地炒成炭用，以麥冬炒用，以淡菜煎成膠用，葉氏諸此之類的藥法，經徐、陸諸家提出批評之後，即葉派中人，亦罕見再用。生地炒炭，若果可養陰而不粘膩，何以不推廣而發揚之耶。即此一瑞，陸氏之抨擊，不可以一筆抹殺，亦明矣！

注此為章巨膺注2003-9-1422:25:58北海散人頭銜：佛門弟子等級：管理員文章：3797積分：4270注冊：2002-12-24