【遠別離】

李白

遠別離，古有皇英之二女，

乃在洞庭之南，瀟湘之浦。

海水直下萬裏深，誰人不言此離苦？

日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨。

我縱言之將何補？

皇穹竊恐不照餘之忠誠，雷憑憑兮欲吼怒。

堯舜當之亦禪禹。君失臣兮龍為魚，

權歸臣兮鼠變虎。

或雲堯幽囚，舜野死。

九疑聯綿皆相似，重瞳孤墳竟何是？

帝子泣兮綠雲間，隨風波兮去無還。

慟哭兮遠望，見蒼梧之深山。

蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅。

太白天才縱橫，以楚歌騷體的格式，樂府饒歌的韻調，來寫虞舜二妃與舜遠別、淚染湘竹的悲劇，而又雜以虞舜禪禹、終至野死的傳說，曲折迂回地表達了詩人對唐玄宗委政於人的隱憂。其詞影射閃幻，其意若斷若續，其境迷離惝恍，真是一首足可令人一唱三歎的奇詩。

詩以"遠別離"發端，突兀而來，造成懸念，同時點題，引出下文。"古有皇英之二女，乃在洞庭之南，瀟湘之浦。"則將一個"遠別離"的古老傳說，作了簡潔的概括。據說帝堯將長女娥皇、次女女英都嫁給虞舜為後妃，舜南巡，死於蒼梧之野，二女追之不及，溺死湘江，神遊洞庭之淵，瀟湘之浦(見《列女傳》、《水經注》)。這種生離死別、永無見期之"遠別離"，其苦簡直像海水之深，無有底處。"海水直下萬裏深，誰人不言此離苦？"詩人在此以"海水直下萬裏深"，比喻"此離苦"之深沉無底，並以"誰人不言"的反問語氣，道出後世讀者為之悲哀的共同感受。這樣一寫，瀟湘二妃"遠別離"之苦已被渲染了出來，令人不禁置身於無限淒迷的悲劇氛圍中。

那麽，瀟湘二妃"遠別離"之因何在呢？"日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨。"詩人在此借助騷體句式來寫瀟湘景物的同時，極富象征性地點明是由於皇帝不聽忠言而造成悲劇的底蘊。太陽無光，烏雲陰暗，極喻皇帝之昏於上，權臣之蔽於下；猩猩在煙雲中啼叫，鬼魅在呼喚著風雨，極喻奸詐小人之得勢，整個政局的動亂。在這陰雲蔽日，鬼魅作怪的情勢下，"我縱言之將何補？"我們作為二妃縱然進言，又何濟於事呢？

這裏令人奇怪的是，詩人先以"誰人不言此離苦"的客觀直述式反問於前，接以"我縱言之將何補"的主觀代言體設問於後。因而"我縱言之"的這個"我"字，明指舜之二妃，暗代作者自己，從而引起下麵撲朔迷離、語意雙關的一段文字，也就可以理解了。

"皇穹竊恐不照餘之忠誠，雷憑憑兮欲吼怒。"這兩句進層點明"我縱言之將何補"的原因，在於高如皇天的皇帝恐怕不來照察我們的耿耿忠心，同時那聲勢如雷的權臣正要對我們大發雷霆。"皇穹"和"雷"，都是喻詞，既與上麵"日慘慘兮雲冥冥"二句照應，構成瀟湘一帶雷雨滿天的景象，又將皇帝拒諫、權臣作威的情勢勾畫出來。詩人也正借此半吞半吐、欲明又隱的描述，將"白日不照吾精誠"、"雷公砰轟震天鼓"(《梁甫吟》)的內在深意暗寓其中。

正因言之無補，皇權旁落，"遠別離"的悲劇就不可避免了。"堯舜當之亦禪禹。君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎。或雲堯幽囚，舜野死。九疑聯綿皆相似，重瞳孤墳竟何是？"這一段話直承前麵兩句，噴發而出，重筆直書奸邪當道、君死無地的下場。它們明說二妃別舜的教訓和結局，實際暗含詩人警戒當代君主的寓意。其中寫到"堯"，不過隻作寫"舜"的陪襯。《竹書紀年》中，本有"昔堯德衰，為舜所囚"的記載，《史記·夏本紀》也曾透露虞舜晚年政權、神權都已落入大禹手中的記載。所以詩人仍借直述方式，加以壓縮之句，不無根據地寫道：唐堯麵對大權旁落的情勢隻好禪位於虞舜，虞舜麵對大權旁落的情勢也隻好禪位於夏禹。接著再具體生發：君失勢於臣，就如同神龍變成了任人宰割的魚；大權歸於臣，狡猾如鼠的權臣就會變成吃人的虎。然後再佐以典籍，證明有人說"堯幽囚，舜野死"並非虛妄的傳聞，《國語·魯語》不就記有"舜勤民事而野死"的話語嗎？最後終以現實的圖景，發揮"舜野死"傳聞之不謬：那埋葬虞舜的九疑山(在今湖南寧遠)，九個山峰聯綿不斷，都很相似，誰知舜墳到底在哪裏呢？"重瞳"，指舜，相傳虞舜的眼珠有兩個瞳孔，人稱重華(《史記·五帝紀》正義)。他死後的"孤墳"竟不知何在，真是死得不明不白，以至無處可尋、無由一見了。這段話，雖說著重在寫虞舜野死導致遠離之悲劇，但從議論迭出的語氣中，可以想見詩人借古諷今的意圖。

結尾六句，呼應開頭，極力描寫二妃在洞庭之南、瀟湘之浦望九疑而痛哭的情景，突現出永無止期的長恨。"帝子泣兮綠雲間，隨風波兮去無還"二句，緊扣舜之二妃死後成為湘水之神的傳說，並用猶如"綠雲"的茂密叢竹和洞庭、瀟湘特有的"風波"進行著力的點染，寫出二妃哭於竹叢、聲隨風波而杳無回應的悲淒畫麵，自然而然地從聽覺角度為結句作了鋪墊。"慟哭兮遠望，見蒼梧之深山"二句，既照應"九疑聯綿皆相似"兩句，又以"遠"字、"深"字著力強化彼此別離之遠、莫測其所之深的悲劇氣氛，自然而然地又從視覺角度為結句作了鋪墊。因此，"蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅"在蓄勢已足之後，全力寫出，使人感受到這個"遠別離"的悲劇真有驚天地、泣鬼神的強度。詩人以"舜野死"之蒼梧山和"帝子泣"之湘江水相對，已顯離別之遠，此為一；山本不可崩，水本不可絕，而偏用來著力反襯，尤顯別恨之深，此為二；二妃哭舜之死，淚下染竹成斑的傳說(見於張華《博物誌》)，實為長恨永不磨滅的象征，而言"乃可滅"，更顯去恨之難，此為三。詩意發展至此，已將"遠別離"之題寫絕，卻又留給讀者以"天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期"的不盡餘想。

李白這首詩，以寫二妃遠別離之深苦開始，以寫二妃遠別離的長恨作結，中間若即若離、辭意反複地描述造成遠別離悲劇的原因和情景，使得全詩在濃烈的悲劇氣氛中形成一個藝術的整體。不過，如果我們隻從詩人迷離惝恍、若斷若續、半吞半吐的描述中，認為此詩主旨隻是悲悼虞舜失權野死、同情二妃抱恨終天的悲劇命運，則顯然是不夠的。這隻要看看"我縱言之將何補"以下數句，其雙關影射的寓意十分明白。據《資治通鑒》載，唐玄宗曾對高力士說："朕欲高居無為，悉以政事委林甫。"高力士諫以"天下大柄，不可假人"，玄宗很不高興。此後，朝政歸於李林甫、楊國忠，邊防付之安祿山，危機日益加劇，大亂即將到來。李白作為一個對時代脈搏極為敏感的詩人，他既不能坐視不問，而又言之無補，因而感賦此篇，借古諷今。他不忍不說，又不能直說，這就形成了此詩隱現交織、斷續相成的獨特詩風和借此喻彼、反複致意的騷體意境。至於有人說此詩是為玄宗禪位於肅宗而作，則大謬不然。因為此詩必作於天寶十二載(75３)以前，這有殷《河嶽英靈集》為證。