石達開大渡河受降之謎

大渡河下遊，兩岸高山，一河怒水，驚濤澎湃，石走雷奔。夜宿河邊。都是一夕數驚，好夢難成，蓋因風聲濤聲，撼人心魄也。1863年，太平天國名將石達開率領數萬大軍進駐河邊的紫打地，因山洪暴發，搶渡不成，糧盡援絕，最後全軍覆沒，演出了一場大悲劇。

天京內訌之後，首義六五隻剩下洪、石二人。如果他們能夠真誠團結，共挽狂瀾，則重振太平天國的聲威是可能的。當時全國軍民都很擁護石達開，可惜“洪秀全違反眾意，逼走石達開。”石達開也未能為全局著想，決意以四川為目標，率軍遠征。從1857年10月算起，這支遠征的孤軍先後轉戰十一省，曆時將近六年。石達開打進四川的時間是1862年初。從這時起，直至1863年6月在大渡河覆敗，這一年多的時間裏，他多次搶渡長江都未成功。最後冒險深入，渡過金沙江，從山間小路直趨大渡河畔。這一帶地瘠民貧，人煙稀少，是彝族聚居區。1863年5月12日，石達開率大軍三萬餘人由冕寧經大橋、鐵宰宰、水扒岩、爛泥坪、銅廠、新場，於5月14日抵達大渡河南岸、越西廳土千戶王應元所轄的紫打地。

由了缺少船隻，不能及時渡河。石達開在趕造船筏的同時，想向西邊的鬆林小河進軍，準備由瀘空橋直趨天全，偷襲成都。但因王應元搶先斬斷小河鐵索橋，使石達開無法飛渡。當晚天下大雨，大渡河、鬆林小河洪水暴漲，太平軍錯過渡河時機，清軍得以趕赴大渡河北岸布防攔截。正如《越西廳全誌》所記：“(石達開)進為河水阻隔不得渡，退無所得食，出隊山村各處買糧，山皆壁立，居民雜處岩巔者，聚眾團及土兵邀擊。不數日，越西同知周岐源並參將楊應剛，率師紮鐵宰宰，阻其東路……提督胡中和率師紮……安慶壩；總鎮唐友耕率師……紮大渡河上遊；雅州知府蔡步鍾率師紮楊泗營……各兵勇數千，遏其北路。布政使劉蓉帶兵千餘，紮富林營，督運糧餉，指授方略。又南字營遊擊王鬆林帶勇千餘，自冕寧直趨筲箕灣、擦羅等處，扼其南路。王應元率番兵團民守備險要，遏其西路。土千戶嶺承恩帶兵千餘，出竹馬岡扼其咽喉。賊四麵受敵。’’5月17日，石達開派一支隊伍乘船筏作試探性的搶渡，由於對岸清軍施放槍炮轟擊，被迫退回。

石達開是太平天國首義六王之中最年輕的一位，是傑出的軍事家與政治家。在他短促的一生中，為革命事業建立了不朽的功勳，是太平天國的締造者之一。但是多年以來，史學界對他的評價卻存在著很大的分歧。如果以天京內訌為界，把太平天國分為前後兩期的話，則分歧主要是在後期，而不是在前期。說得具體一點，分歧主要是落在“離京出走’與“大渡河覆軍”這兩件事情上。尤其是大渡河的覆軍，因為真相難明，後人的看法分歧最大，從“可恥的叛徒”到“舍命全軍的義士”，各種看法都有。有的同誌說：石達開具有英雄氣概，能夠舍已為人。有的同誌說：石達開因詐降而被俘，詐降隻是鬥爭策略。有的同誌說：石達開雖然想“舍命全軍”，放下武器總是錯誤的。有的同誌說：石達開既然放下武器投降，也無論有什麽樣的想法，都應該說是叛徒。

石達開在大渡河畔複敗投降被俘，這是確鑿無疑的信史。值得深入探討的問題是：能否據此把石達開斥為變節乞降的叛徒呢?對石達開的氣節和晚節應當怎樣評說?

曆史追溯當年，石達開帶領眾將士以死突圍，最後在彈盡糧絕之下，石’達開先讓其妻妾及子女數人投江自殺。然後，為了“舍命以全三軍”，他先寫信給駱秉章，與手下高級將領曾仕和、黃再忠、韋普成以及五歲幼子石定忠赴涼橋清軍大營，與駱秉章“談判”。其實，此行此舉，與投降無二。

下麵是石達開四川總督駱秉章的求和信：

“太平天國真天命翼王五千歲石達開書奉大清四川總督駱秉章閣下：

拜讀來函，不勝感慨。石某兵敗誌摧，皆天意也。古語雲，勝者王侯敗者賊。對於彼此的功過是非，將有後人為之評定。今達開身逢絕境，不忍讓數幹弟兄為吾喪命，故願向閣下請降。或殺或剮，請公自便。不過，石某有一事相求。吾手下現有弟兄六千餘人，爾等皆奉公守法的安善之輩。為求生聽迫，加入麾下。願明公體上天好生之德，宏施大度，胞與為懷，看我將士，請免誅戮，禁無欺淩，按官授職，量材摧用，願為民者散為民，願為軍者聚為軍。推恩以待，布德而綏，承如是者，不獨眾人感其恩，石某也將在九泉下戴德。

上述一事，如蒙見允，則請降之事定矣!反之，石某將做困獸之鬥。 ’

或長或短，急待回函。”

從這封信中可以看出，石達開絕非卑躬屈膝投降敵人，相反地卻可以看出他是為部眾尋找生路，是為了談判而親赴敵營的使者。不是為了個人的安全出賣部眾，而是決心為了保全部眾而犧牲個人。

清軍地方守軍首領楊應剛前來勸降。表示立刻可以提供他們所需要的軍糧(這是他們最渴望的)。當時談判的內容和雙方的想法我們都不得而知，但是談判之後付諸行動的各事，公私史料皆有記載，民間也有傳說，主要有兩件事：

一是在6000名太平軍中立即遣散4000人，發結口糧和路票(證明文件)各回原籍。

二是留下的2000人仍然攜帶自己的武器，由石達開部下周宰輔率領，從洗馬姑出發，暫時移駐大樹堡。

關於遣教4000人一事。清官方文書已有記載，如駱．秉章《生擒石逆疏》：“訊明新被裹脅及老弱者，發給路票，遣散四千餘人”。這些人的下落呢，可能有些是回原籍了，有些則被當地彝族擄為“娃子”，或在深山中就地安家落戶。當地地廣人稀。在我們下鄉進行訪問的時候。哪一家是“長毛根根”(太平軍後裔)，左鄰右舍多能指得出來。關於2000人移駐大樹堡一事，清官方亦有記載，如黃彭年《黎雅記行》中說：“詢知大樹堡尚有二千餘人未繳軍器，其偽周宰輔領之”，民間傳說也多，互為印證。說明其事真實可靠。

既然確有其事，我們就不妨探討一下石達開當年與楊應剛談判的內容。從石達開這方麵來考慮，當時全軍絕糧，大家饑疲不堪，不如詐降以謀求一條生路。他首先提出願意遣散4000人，“舍命全軍”這個說法也對——他先讓這4000人找到一條活路，讓他們領了口糧、路票、一一出險。其次，讓2000精銳攜帶軍器移駐大樹堡，也是他力爭得來的。隻要這2000人手中有軍器，養好了身體，時機一到，大可卷土重來。從楊應剮這方麵來考慮，石達開的威名，如雷貫耳，他有把握將其擒獲嗎?不如想個萬全之策，能夠對石達開勸降．既可以立功．又能避免一場惡戰．何樂不為。他同意先遺散4000人，石達開的兵力就減少了三分之二。至於石達開堅持留下的2000人不繳軍器，這也無妨。他一麵把詳情上報四川總督駱秉章，一麵派兵監視這些太平軍。隻要駱秉章派人來接收這2000人，他就卸了責任。

這時出現了一個突發事件，既打破了石達開的想法，也打破了楊應剛的想法。就在2000太平軍作為前隊陸續出發，楊應剛和石達開等人作為後隊起程上路之時，原駐北岸的唐友耕突然帶兵過河奪俘，從楊應剛的隊伍中搶走石達開等5人(石達開本人及二個部下，還有五歲的兒子石定忠)。唐友耕為了搶功，悍然奪俘。楊應剛的級別比他低，兵力比他弱，官高一級壓死人，楊府剛不敢反抗，眼睜睜地看著唐友耕把石達開等5人搶走，無可奈何。

以後石達開被解到成都，在受審之時，不肯下跪，盤膝而坐，侃侃而談，痛斥清廷無道，聽者動容，臨刑之際，神色依然，一時被稱為奇男子。縱觀石達開的一生，絕不像一個苟且偷生的叛徒。因此，他和楊應剛的涼橋談判，大概是一種詐降，其目的，一在爭取東山再起的機會，二在保全部下的生命。雖然因為唐友耕的蠻橫奪俘。打破了東山再起的計劃，但是保全4000部下生命的目的還是達到了的。隻不過移駐大樹堡的那2000部下，後來遭到清方的背信圍攻，大部被殺。石達開在每次受審之時，都嚴詞質問這2000人的下落，清方官員都閃爍其詞，避免正麵回答。

一河怒水繼續東流，兩岸青山猶能作證，石達開大渡河覆軍真相每個人心中自有公斷。