眾人之智可以測天

當然，無論是上級領導還是下級工作人員，其意見分岐的最終裁決都不取決於辯論的技巧，而是取決於事實的檢驗。

當自己的意見在檢驗後被證明是正確的，身為一個領導者千萬不要向下屬炫耀勝利，這將產生反效果。因為勝利本身已經增加了自己的威信，再去炫耀勝利實屬畫蛇添足，容易失去信任而降低威信，而且往往使工作上的分岐變為感情衝突，以致後患無窮。中國有句俗話“贏得大度”是非常有道理的，一個聰明的勝利者知道自己擺出高姿態決沒有壞處，但為了使對方徹底折服，不妨網開一麵。甚至為對方準備好下台的台階，這隻會增加自己的威信而不會降低威信。

當自己的意見在檢驗後被證明是錯誤的時候，身為一個企業的領導者，最聰明的辦法莫過於承認錯誤。其實不論你承認與否，錯誤的本身就已經使自己的威望降低了。在這種情況下，文過飾非更會弄巧成拙，使本來已經下降的威信更低，甚至會成為眾人的笑柄。相反，如果能勇敢地承認錯誤，反而有可能恢複威信，贏得出乎意外的好效果。

在曆史上，勇於承認錯誤，一向被當作是領導者的一種美德。三國時期，魏武王曹操本人違反了自己所定的政策，馬驚踏青苗，削發以抵斬頭之罪並且傳示三軍，令眾將折服。諸葛亮揮淚斬馬稷，失街亭而敗北，上請謝罪，削職自責，被百姓傳為佳話。戰國老將廉頗，因嫉妒藺相如引起將相不和，爾後袒背登門，負荊請罪，成為千古頌揚之楷模。以上事實說明，由於犯錯誤而損失的威信，雖無可挽回但可以顯示自己勇於認錯的勇氣。

事實證明，能夠運用各種方法去“戰勝”下屬的不同意見，並證明自己“永遠正確”的企業管理者，充其量也隻是一個二流的企業領導。而隻有那些善於“挖掘”下屬的不同意見，善於從下屬的不同意見中吸取養料，同時善於運用這些不同意見來增加企業活力的高級管理者，才是真正第一流的企業領導。他們的高明之處，不在於維護個人的威望，而在於維持企業的威望、產品的品質；不在於證明自己永遠正確，而在於使企業能朝著正確的方向前進。企業領導人是企業的代表，企業發達了，企業領導人的威望自然提高了——水漲船高。所以一切著眼於企業利益的企業領導人的確有雄才大略，而那些維護個人威望而采取的方法隻不過是雕蟲小技。一個為個人麵子而不顧利益的領導人，如同自己踩自己的腳一樣愚蠢。

所以，一流的企業領導應該做到鼓勵下屬提出不同意見，甚至獎勵那些能夠說明或駁倒自己意見的人和那些敢於對自己意見挑剔的人。這時候，麵對這種人，領導所要采取的策略不是後發製人，而是先發製人；不是引而不發，而是拋磚引玉。這樣的企業領導人，不是將他們個人威望建立在證明自己永遠正確的基礎上，而建立在他對不同意見能夠兼容並蓄、從善如流的基礎上。他要使不同意見的存在成為一種正常現象，讓下層習慣那種使他受到批評的狀況。

某些成功的企業領導人，曾鼓勵其員工對他們提出各種不同的批評意見，允許下屬發表與他們不同的意見，並親自為批評他們錯誤的信件作眉批，而且坦率地承認信中一些中肯意見和批評觀點是正確的。這種做法，不但沒有降低他作為企業領導者的威望，反而使威望遞增。．

將反麵意見正常化、合法化，實際上不但不影響決策，反而有助於決策。提反麵意見的下屬隻有建議權而沒有決策權，企業領導人仍是“斷’’者。相反意見的爭辯，各種觀點的混雜並不會引起“議而不決”的現象，反而有利於企業管理者站在不同的角度，包括對方的角度去考慮問題，以便減少決策的失誤，有的時候，反麵意見也可成為“第二方案”。

如果公司的經營決策隻有一個方案，與賭徒孤注一擲無異，一旦錯誤就毫無退路。如果在決策中有若幹方案可供選擇，則企業領導人將有很大的回旋餘地。

本世紀30年代，羅斯福在競選美國總統時，是以傳統的自由經濟理論為政策基礎的。但是同時他又召集了一批專家研究完全與傳統自由經濟理論截然不同的國家壟斷經濟理論，並以此為基礎訂出了一套完全不同的經濟政策。後來，當傳統的經濟改革無法使美國從大危機中起死回生時，這“第二套方案’’就被付諸實施了(即有名的“羅斯福新政”)，並取得驚人的成功。

所以，能夠鼓勵、吸收、兼容反對意見的企業領導人， 比那些隻希望能夠從論辯中戰勝反對意見的企業領導者們要 高明許多。前者所經營的企業也必然比後者繹營的企業更具 活力，相信其所獲得的利益比前者更多。