從推理到求知
假設——演繹方法也就是假說方法。最初，它是一種自然科學研究方法，廣泛地應用於自然領域，以對抗和補充公理——演繹方法。後來，這種方法被社會科學研究借鑒過來，成為了一種普遍適用的科學思維方法。對於我們實際工作，尤其是哈佛經理的開創性工作具有重要的指導意義。
假說及假說方法
提起“假說”，也許人們會說：假設早已出現，如原始人就“假說”有各類“神”存在，以保佑他們生活平安，他們還“假說”靈魂存在，並不生不滅。其實，這是一種誤解。原始人的“假說”是一種猜測和迷信，而我們這裏講的假說是根據已獲得的經驗材料和已知的事實，並以已有的科學理論為指導，對被探索事物的某種現象所產生的原因及其運動規律作出推測性的解釋，這種解釋還未得到證實，算不上科學理論，但又有一定的根據和事實，故曰“科學假說”。以假說來認識事物的本質、揭示事物的規律的方法，就是假說方法。這種方法自從被人們廣泛接受和運用以來，取得了不少驚人的成就。如關於宇宙形成的原始星雲假說和宇宙大爆炸理論，關於地球形成的大陸漂移假說、海底擴張假說和板塊結構假說，關於人類起源的進化假說，關於社會發展的假說，等等，這些“假說”都推動了各自領域的研究，得出了科學結論。
假說方法不同於其他科學思維方法，具有以下幾方麵的特征。首先，它具有推測性。其他思維方法如定性——定量法、結構——功能法、縱向——橫向法……都是在充分掌握材料的基礎上，直接得出可靠的結論。而假說方法所依據的科學知識和事實材料還不夠完善和充分，它是從這種材料和知識出發，進行推測和演繹。那麽，推測的結論是否正確，還有待於實驗和實踐的進一步證明。經實驗和實踐的檢驗的，部分假說得到證實、成為科學觀點，部分假說被推翻，需要對該領域的問題進行新的認識和假說。其次，科學假說具有科學性。假說雖然具有推測性和不完全可靠性。但是，它也是從經驗知識和科學理論出發的，以一定的實驗材料和經驗事實為基礎的，並需要經過邏輯和實踐的雙重檢驗，它同迷信和臆想有本質的區別，具有一定的科學性。假說被證實，即是科學；即使被推翻，它對人們進一步認識和探索事物仍具有實際意義。因為，被推翻的科學假說相對於科學理論，就像人吃包子時的前四個包子和第五個包子的關係。人們常說，早知吃第五個包子才飽，那就不用吃前麵四個了。可是，沒有前麵四個，僅第五個包子是填不飽肚子的，且沒有前四個，第五個就變成了第一個。在這一點，就能明顯看出科學假說不同於迷信和臆想。再次，科學假說具有流變性。假說是一種尚待證明的東西。經實踐證實為正確的假說，它就不再是假說而是科學了；而經實踐推翻的假說，它就因其不正確或是被修正，或是被拋棄。因此，假說具有很大的流變性。事物的發展曲折多變，各人掌握的材料和理解事物的角度不同，因而，對同一問題會有多種假說。這就是，對同一事物會有多種探索方案。有時，多種方案均不符合實際；有時，隻有一部分方案一定程度地符合實際。前者，需推翻；後者，需補充。沒有一成不變的假說。如果此方案是領導製定的某項計劃，且被標上“一成不變”或“唯一”標簽，那麽，領導行動就會失敗。
假說的使用
假說作為一種科學思維方法，具有非常重要的作用。其具體表現：
第一，假說可以使我們的認識和實踐活動具有自覺能動性。人們對世界的認識和改造，實質上是一種探索性的活動。人們不可能等到事物的本質完全暴露在麵前之後，再去認識和改造，但也不可能沒有目標和方向地進行認識和改造。前者是消極被動的方式，永遠隻會隨著事物走，不會有新的發現，是直觀的、機械的活動；後者是盲目的方式，遊離於事物之外，隨心所欲地進行，隻會招致失敗。那麽，此時此刻就需要人們在已知的情況下，進行假設，進行預測，並根據這些假說進行有目的、有計劃的實驗和謹慎的行動，在行動中不斷充實假說、修正假說，逼近事物的本質。
第二，假說為我們建立和發展科學理論提供了一座橋梁。我們對事物的認識，盡管人的思維本質上想全麵的、正確的把握事物，並希望窮盡對事物的認識。然而，人的思維是通過有限的具體的個人進行的。種種主客觀條件必然限製認識的進行，使得真理的獲得須經多次反複。此時，能夠幫助我們的就是假說，即假說可使我們從已知的科學理論和事實去探索未知的規律，去不斷地積累知識和經驗，增加假說中的科學性成分，減少假說中的非科學性成分，逐步建立起正確的理論。假說成了科學理論的先聲，以及通向成功行動的橋梁。例如，任何一項領導決策的出台和實施之前，必先進行大量的調查研究、實地取證，然後從所獲取的材料出發，進行假說，並進行實驗、試點、修改。幾經反複才能最後形成。如果離開了假說階段，直接從收集的有限材料中就一次性作出決策，並加以實施，那麽，實踐就會給哈佛經理帶來很多麻煩，甚至是徹底的失敗。
第三，假說可以促使我們相互探討，提高行動的成功率，由於假說是在已有的有限知識、經驗和材料基礎上進行的，那麽，大家盡可以依據自己的知識結構、思維能力，提出自己的看法，在相互交流中，修正各自的假說，並使多種關於同一事物的假說趨於一致，形成共識。在這種假說基礎上形成的理論，其化為行動後的成功率就相當大。例如，對於前南斯拉夫的內戰，國際社會紛紛提出和平方案，並相互交換意見，在前南三方對已有方案所涉及的實質內容的討價還價中，國際社會才逐步找到了解決三方衝突的關鍵所在，再一次提出和平方案，促使三方簽署了“代頓和平協議”。長達幾年之久的戰爭終於讓位於人民對家園的重建。也正是基於這一點，各個哈佛經理周圍總有自己的“智囊團”，尤其是高層哈佛經理更是如此。否則，即使領導的實際工作能力和思維能力非常強，但苦於精力有限，他不可能獨立去麵對生活、工作中的方方麵麵，不可能在有限的時間內對一切事情都了解清楚，並作出正確的、不允許他人提出質疑的結論。
此外，通過假說，人們可以基於已有事實，又超出已有事實。對問題進行大膽設想，並深入實踐中有目的地取證。這樣，容易觸及相關問題和相關領域，並有可能在這些地方獲得新的發現，實現認識和行動的新突破。例如，曆史上關於“以太”的假說，曾推動眾多的科學家去發現這種神奇的物質。“以太”雖未被找到，但是，在探索過程中卻發現相對論。
恩格斯說：“隻要自然科學在思維著，它的發展形式就是假說……如果人們要等待建立起定律的材料純粹化起來，那來這就是在此以前要把運用思維的研究停頓下來，而定律也就因此永遠不會出現。”同樣，我們也有理由說，隻要科學在思維著，包括領導科學，它的發展形式就離不開假說。
運用假說方法的具體步驟和原則
假說方法即假設——演繹方法。從其名稱上，可以看出，它的運用和操作有一定的步驟：假設和論證。
假設是假說方法的第一步。這就是說，在預定製定假說之前，研究者、行為者為了回答特定的問題，就要圍繞問題，收集相關的、為數不多的事實材料和已有的科學原理，調動自己大腦中已有的知識，並充分發揮自己的創造性思維能力和想象力及分析問題能力、邏輯推理能力，對要求回答的問題的規律和本質提出初步的推測和假定，即提出假設。沒有假設，就不可能有科學假說。這裏的道理很簡單。例如，“羅斯福新政”出台之前，羅斯福及其智囊人物必須先分析現有經濟政策存在的問題、帶來的消極後果，然後，根據已有情況，推測經濟發展的趨勢，提出自己的經濟政策假設，即如此這般的經濟政策也許能拯救美國經濟蕭條的局麵。隻有在這個“假設”的基礎上，才能再一步步地去充實、論證它，從而形成科學假說——“新政”的基本輪廓。所以說，“假設”是假說的胚胎，也是它的最初的努力方向。
論證是假說的第二步。假設的提出不等於假說的形成，況且假設是初步的猜測和假定。研究者、行為者還必須利用有關理論和盡可能多的經驗事實材料，進行廣泛的論證。這樣，一方麵，可以充實假設；另一方麵，可以修正假設，使其趨於合理。比如，我們在研究社會發展時，根據已有資料和知識，可以提出“社會發展是有規律的”這一假設。但在此後，我們就要搜集大量的事實和理論，以支持或修正我們的假設。然而，論證離不開演繹。論證就是運用類比、歸納與演繹、分析與綜合等演繹方法，把握被研究對象的特點、結構、發展的動力和具體方式，以豐富假設，從而，假設就變為科學假說。
假說的形成和運用具有很大的創造性，顯示了思維主體的自覺能動性，這裏不存在機械性規則。但是，卻有一些必須遵循的方法論原則。①解釋原則。這是指假說同已知事實的關係。假說是依據已知事實提出的，它必須同這些事實相符合，並能夠說明和解釋這些事實，不得與事實相衝突。如果假說同事實相背，就要修正假說；②科學原則。這是指假說同已知的科學理論和觀點的關係。假說或是對已有理論的反叛，或是對已有理論的修正、創新。但是，假說不等於無原則地拋棄已有理論，對已有理論中經過實踐檢驗是正確的、並在現實中仍然有效的部分應當保留，作為它的內容的一部分。③簡單性原則。這是指假說與邏輯的關係。一個好的假說要盡可能地在邏輯上簡捷明了，盡可能地解釋和符合更多的事實和客觀對象，即假說要有很大的內存量。這樣，假說的科學性就大；④可檢驗原則。這是假說具有科學性的一個基本條件。假說本身就是一種推測性解釋，它必須接受事實和經驗材料、科學理論的檢驗，在檢驗中或證實或證偽。不可檢驗或無法檢驗的假說永遠是一個謎，無法成為科學理論，因而是不可取。
總之，假設——演繹方法是科學思維方法之一。它能夠較大程度地調節思維主體的主觀能動性和創造性，能夠使思維主體不滿足於已有的成績，而是在此基礎上進行不斷創新，能夠使思維主體麵對已經陳舊或日漸失效的理論，敢於和能夠修正。假說是一種創造性的思維方法。正確地掌握和運用，於我們的工作、科研都具有實際意義。