下棋的學問
下棋，是人們非常熟悉也非常擅長的事情。每個人幾乎都下過棋，且都希望取勝。為此，在下棋過程中常常為一著棋冥思苦想，最後作出決策。但是，很少有人知道，就在這“苦想”中實際包含“博弈論”，即他在大腦中設計了許多方案，並以極快的思維操作比較了它們的優劣，從中挑選出一種最好、最理想的方案付諸實際。這就是他每一步實際下法。下棋如此，對任何問題的認識也是如此。目前，博弈方法已成為一種科學思維方法，廣泛應用於各類實踐活動之中，尤其是在領導活動、軍事活動、體育活動、生產經營活動、高難度的勘探與控製活動中。
博弈論和博弈方法
博弈思想最早產生於古代的軍事活動和遊戲活動。在體育遊戲中，經常會出現這種情況，即甲乙雙方各出三個人進行摔跤比賽。甲乙雙方的領頭人不是讓自己的隊員隨意地同對方某一隊員較量，而是先了解清楚對方三名成員的實力，並把對方三名成員的實力同己方成員的實力作客觀對比，然後作出決定：誰打頭陣，誰在中間，誰壓軸，以自己的弱者去對付對方的最強者，以自己的最強者對付對方的次強者，以自己的次強者對付對方的最弱者，保證二比一穩贏對方。
博弈方法又稱“決策論”，是研究策略博弈的數學理論。它以組合論、概率論和統計學等數學方法分析競爭(包括比賽、抗爭)，使動態係統在複雜的情況下，選擇最佳行為方式。由於競爭雙方都在進行策略博弈，所以這種競爭的結果不僅依賴於自己的抉擇和機會，也依賴於參加競爭的所有的人的行為。合理地進行這些相互依存的戰略策劃，就是博弈方法的主題。科學的博弈理論是數學家馮·諾伊曼於20世紀20年代發現的。第二世界大戰期間，為了戰爭的需要，許多數學家都研究博弈現象，推動了博弈方法的普遍化。
在第二次世界大戰以後，博弈論更加受到重視，也更加科學化。博弈論沿著純數學理論和實際中研究方向迅速發展，在人類對自然進行的對策和人對人進行的對策中起著越來越重要的作用。它同控製論密切結合起來，在更廣泛的意義上研究自然界和人類社會中某些動態係統之間存在的衝突情況。有時，它亦為控製論的一個分支。
博弈中，雙方各自希望獲勝，都在進行數學推算和心理揣摩。有時，推測正確，贏得勝利；有時推測錯誤，就失去成功。所以，博弈不是單方麵的想法和行動，而是對立雙方之間的互動，是雙方各自作出科學、巧妙策略或對策的數學推演。
博弈方法是思維方法中比較複雜、難以把握的方法。它具有理論中的多樣性和行動上的一次性特點。就是說，在作出決策之前，思維主體要盡可能觀念地再現事物可能出現的一切情況，把它們加以分析、對比，選擇出一種最佳方案，付諸實施。一旦實施，不論對錯都無法挽回，隻有一拚了。博弈方法需要借助於一定的心理分析。參加博弈的雙方其觀念中的多元選擇絕對保密，各自最後方案的決定又要依賴於對對手的分析、估測，因此，估計對手的實力固然很重要(實際上，雙方的實力是大家共知的)，但根據雙方以往交手的情況，揣摩對方現在的心理更為重要。這是一場心理的較量。博弈方法與其他思維方法不同之處還在於，它借助於概率論、統計學、組合論等數學理論，具有較強的自然科學性，也具有較大的難度。在很多情況下，它是一些數學大公式的推演，是數學模型的應用。
博弈方法已廣泛應用於各個領域，如海底勘探、石油開采、軍事對抗、氣象預測、領導決策等。這就要求哈佛經理學會運用博弈方法。這是複雜情況下領導行為清晰明了、並獲取成功的重要方法之一。
博弈方法的基本步驟
博弈方法是一套較為複雜的方法，是經過多種選擇後作出決定的方法。它的選擇過程大致分三步進行：
第一，診斷問題所在，確定目標。診斷問題所在，這是任何科學思維方法的實際操作的前提。正如一位醫生給病人看病，必先診斷一番，確定病因，才能對症下藥。不知問題所在，不知行動的目標為何物，一切思考和行動都將是盲目的。目標明確，行動才有成效。這裏有一個生動的例子。在第二次世界大戰期間，美國的軍需部門用船隻把大量作戰物資運往歐洲前線，可途中經常遭到德國飛機與潛艇的襲擊，損失很大。後來，美國為此建立了一個防空防潛的防衛網。建網之後，有人認為這個網失敗了，因統計數學表明建網後並沒有比建網前多擊毀德國飛機和潛艇，他們把建網的目標看作擊毀德國飛機與潛艇，然而，有人持另一種觀點，認為建立防衛網的目標是為了使運往前線的物資免遭德國襲擊，把損失減少到最小限度。因此，除了用做防衛的軍事設施之外，他們采用了一些運籌學的方法，較成功地躲開了德國飛機與潛艇，使運往前線的物資基本上安全抵達。後來的統計數字也證明了這一點。此例說明，隻有明確了建網目標，才能正確地發揮防衛網的作用；否則，把防衛網的作用看作是為了多擊毀德國的幾架飛機或幾艘潛艇，必然導致前線物資的中斷。
目標不明確，或行動中途為了一些小事情而忽略了目標，情況就會變得非常糟糕。例如，溫德爾·威爾基曾於1940年與富蘭克林·羅斯福對壘，參加總統角逐。威爾基極富感召人，機智、勇敢，競選能力強，對手羅斯福又有一個不利因素——美國有總統不能連當三任的傳統。然而，威爾基白天乘著火車在一個個小站向數千群眾發表動人的講話，每次都有幾百人聽得心悅誠服，過來同他握手。到一天結束時，他已疲憊不堪，聲音全啞了。當他在競選臨近結束時上電台向千百萬人發表講話時，隻能嗓子嘎嘎地斷斷續續吐出一些字句。這就是說，威爾基高興之時忘記了自己的目標是競選總統，是向全美人民發表講話，而不僅僅是向有限的人民講話，不僅僅是取得有限人的支持和高興。所以，他失敗了。因此，目標必須明確，
並時時提醒自己不要偏離目標，一切行為都為目標服務。
第二，探索和擬定各種可能的備選方案。目標明確之後，就要圍繞目標尋找各種可能的方案，並盡可能安全。因為每一種可能的方案都有可能成為最後的決策。眾多的備選方案是針對實際行為中可能出現的情況而製定的，在進行對比分析、組合、概率分析以及心理分析之後，方可選中某一方案作為最後方案。
在對待複雜事物時，要想使可能方案完備不太可能，使最後方案達到最理想狀態也是不太可能。就像一個人，按醫學的要求，他身上的各類元素達到一定的量才是最理想、最健康，這種人是不存在的，隻存在於溫室中。因為，一旦現實的人身上的各類要素均達到醫學中最理想要求，他就不是一個現實的人而是各類要素的堆積。但是，全麵性的要求和努力可以防止下列兩種傾向：①避免以偏概全、以次充好。我們雖然達不到理想狀態，但向理想狀態的努力，可以得到令我們最為滿意的結果。比如，我們在介紹“博弈方法”時所例舉的例子中，雖然圖①或圖②在執行時可能出現偏差，可能因為某一方的整體中各個個體的實力都不如對方而失敗，但是，如果真是這樣，失敗的一方也較為滿足，因為它選擇了最好的方案，也執行了最好方案；②隻給一種方案，不進行選擇，即認為事物的實行方案隻有一種，沒有其他。隻有一種方案就可免出決策選擇的痛苦，但是國外有一條管理人員都非常熟悉的格言：如果看來似乎隻有一條路可走，那麽這條路很可能是不通的。
在博弈中，任何一次的成敗得失都關係到參加博弈的雙方，雙方的任何一個小的變動都可能引起結局的變更，因而，讓一方沒有選擇，無異於讓此方去犧牲、去失敗，去成全對方。
第三，從各種備選方案中選出最合適的方案。這一點與第二條相聯係。擬定出盡可能周全的方案不是問題的結束，而是為了從中選出最為合適的方案。從另一個角度講，各種備選方案並非都是可實行的方案，哪一個預選方案可以實行就依賴於對預選方案進行價值分析、效益分析、可行性分析、風險度(可靠性和可信度)分析等。隻有通過這樣的分析，方可判斷出諸方案的優劣好壞來。當然，判斷的標準不一樣，也會得出不同的結論。
選擇方案的具體方法有若幹個。其中，有一類叫做“經驗判斷法”，它通過對各種預選方案進行直觀的比較，按一定的價值標準從優到劣進行排隊，對全部方案篩選一遍，把達不到標準的方案淘汰掉，逐漸縮小選擇的範圍，最後確定出最合適的方案。這類方法需要充分運用類比、歸納等傳統邏輯方法，在情況較為複雜時，往往還需要用係統思維的方法，從全局和整體著眼來決定方案的取舍。
另一類選擇最為合適的方案的方法就是思維的“求同”和“求異”方法。所謂思維的求異活動，就是要比較和看出諸方案的差異，要求自己和鼓勵別人從不同角度、不同要求、不同場合、不同結果對已製定的方案提出不同的看法，以“兼聽則明”的態度從各種不同的意見中吸取可取之處，並利用不同的意見啟發自己更加深入地思考，從中往往又可能產生出決策的另一方案，以此保證方案的科學性、可靠性和嚴密性。這種選擇方案的過程又稱“逆向決策”或“反向決策”。所謂思維的求同活動，就是要利用相同的標準和準則，對諸方案從戰略到戰術、從客觀到主觀、從宏觀到微觀、從全局到局部、從目標到方法、從經濟價值到社會效果和人文價值等方麵進行全麵的比較和周密的論證，經過同樣的標準進行權衡利弊、綜合分析之後，作出最後取舍。
數學的方法、定量思維的方法也是選擇最合適方案的方法。但是，上述幾種方法隻適用於我們日常思維和行為中。在對複雜事物如氣象預測、軍事國防、海洋捕魚、經濟競爭、大型產品的設計等等製定對策時，僅僅靠我們的大腦進行思維、靠我們的雙手以筆或小型計算器進行計算是不夠用的，必須借助於大型數學模型，設計科學的計算機程序，運用電子計算機進行設計、比較和篩選方案。例如，海灣戰爭中多國部隊戰略、戰術的製定。戰爭中涉及到許多因素，有許多的自變量和因變量，己方的力量配置、配合，敵方的力量配置、分布，武器的性能、人員的素質、地理地形、天氣氣候、各種情報的對錯……，其中，有許多資料還是靠偵察獲得的，準確性並非百分之百。在這種有許多國家參加的陸、海、空協同作戰中，僅上麵例舉的部分因素就可以形成幾十上百種可能的方案，實際情況就更為複雜、多變。所以，在對作戰方案的製定和選擇上就必須運用現代科學儀器。哈佛經理不一定懂得現代科學，也沒必要非得懂得現代科技不可，但是，哈佛經理一定要有一群懂得並會運用現代科技的智囊人物，哈佛經理也一定要重視通過博弈方法而獲得結論，把博弈方法同領導活動結合起來。
以上例舉的是幾種科學思維方法。這些方法是以自然科學為依據、以現代科技為手段，具有較高的準確性和科學性，但若不具備一定自然科學知識，運用起來就較為困難。為此，就要求哈佛經理們重視科學、學習科學、應用科學，從而最終為領導活動服務。