第二章魏蜀吳怎樣在競爭中稱雄
一、諸葛亮用人得失論
諸葛亮德才兼備，鞠躬盡瘁，世所稱頌，令人仰慕。但一生過於謹慎和愛惜羽毛。明察秋毫之末的後果，導致在任用人才，尤其培養人才這個大事方麵，多少卻有些糊塗。
諸葛亮為何多用趙雲
一直到《三國演義》發展到將近三分之一，諸葛亮才在鋪墊中登上舞台。如果說此前的三國中充滿了戰、詐、計、策，到了諸葛亮出場，開始進入到謀和算的新高度。
《三國演義》開始，對於劉備來說，已經建立了以關羽、張飛為核心的兄弟圈子，五虎上將在趙雲迅速加入後已經得其三。然而這個強大的軍事核心組合除了對黃巾軍有不少勝利，在麵對董卓、呂布和曹操等軍事集團時，卻是敗多勝少。
劉備以兄弟義氣為核心情義和仁義，逐漸吸納了一幹下層人才。這個以兄弟情誼結合起來的緊密小團體，是亂世流民用以團結保全自己的本能，但卻因為其層麵低下，並無人能為劉備集團提出正確的發展綱領。劉備濟納人才的能力卻不能轉為用人之能，這讓他在47歲赤壁之戰前，仍無片土。水鏡先生一言道出根本，此時的劉備空有萬人莫敵的關羽、張飛，卻無人能用。
諸葛亮的出現的巨大價值，在於為劉備製定了一生最關鍵的政治發展綱要和軍事作戰戰略。可以說，諸葛亮是一枚巨大的催化劑，讓劉備手下許多將領得以發揮其更大的能力。尤其是在三國時代規模最大、最決定性的一戰，赤壁之戰中，劉備集團在諸葛亮指導策劃下，政治、外交和戰略戰術都取得了全麵勝利。
然而在赤壁及至以後的一係列事件中，諸葛亮運用最多的卻不是關羽、張飛，而是趙雲。前往拜風台帶趙雲，是看中他武藝超群帶來的威懾力；選派陪同劉備去東吳相親，是因為趙雲謹慎小心，能依計行事；就連最後從孫夫人那裏奪回阿鬥，諸葛亮還是用了趙雲，因為他原則性強，不怕得罪人。相比之下，赤壁之戰並無太多關張的影子，關羽還在華容道放走了曹操——這顯然是諸葛亮的有意安排。
諸葛亮多用趙雲，一方麵是趙雲不計較得失，樂於服從安排，又才華橫溢。自長阪坡、赤壁戰後，趙雲拒絕桂陽原太守趙範的美人計，不僅是不為女色所動，而是意識到趙範並非真投降，顯示出其識人能力。劉備奪取益州後，有人提出將成都城外的桑田野地分給眾將領，他再次冒著得罪一幹人的風險而反對，顯示其大局觀。趙雲雖武藝超群，卻不是個好大喜功的個人英雄主義者。在漢中與強大的曹操對峙時，身為副將的趙雲奮力救出功勞不如自己的主將黃忠，用空寨計嚇退曹軍（被小說《三國演義》安放在諸葛亮身上，其實諸葛一生唯謹慎，並無如此魄力和冒險精神），此後再次用強弩大敗曹軍。
另一方麵，盡管劉備多聽從諸葛亮建議，但畢竟眾人是效忠劉備。尤其在劉備的核心團隊中，張飛雖然敬重士人，非常尊重諸葛亮，但關羽卻自視甚高，並不容易輕易調遣。在劉備為數不多的大將中，諸葛亮能夠自如調動的大將，其實隻有趙雲。
但即便是諸葛亮，同樣未在劉備麵前極力提攜趙雲。當龐統嫌官小而抱怨，諸葛亮馬上向劉備反映，劉備立刻將其升官。但趙雲一則從無埋怨，諸葛亮也從不主動進言提攜。這位名將直到70歲時仍得自告奮勇，請求隨諸葛亮一出祁山北伐，衝殺在作戰第一線。在孟達被殺、街亭已失的頹敗局麵中，趙雲再次被任命斷後這樣吃力不討好的事。他不但圓滿完成任務，還不損失一兵一卒。可歎他一生追隨劉備，卻從未有機會獨當一方。在三國中人才最為匱乏的蜀國，這是趙雲的悲劇，何嚐不是劉備的失誤。但諸葛亮卻為何不置一詞？
從荊州之失看諸葛亮的用人環境
問題或許並不在諸葛亮身上。諸葛亮二出祁山，聽說趙雲死訊，跌足而哭：“子龍身亡，國家損一員棟梁，我失一臂啊！”而此前關羽被殺，曾經不得已多次奉承關羽的諸葛亮在關羽死訊傳來，在劉備哭倒在地時，不過勸說：“主上少憂。自古道‘死生有命’。關公平日剛而自矜，因此今日有此禍。主上且宜保養尊體，得圖報仇。”不但相當無動於衷，甚至是在提醒劉備在荊州守備上用人不當。
顯然，諸葛亮對於趙雲有遠超過關羽的評價。在劉備那裏，關羽、張飛的地位不可撼動，諸葛亮何嚐看不到這一點？對於驕傲的關羽，年輕的諸葛亮在與其打交道中，可以說沒有少用心機。關羽成名甚早，溫酒斬華雄、過五關斬六將，早已是名動天下。加上又是劉備兄弟，誰人被他放在眼裏？華容道的安排，不過是諸葛亮以激將為關羽下套，挫挫他的氣焰，再給一個順水人情，讓這位劉備核心人員欠自己一個情而已。
但諸葛亮又不舉薦趙雲，顯然對劉備用人的實際情況有更深刻的認識。除卻關、張，劉備收羅的將領雖多，其實重要人才匱乏。事實上，諸葛亮本人同樣未受到劉備重用。《三國誌》中，年輕的諸葛亮的地位不但低於關、張，甚至不如龐統、法正更加受信任。這讓諸葛亮意識到，提攜趙雲將會遇到的諸多人事障礙。在關鍵的荊州守將人選中，就最清晰反映出了劉備集團的用人考量，以及諸葛亮在其中的難處。
荊州是諸葛亮為劉備製定奪取西川，此後進軍中原的最重要戰略要地，按理說必須由一員集文韜武略，忠誠謹慎，並充滿政治外交智慧和大局觀於一身的大將鎮守。在人才相對匱乏的劉備集團，其實僅有關羽、趙雲兩個選擇。關羽雖然武藝超群，但驕傲自大，目空一切，缺乏政治智慧。當馬超歸順劉備後，已經在在荊州鎮守的關羽聽說劉備誇讚馬超，竟然致信劉備，要和從未謀麵的馬超“單挑”。這不但是可笑的匹夫之勇，更將國家大事視同兒戲。顯然，關羽其實是向劉備索要地位上的認可，這也是他立足劉備集團的根本。
諸葛亮深知關羽在劉備心中的地位，主動致信關羽，讚其“絕倫超群”，暫時安撫了這顆自負的心。但關羽複信羞辱盟友孫權友善求婚的舉動，無可挽回地表明他在政治上的幼稚和外交上的愚蠢，終於導致殺身之禍。在諸葛亮眼裏，失去關羽事小，失去荊州事大。然而無法任用趙雲，終於讓諸葛亮為劉備製定的發展戰略受到無可挽回的連鎖打擊。
諸葛亮在自己提出的《隆中對》上，已指出劉備集團發展的核心基石在荊州。但在劉備邀其入川，讓其“自量才委用”時，卻錯把荊州守將的任命交付給了關羽。對於這個托付，已經顯示出諸葛亮雖然謀略過人，但在識人和用人方麵比劉備遜色許多。劉備隻是讓關平托書，諸葛亮的過多思考，認為劉備是暗示讓關羽留守。諸葛亮如此考量，多數與他的地位有關係。
三國曆史中，直到劉備死前，諸葛亮在蜀國大臣中的地位並不是最高的。劉備三顧茅廬得了諸葛亮，卻並沒有給予這位27歲的謀士太高的地位。劉備集團入主西川後，實際更信任龐統、法正，諸葛亮不過在二線主持後勤和安撫工作。或許這讓諸葛亮在用人方麵不得不做過度的考量。
然而即便劉備真有如此暗示，在《三國演義》中，他還是給了諸葛亮量才任用的授意。諸葛亮在托付關羽後，一聽雲長“大丈夫既領重任，除死方休”的口氣，已經意識到關羽在治理荊州的認識上有問題。然而此時欲待不與，其言已出，隻得明示關羽以正確的戰略。然而任何戰略都要量才而用。諸葛亮明知關羽性如烈火，為人剛愎，並不適於在荊州這個三國對峙的風口浪尖，但終於還是沒有改變主意。荊州之失，諸葛亮其實要負主要的用人責任。
夷陵之敗後，諸葛亮想到自己未能勸阻劉備為複仇而出兵東吳，說了一句耐人尋味的話。《三國誌·蜀書·龐統法正傳》中記載，諸葛亮說：“法孝直若在，則能製主上令不東行；就複東行，必不傾危矣。”這一方麵表麵了他對於任用人才的權力局限，另一方麵，說明諸葛亮在關鍵時候不如法正、龐統等人那樣敢於直言，這倒也是劉備在使用他時另有考慮的原因。
諸葛亮用人的局限性
深刻的戰略洞察力、高超的外交能力，未能彌補諸葛亮在識人用人方麵的欠缺。從人才的吸納和培養上，劉備時代雖然已經麵臨人才缺失，蜀國成為三國中最先衰亡的一方，人才最為匱乏是其主要原因。但這人才匱乏的背後絕不僅僅是荊州之失，白帝城劉備托孤之後，諸葛亮再未建立起有局麵的人才隊伍，才是蜀國頹敗的根本原因。
與自我約束極強的諸葛亮相比，劉備和曹操的用人觀似乎都有些不擇手段。曹操早年招募眾多人才，又吸納眾多降將，沒有諸葛亮那麽多品德的追問。建安十九年和二十二年，求賢若渴的曹操在兩次發布《取士無廢短令》、《舉賢勿拘品德令》，進一步指出，有行之士，未必能進取，進取之士，未必都有德行。
曹操用人不拘一格是一種權術上的寬容——並非對於德行無動於衷，最重要是為己所用。他能任用在檄文中辱罵自己三代的陳琳；能厚待殺了自己長子和愛將典韋的張繡。張邈叛變，劫走畢湛的母親弟弟和妻子，曹操考慮到孝道，對畢湛說可以去張邈那邊。畢湛表明自己並無二心，但轉身就跑，還又被曹軍擒獲。眾人以為畢湛口是心非必死，但曹操卻任命他做魯相，理由是“人能孝敬父母，難道還不會忠於國君”。在年輕時的曹操看來，任何人都可能有異心，自己以恩待之，時間將會改變降將之心。
王安石在《諸葛武侯》中寫道，“區區庸蜀支吳魏，不是虛心豈得賢”。這虛心是“權力的虛心”，是劉備之於曹操的另一種不同的權術和駕馭方式，並非尋常人的真誠。千金買馬骨的故事讓這些力圖獲得天下的人意識到，自己對人才的態度，將會影響到更多人的流向，而這些人就是他爭奪天下的工具。
如果說劉備和曹操善用權術，甚至無所不用其極，那麽諸葛亮則走向另一個極端。劉備對馬謖“言過其實，不可大用”的評價，諸葛亮並沒有放在心上。其實馬謖才華橫溢，在七擒孟獲戰爭中定下關鍵謀略，並非不可大用。但他隻是優秀的參謀人才，並不適合去前線獨當一麵。
街亭之失，其實是把荊州托付關羽的重演，問題還在於諸葛亮用人不當。錯便錯了，勝敗乃兵家常事，何必不給人以機會？當年劉備夷陵之敗，黃權被隔在江北無法退回，不得已投降曹操。劉備尚體恤黃權的難處，知其不得已才投降曹操。諸葛亮卻全無劉備的氣度，蜀國本來已人才匱乏，諸葛亮先殺劉封，又殺馬謖，看似維護了軍紀，但他卻沒有看到自己痛哭的同時，10萬大軍也在為馬謖落淚！
諸葛亮一生唯謹慎，同樣注定了他不可能成為開拓性的統帥人物，也不可能信任和重用類似的人才。最典型的例子就是對待魏延的態度。
僅僅因魏延是降將，諸葛亮便斥責其品行，“食其祿而殺其主，是不忠；居其土而獻其地，是不義”。按這個標準，向劉備獻地圖的張鬆當是最大的不仁不義。若諸葛亮是劉備，哪有接納地圖，奪取西川的可能？又哪能容黃忠、馬超等一幹降將？劉備晚年重用、富於冒險精神的大將魏延，一生參與平定四川，奪取漢中，七擒孟獲，北伐中原。但這一切功績和忠誠都未改變諸葛亮對他的成見，甚至在退兵時錯誤任用楊儀這樣的小人，激發內訌，殺死魏延，導演出蜀國後期最大的冤案和悲劇。
所謂反骨說，自然是荒謬不經。對於魏延提出的兵出子午穀，直取長安的奇襲之策，也本可以商榷。魏國滅蜀，正是鄧艾率奇兵深入蜀地，直取成都。或許人才濟濟的魏國和阿鬥昏庸的蜀國不能同日而語，但這畢竟體現手下的勇敢效命。諸葛亮僅僅一言以否之，魏延心懷不滿，難道不是人之常情？
如果說諸葛亮在用人方麵頗有局限，那麽在培養人才方麵則是徹底的失敗。從劉備三顧茅廬出山到命隕五丈原，27年時間，諸葛亮竟然沒有能培養出一個自己的接班人。終有“蜀中無大將，廖化當先鋒”一說。
薑維算是一個反證麽？對於這位不得已而投降的將領，諸葛亮非常欣賞。親執其手曰：“吾自出茅廬以來，遍求賢者，欲傳授平生之學，恨未得其人。今遇伯約，吾願足矣。”諸葛亮本是一朝統領人物，培養人才和接班人，本應是梯隊式。對薑維這番話，卻近似手藝傳人。薑維本人頗有才華，忠心不二，的確是值得重點培養的人物，但直到五丈原即將去世，諸葛亮才想到授薑維以兵法，全無人才的培養規劃。更是令人欷歔不已。
諸葛亮在人才培養上最大的問題，便是不肯放權。當二十軍棍這樣的小事都要親力親為，那些具有才幹的將領們的壓抑感可想而知。諸葛亮的管理今天看似扁平化，但他處的時代，卻注定無法取消官僚架構上龐大的中間人員。養之而不能用，用之而不能信。結果是勞心勞力，效率低下。統帥過於專權導致的空間擠壓，更給下屬以強烈的不信任感和不滿，完全抑製了接班人的誕生。而一旦下級完全失去發展的空間，最終的壓力總會反彈。
相比劉備重用黃忠，曹操重用張郃，劉備就算再留給諸葛亮幾個魏延又如何？曆史上和演義中被過度美化的諸葛亮，或許更多是一個充滿智慧和品行的守成幕僚人物。這樣的人卻非要一統天下，終於將六出祁山變成一種西西弗式的個人悲壯。
二、“草船借箭”是借的故事“既生瑜何生亮”是冤案
魯迅曾說，《三國演義》中的諸葛亮“多智而近妖”。而在民間傳說中，諸葛亮更是呼風喚雨，神機妙算。而事實上，諸葛亮那些在軍事上的傳奇功績大半出於作者虛構，有的甚至掠他人之美。例如小說中著名的赤壁大戰，除了“草船借箭”是轉嫁孫權的故事之外，“舌戰群儒”、“智激周瑜”、“苦肉計”、“借東風”等精彩情節，皆為作者虛構。
諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事，倘若孫劉聯軍連箭都很缺乏，還談什麽抗曹？“草船借箭”也並非空穴來風，而是有線索可查。據《三國誌·吳主傳》裴鬆之注有關記載，建安十八年（213年），即赤壁之戰五年後，曹操平定關中，率大軍南下進攻孫吳。孫權領兵迎戰，兩軍於長江水入巢湖的濡須口。曹操受挫，堅守營壘以待戰機。一天，孫權借江麵有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹宮部署。曹操生性多疑，見江麵水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐不敢出戰，下令弓弩齊發，箭射吳船。孫權的船很快便落滿了箭，船因一麵受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權命令掉轉船頭，讓另一麵受箭，等受重平均，船身平穩後，孫權指揮戰船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當。這隻是發生在孫權身上的一個故事，起初他沒料到船身會中這麽多箭，使得船要傾覆，僅僅是急中生智之舉罷了。他並沒有計劃“借箭”，史書中也沒說是草船。
自從有了羅貫中的《三國演義》後，人們就以它作為衡量、品評三國人物的標準，多數人隻知道有《三國演義》，是故“草船借箭”的主角便成了諸葛亮。
“既生瑜何生亮”是冤案
戲劇舞台上周瑜是小生，而諸葛是老生扮相，但曆史上的諸葛亮比周瑜小6歲。而諸葛亮與周瑜之間的曆史真相遠非年齡錯位這麽簡單。
《三國演義》把周瑜描寫成嫉賢妒能、心胸狹窄的典型，他對才智超過自己的諸葛亮，千方百計加以謀害，結果反中了諸葛亮的謀算，臨死長歎，“既生瑜，何生亮。”小說對瑜、亮二人在赤壁之戰前後一連串的鬥智、鬥法寫得絲絲入扣，極為生動，並把諸葛亮在《三國演義》中“智絕”的地位表現到極致。
事實上，曆史上的周瑜不僅容貌出眾，風流儒雅，講求生活品位，還是一位胸懷韜略、英勇善戰、屢建奇功的傑出將領。孫權讚他“有王佐之資”，稱帝時還念念不忘，“孤非周公瑾，不帝矣”。
至於其氣量，簡直可以用寬容大度來形容，《江表傳》記載：“（老將程普）頗以年長，數淩辱瑜，瑜折節容下，終於與較。普後乃告人曰：‘與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。’時人以其謙讓服人如此。”。又據裴鬆之注《三國誌·周瑜傳》記載，劉備一次與孫權談及周瑜，也說他“氣量廣大”。所謂“三氣周瑜”，隻不過是小說家的杜撰罷了，卻成為周郎身後數百年來的最大冤案。
周郎諸葛兩人在正史上並無過節，也無正麵交鋒，從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過麵。而周瑜病逝後，蜀國來吊唁的是龐統，也不是諸葛亮。
真假難辨的“空城計”
曆史上著名的“空城計”，在《三國演義》第九十五回中出現：第一次北伐時，諸葛亮得知街亭失守，立即作好大軍撤退安排，並親引五千軍隊到西城搬運糧草。忽然飛報司馬懿15萬大軍殺奔西城而來。當時，諸葛亮身邊無一員大將，隻有一班文官，所引五千軍隊，已分一半運糧草而去，城中僅剩二千五百軍士，占、撤均不可能。諸葛亮鎮靜自若，乃命偃旗息鼓，大開城門，每一門僅用軍士20人，扮作百姓，灑掃街道。諸葛亮本人則披鶴氅、戴綸巾，到城上敵樓前憑欄而坐，焚香操琴，身邊僅有二小童，一捧寶劍，一執麈尾。魏軍來到城下，皆不敢進。司馬懿懷疑其有埋伏，下令退軍。諸葛亮軍化險為夷，故事之離奇令人匪夷所思。
空城計在史書上的記載始於《三國誌·蜀書·諸葛亮傳》注引《蜀記》“郭衝三事”，敘述大致與演義相似。裴鬆之卻對這一記載提出了駁斥。他認為，考察史實，諸葛亮從來沒有在陽平關拒守魏軍，司馬懿也沒有到陽平關與諸葛亮交過戰。諸葛亮初屯陽平關在蜀建興五年（227年），那時司馬懿正以都督荊豫二州諸軍事而屯於宛城，兩人相距一千多裏以外，當無可能進行交兵。
司馬懿後來對諸葛亮用兵共有三次：第一次是在蜀建興八年（230年）與曹真等三路伐蜀，但雙方並未接觸；另兩次是諸葛亮最後兩次北伐時，他在魏境的祁山與渭南相拒，足跡亦未至陽平關。
裴鬆之斷定：“此書舉引皆虛。”但他還是將這條資料選輯於《三國誌》注中，讓後人有了真假難辨的疑惑。
三、他究竟中了哪個人的借刀殺人計
《三國演義》上說劉備在聽說關羽戰死的消息後，“大叫一聲，昏厥於地”，那完全是羅貫中虛構出來的。史料中，並沒有關羽死後，劉備哭關羽的記載。相反，龐統死後，“先主痛惜，言則流涕”。法正死後，“先主為之流涕者累日”，就是劉備對法正的死也傷心得不得了，居然痛哭了好幾天。而結拜兄弟死了之後，居然沒有劉備痛哭的記載，難道不奇怪嗎？
劉備與關羽生死之交的關係雖然從來沒有人去懷疑，但那隻是文學作品給大家留下的印象，事實並非如此。另外，關羽死後，照理說他是為國捐軀，英勇犧牲，劉備應該對他追封，給他諡號，但是劉備沒有對關羽追封，關羽的諡號壯繆侯，是後主劉禪追封的。而法正死後，劉備就追封他翼侯。《三國誌》中說，劉備同關羽是“寢則同床，恩若兄弟”，但關羽死後，他所享受的待遇還不如法正，這完全是一件令人匪夷所思的事情。劉備和關羽之間的問題也許還牽涉到關羽被害的真相！這之所以成為千古之謎，最根本的原因，是陳壽所寫的《三國誌》中的蜀誌太簡單的緣故。
對於蜀漢政權來說，關羽失荊州是一個致命傷，也是蜀漢曆史上的最大悲劇。關於蜀漢在荊州戰役中不發救兵的問題，大多數人都認為是來不及去救。但因為《三國誌》中沒有記載，所以後世對此也是猜測紛紛。然而到了近代，國學大師章太炎提出了一個驚人的看法，說是由於關羽破壞了諸葛亮“聯吳抗曹”的方針，所以諸葛亮決定要借吳人之手除掉關羽！“諸葛借刀殺關羽”於是被炒得沸沸揚揚。
諸葛亮的失職
在討論諸葛亮的失職問題之前，需要先弄清楚一個關鍵問題——關羽攻打襄樊，到底是誰的決定？這場戰爭是不是從一開始決策上就存在失誤呢？
關於這個問題，《三國誌》中沒有記載，但十之八九是劉備的決定，因為這樣大的軍事行動，沒有最高統帥部的命令，關羽是不敢自作主張的。蜀漢的最高統治者是劉備，隻有劉備才有決定權。自從劉備取益州，從曹操手中奪得漢中，形勢一片大好。蜀漢的事業可以說是蒸蒸日上、欣欣向榮。諸葛亮在《後出師表》中也說“漢事將成也”。不過盡管暫時取得了一點成績，但此時劉蜀的力量跟曹魏相比還是相差甚遠的，此時北伐的時機並不成熟。但劉備這時候的腦子可能有點發熱，有點利令智昏。過去的劉備看見曹操非常害怕，凡是和曹操打仗，劉備是必敗。但自從劉備和曹操爭奪漢中，黃忠刀劈夏侯淵，劉備居然破天荒地第一次打敗了曹操，從曹操手中奪取了漢中，這一下子，劉備就牛了，就抖了，就自以為了不起了。劉備自稱漢中王後，和曹操並駕齊驅，劉備驕得很，狂妄得很，他不顧蜀漢國力弱小，竟然馬上做出決定，命令關羽主動出擊，攻打曹魏的軍事重鎮———襄樊。
照理來說，劉備頭腦發熱，軍師諸葛亮就應該冷靜，應該在劉備發熱的腦袋上潑點冷水，讓他清醒清醒，但找遍《三國誌》，也沒有看到有諸葛亮在攻打襄樊這件事情上反對劉備的記載。諸葛亮是劉備的軍師，這個時候諸葛亮的職務是軍師將軍，署左將軍府事，就是說諸葛亮主管劉備統帥部中的大大小小的所有事情，劉備所做的每一件事情，諸葛亮都是可以參與的。諸葛亮雖然不是決策者，但他可以向決策者建言獻策。可見在這件事情上，諸葛亮顯然沒有盡到軍師的責任。
至於諸葛亮在關羽北伐襄樊戰役中發揮了什麽樣的作用，在《三國誌》中並無十分明確的記載，但還是可以發現其中的奧秘的。最關鍵的一點是：關羽出兵攻打襄樊，無論從時機、條件等各方麵的情況來看，都違反了諸葛亮早年提出的《隆中對》。
《隆中對》的策略基本上就是諸葛亮助劉備打天下的軍事大綱。諸葛亮在《隆中對》中說得很清楚，北伐必須符合這樣五個條件：第一，“西和諸戎，南撫夷越”，就是說蜀漢要同西南少數民族搞好關係。但當時劉備同少數民族並沒有搞好關係，因為劉備雖然占領了益州，但他們是外來戶，以孟獲為代表的少數民族對劉備侵占他們的地盤是非常痛恨的，一有機會就要興風作浪。在關羽攻襄樊時，少數民族問題根本沒有解決。
這第二條，就是“內修政理”。所謂內修政理，就是發展經濟，增強國力。劉備奪取四川漢中是非常不容易的，劉璋這個人不是一盞省油的燈，劉備打四川打得非常艱苦，連龐統也戰死了。劉備前後經過九年的苦戰，才得到四川這塊根據地。九年的仗打下來，軍隊十分疲勞，四川的經濟破壞得很厲害，老百姓也不堪負擔。所以關羽此時的北伐根本不具備足夠的實力。
第三個條件就是“外結好孫權”，孫劉聯盟的重要性早在我們之前的三國係列就分析過了。但這時的蜀漢和東吳的關係已經很緊張了，雖然孫劉兩家最後沒有動武，但雙方已經撕破了臉皮。
實際上，諸葛亮自己也知道孫劉聯盟靠不住。他曾經對法正說過這樣一段話：“主公在公安的時候，北麵害怕曹操的強大，東麵害怕孫權的威脅，主公的身邊又害怕孫夫人。”所以諸葛亮對孫劉聯盟的前景是非常擔憂的。
可能有的人會這樣認為，諸葛亮畢竟不是神，他也不可能未卜先知，可以預測到孫權會乘關羽北伐的時候偷襲荊州。諸葛亮確實不是神，但是諸葛一生唯謹慎，他用兵打仗向來小心翼翼，從不做冒險的事。在關羽出兵攻打襄樊的時候，荊州城防必然空虛，諸葛亮又怎麽會那麽粗心，不提醒劉備或者關羽要當心孫權會突然襲擊，從背後捅上一刀呢？這是軍事常識，諸葛亮怎麽會不懂這個軍事常識呢？他的警惕性又到哪裏去了呢？
還有關於北伐的第四個條件。諸葛亮曾經說過，北伐還必須要等到“天下有變”。天下有變是指曹魏有變，這個變是指曹魏統治集團發生內亂，或者說是出現農民起義、兵變，總之，要等曹魏內部出現問題才能出兵。關羽北伐的時候，卻是“天下無變”，也就是說曹魏內部很穩定。當時曹操已經完全控製了漢獻帝，曹操稱魏王，馬上就要做皇帝了，而且也沒有多少人反對，甚至連孫權也勸曹操稱帝。不要說什麽有變，簡直就是天下太平，曹魏的統治穩固得很。
第五，諸葛亮的戰略部署是蜀漢的北伐必須兵分兩路，從不同的方向出發，荊州軍攻打宛城、洛陽，益州軍攻打長安，像一把老虎鉗一樣發動鉗形攻勢，使魏國首尾難顧。但關羽的北伐，隻是出動了荊州軍，劉備在益州的主力部隊卻紋絲不動，讓關羽這一支偏師北伐，這不是完全違背了諸葛亮親手製定的隆中決策嗎？
諸葛亮為何不進諫？
諸葛亮對劉備是非常之了解的，劉備稱帝以後的第一件事，就是宣布調動全國的軍隊討伐東吳，收複荊州。這當然是一個錯誤的決定，但當時劉備已經做了皇帝，誰要進諫，搞得不好就要掉腦袋。隻有趙雲不管，照樣說了一大通理由，堅決反對劉備伐吳。劉備果然大怒，一點也聽不進趙雲的意見，不僅聽不進去，伐吳也不要趙雲去了，讓趙雲留守後方，實際上是把趙雲晾在一邊。
《三國演義》上講，趙雲是五虎上將，其實，趙雲的官要比關、張、馬、黃小得多，關羽是前將軍，張飛是車騎將軍，馬超是驃騎將軍，黃忠是後將軍，他們都是重號將軍，但趙雲隻是個翊軍將軍，是個雜號將軍。可見，由於趙雲過於耿直，所以劉備對他不是太喜歡。劉備準備伐吳的時候，還有一個大臣叫秦宓，他也進諫，說討伐東吳是天時不利，結果秦宓的下場就更慘了，差點被殺掉。幸虧大臣們求情，劉備才免他一死，把秦宓下了大獄，一直到劉備死後，秦宓才被從監獄裏放出來。後來劉備伐吳慘敗，火燒連營七百裏，差不多全軍覆沒。這個時候諸葛亮才說了一句話：“如果法孝直在世的話，必定能夠說服主上不要伐吳。即使主上伐吳，如果法孝直在身邊，就不會慘敗了。”這簡直就是一句“事後諸葛亮”的話，這說明諸葛亮當時之所以沒有進諫，可能是對劉備這個人的性格、脾氣摸得比較透。在劉備大怒、一意孤行的時候，諸葛亮覺得說了也是白說，諫了也是白諫，那還不如不諫。但在這種事關國家利益興亡的時刻，作為大臣就是要盡自己的職責，何況諸葛亮作為軍師、宰相，更應該盡自己的職責。民族英雄林則徐說過這樣一句話：“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”。意思是隻要有利於國家，哪怕用生命去換取也值得，豈能因為災禍就避開呢。
而且，就算諸葛亮勸不動劉備，但總可以盡心盡責地幫助關羽吧？關羽這個人的驕橫跋扈是出了名的，有一個例子：在劉備攻打益州的時候，西涼的馬超前來投奔劉備。馬超是一員虎將，連曹操這樣一個把天下英雄視為鼠輩的人，看見馬超也畏懼三分。馬超前來投奔劉備，劉備當然高興，就加封他為平西將軍，與關羽的地位相等。這一下子可把關羽惹火了，關羽寫信給諸葛亮，問馬超的本事可以同誰相比？諸葛亮馬上回了封信給關羽，說馬超文武雙全，勇猛過人，武藝和張飛差不多，他們兩人可以並駕齊驅，但同你美髯公比起來，還差了一截啊，因為你美髯公的武藝是絕倫逸群，天下第一。這一番話可把關羽捧上了九霄雲外，關羽本來就驕，這樣一來更是驕上加驕，他得意得不得了，還把諸葛亮的信拿給左右賓客們看。從此，關羽頭腦更加發熱，真的自以為老子天下第一了。諸葛亮這樣做隻會害了關羽，關羽不是一般的將領，他鎮守荊州，承擔著蜀漢政權差不多半壁江山的重任。俗話說得好，驕兵必敗，關羽如此驕狂，以至於因張狂而不把孫權放在眼裏，最後走麥城，落得身首異處的下場，其中諸葛亮確實是要負責任的。找遍《三國誌》，也沒有看到諸葛亮離開荊州時，提醒關羽要注意和東吳搞好關係的史料記載。《三國演義》中孔明離開荊州將要進益州時，對關羽講的八字箴言：“北拒曹操，東和孫權”完全是羅貫中虛構出來的。
諸葛亮為什麽不派援兵？
關羽丟了荊州，敗走麥城，最後是被呂蒙生擒活捉，首級被送給了曹操。荊州之戰，不僅僅是蜀漢政權的致命之戰，同時也使得諸葛亮精心設計的《隆中對》戰略規劃未能實現，“興複漢室”最終也成了泡影，蜀國因此一蹶不振。
有的專家認為，關羽攻襄樊的時候兵力雄厚，兵精糧足，所以劉備、諸葛亮根本沒有必要派出援兵。那麽，關羽的兵力真的很充足嗎？關羽的軍隊到底有多少，史書上並沒有明確的記載，《三國誌》上講：“羽號有三萬人”，這樣算來，關羽能帶出去攻打襄樊的人馬就非常有限了，最多也不會超過兩萬人。而關羽水淹七軍，是俘虜了不少曹家的兵將，但他能否使用這些降兵降將，使他們反戈一擊呢?似乎不行。關羽平時驕橫跋扈，他同自己人都搞不好關係，怎麽可能讓他去做俘虜兵的思想工作？
那麽劉備、諸葛亮明明看到關羽因兵力不足攻不下襄樊，為什麽不給他增派援兵？有人說，這是劉備、諸葛亮不知道前線的戰況，而且時間上來不及。而實際情況是，襄樊戰役是從建安二十四年七月打響的，到建安二十五年一月份結束，整個過程有半年時間，成都方麵從來就沒有發過一兵一卒前去增援。如果說剛開始的時候，關羽水淹七軍打了勝仗，劉備、諸葛亮不給他增加兵力或許還情有可原，等到曹操派出大批人馬前往樊城，成都方麵再不給關羽增加兵力，那就可疑了。
有兩條非常重要的史料，足以證明劉備與諸葛亮有足夠的時間發兵去救關羽。一條是呂蒙攻下江陵、公安後，為了擴大戰果，又派陸遜去攻打蜀國的邊境城市宜都、枝江、夷陵、秭歸，結果這些城市全部被陸遜打了下來，這樣吳國的疆域已經擴展到蜀國的西部邊境白帝城，這條史料出現在《三國誌·孫權傳》中。另一條史料更為重要，就是劉備任命的宜都太守樊友棄城逃跑，逃回成都去，樊友逃跑的時間是在建安二十四年十一月，這條史料是在《陸遜傳》中。這條史料太重要了！因為即使呂蒙攻下江陵後，馬上嚴密封鎖消息，關羽的荊州兵統統被呂蒙俘虜，無一漏網，沒有人能回成都報信，但是宜都太守樊友肯定知道。宜都既然被打下了，那前麵的江陵、公安肯定是丟了，這麽重要的事情，樊友他敢不連滾帶爬地跑回去報信嗎？
而且，劉備在攻下漢中後，為了加強成都同漢中的聯係，從成都到白水關，造了四百多所驛站，就是為了保證前方和後方之間通訊聯絡的暢通無阻。後來劉備發動夷陵之戰，從成都到湖北宜昌、武昌，到處都是快馬探子、細作，隨時了解敵情。這要放在今天來說，基本上就算是“諜報工作”做得很好了。
再來看看曹操那裏派出了多少增援部隊：第一批是於禁、龐德率領的七軍，這一批部隊被關羽消滅了。緊接著，曹操派出他的五虎上將———徐晃的部隊，他們吸取上一次於禁被消滅的教訓，在兵力不夠充足的情況下，先按兵不動，不同關羽決戰。曹操又陸續給他補充了後續部隊，派出了第三批、第四批部隊，估計徐晃這時的部隊至少在五萬左右，再加上樊城曹仁的軍隊，形成了裏外夾攻之勢。曹軍對關羽已經具有壓倒優勢。這還不算，曹操還不放心，他又下令，把合肥張遼的部隊調過來。張遼是曹操的五虎上將之首，他曾經在合肥打敗孫權，威震逍遙津，差一點就活捉了孫權。所以說，曹操為了對付關羽，已經把他的王牌軍都拿出來了。這還不算，曹操覺得還鎮不住，於是決定“禦駕親征”，他統率十幾萬精銳部隊，開赴距離襄陽不遠的地方——摩陂。曹操一生南征北戰，打過多少大仗、硬仗，碰到多少困難，但好像從來沒有像現在這樣，為了打關羽，花費這樣多的心血，進行了全國總動員。
為《資治通鑒》作注的胡三省對這件事曾經做過評論。他說：“就是呂蒙不偷襲荊州，關羽也必然被曹操打敗，關羽哪裏是曹操的對手，後來曹操借呂蒙的手來對付關羽，隻不過是他想讓鷸蚌相爭，他自己好坐收漁人之利罷了。”明末大思想家王夫之也做過這樣的評論：“呂蒙偷襲荊州，這確實是難以預料的，但就是呂蒙不偷襲荊州，關羽能製服曹操嗎？關羽對付曹仁還可以，對付曹操那就差得遠了。”可謂是英雄所見略同啊。後來的史學家、思想家對這一事件的看法基本是一致的。
一場荊州之戰，失去的不僅僅是蜀國的一員大將，也不僅僅是一塊戰略要地，它失去的是之前剛剛有所好轉的蜀漢江山的大好形勢！傳統的觀點總是把這次失敗歸結在關羽的疏忽大意上，當然，作為這次戰役的指揮者，關羽的確要負責，他也付出了人頭落地的慘痛代價。但諸葛亮作為軍師責任更重大，可是到底能否就此斷定諸葛亮是“借荊州殺關羽”呢？而誰又應該對關羽之死負責呢？
關羽的無奈
荊州之戰，從時間和信息上來說，蜀漢這個時候是有充分的時間和機會去救關羽的。如果劉備、諸葛亮得知關羽丟失荊州的消息後，即刻出兵，日夜兼程，馬不停蹄去救關羽，或許還有機會，還來得及。
當時關羽留了相當一部分兵力，駐守在大本營，防範東吳的偷襲，這就說明關羽還是有一定警惕性的。但是，關羽攻打襄樊的兵力實在太少，劉備、諸葛亮又不肯給關羽補充兵力，甚至連近在咫尺之遙，也就是在上庸的劉封、孟達也不聽指揮，不肯從上庸過來支援關羽，關羽百般無奈，才動了將鎮守江陵、公安大本營的部隊調出來這個念頭。但是關羽還是猶豫不決，不敢下這個決心，畢竟關羽南征北戰數十年，雖然稱不上足智多謀，但也不是一個完全沒有軍事常識的一介勇夫。
呂蒙和陸遜看到了關羽進退兩難的尷尬處境，於是他們施展妙計，連出高招。先是呂蒙裝病，離開自己的防區，假裝回建業（就是今天的南京）去養病，之後陸遜接替呂蒙，寫了一封信給關羽，說什麽在你關將軍的指揮下，不費吹灰之力就取得了輝煌的戰果，就是當年淮陰侯韓信用兵也不過如此，把關羽捧得雲裏霧裏。關羽在被陸遜灌飽了迷魂湯之後，才決定將荊州的部隊全部抽出來，增援樊城，這件事當然是關羽不對，上當受騙，中了呂蒙和陸遜的奸計。
但關羽為什麽會上當呢？如果他有充足的兵力，他還會上陸遜的當嗎？所以歸根結底還是劉備、諸葛亮的責任，不給關羽增派援兵。
而且，如果劉備、諸葛亮派出援兵，即便不能達到目的，救兵未到之前，關羽已經被害，劉備、諸葛亮在處理這件事情上總算還說得過去，還在情理之中。所謂“謀事在人，成事在天”，事情成敗雖然由老天爺決定，但你總要謀一謀，如果你連謀都不謀，那又作何解釋呢？問題是，查遍《三國誌》和《裴鬆之注》，沒有一句話，甚至一個字涉及到劉備和諸葛亮商量如何發兵去救關羽的記載。
當初劉備在攻打漢中時，也是遇到了夏侯淵、張郃的頑強抵抗，攻了一年多也打不下來，劉備著急了，覺得兵力不夠，於是就趕快叫諸葛亮增派援兵。諸葛亮覺得在這種關鍵時刻，“男子當戰，女子當運”，就是凡是青壯年的男子全部上前線，而女人也不能在家裏閑著，必須當運輸兵，將糧食物資運到前線。由於諸葛亮及時增派了大批的援軍，劉備終於從曹操手中奪取了漢中。由此可見，攻城的艱巨性，劉備和諸葛亮都是深有體會的。在曹操增派大批援軍，增援樊城時，劉備、諸葛亮卻能無動於衷，真不知安的什麽心。
對於關羽走麥城，蜀漢方麵不發救兵這件事，不隻是諸葛亮的問題，就連與關羽有著兄弟之情的劉備身上也存在著很大的“疑點”。劉備、諸葛亮為什麽不救關羽？肯定是有原因的，諸葛亮同關羽有矛盾，而且劉備同關羽也有矛盾。
諸葛亮同關羽的矛盾
先來講諸葛亮同關羽在國家利益上的矛盾。我們都知道，諸葛亮“隆中對”的核心是聯吳抗曹，聯吳抗曹的政策是諸葛亮親自製定的，這是諸葛亮的總戰略。諸葛亮對孫劉聯盟的態度是非常堅定的。盡管這是諸葛亮的大方針政策，但關羽好像不太讚成孫劉聯盟。《三國演義》上有一個故事，說孫權曾經派了諸葛亮的哥哥諸葛瑾到關羽那裏，向關羽提親，說孫權有一個兒子，關羽有一個女兒，孫權想要同關將軍結成兒女親家，兩家聯姻以後，可以共同對付曹操。沒有想到，諸葛瑾的提親碰了一鼻頭的灰，關羽大發脾氣，指著諸葛瑾說：“吾虎女豈肯嫁犬子？”
這段故事基本上符合曆史，隻不過“吾虎女豈肯嫁犬子”這句話是羅貫中通過想象力加上去的。《三國誌》上的原文是：“羽辱罵其使，不許婚。”也就是關羽不僅不願意同孫權結這門親事，還把孫權臭罵一頓。其實，關羽辱罵孫權還不止這一次，還有比這更嚴重的。根據《關羽傳·裴鬆之注》記載，當關羽包圍樊城的時候，孫權表示願意助關羽一臂之力，派兵幫助關羽一起攻打樊城，關羽痛恨孫權的表態姍姍來遲，竟然破口大罵，“孫權你這個狢子，膽敢如此，如果我把樊城打下來，我就把你滅了”。
狢子是一種動物，跟狐狸和狼差不多，關羽罵孫權是狢子，實際上就是罵孫權是禽獸，是畜生，不是人！孫權可是三國時期的英雄，是吳國的君主，他怎麽受得了關羽如此的辱罵，所以也難怪他要翻臉不認人，派呂蒙偷襲荊州。而且關羽被活捉以後，並沒有被押解到孫權那裏，而是當場被東吳的將領潘璋、馬忠斬首，這是孫權恨透了關羽，所以命令手下將領，一旦抓住關羽，立刻就地正法，不需要向他請示。從這裏就可以清楚地看出，諸葛亮和關羽在聯吳抗曹的戰略方針上，確實是冰炭不能同器，水火不能相容。
正因為如此，章太炎才認為，關羽是諸葛亮聯吳抗曹戰略方針上的絆腳石，所以諸葛亮要除掉關羽。
諸葛亮同關羽個人之間也有矛盾，這在《三國演義》中看不出來，在《三國誌》中有少量記載。譬如諸葛亮剛剛走出隆中，劉備對諸葛亮非常好，關羽和張飛很不高興，劉備說：“孤之有孔明，好比魚之有水。”關羽和張飛這才不吭聲了，不吭聲並不等於矛盾消除了，隻不過是礙於劉備的麵子，暫時將怨氣壓下去罷了。其實關羽的人際關係是非常差的，他同許多人關係都搞得非常緊張。黃忠在定軍山一仗中，刀劈曹操手下的大將夏侯淵，為劉備奪取漢中立下汗馬功勞，劉備稱漢中王後，封關羽為前將軍，封黃忠為後將軍，兩人平起平坐。當劉備派人冊封關羽官職時，關羽破口大罵，大丈夫怎麽能同黃忠這個老兵為伍？最後還是使者說了一大通好話，關羽才勉強地接受了劉備的冊封。
關羽不僅同蜀國五虎大將中的兩個大將有矛盾，他同劉封也鬧矛盾。劉封是劉備的養子，和關羽有叔侄關係，但他們的叔侄關係很不好。關羽同部下將領上庸太守孟達的關係也很緊張。他幾乎把劉備身邊的所有人都得罪了，所以到了危難時機，就沒有人肯救他。
關羽跟張飛正好相反，《三國誌》中說“飛愛敬君子而不恤小人，羽善待卒伍而驕於士大夫”。就是說張飛很敬重士大夫，但是不知道愛護士兵。關羽正好相反，他對待士兵很好，但是和士大夫的關係很緊張。諸葛亮是劉備集團中的頭號士大夫，是劉備手下最重要的謀士，“關羽驕於士大夫”，那估計和諸葛亮的關係也就不怎麽樣了。
關羽驕橫跋扈，從來不把別人放在眼裏，諸葛亮其實也很自負，隻不過關羽把驕傲寫在臉上，別人一看就看出來了，而諸葛亮的城府很深，輕易不動聲色。另外，關羽出山很早，早就跟隨劉備南征北戰，論資格要比諸葛亮老得多，對諸葛亮在赤壁之戰中立的大功，關羽肯定很嫉妒，諸葛亮對關羽這種驕橫跋扈的武將作風肯定也看不順眼。從內心深處來講，諸葛亮對關羽是相當不滿的，再加上關羽的官職比自己高，資格比自己老，諸葛亮覺得如果自己要成為劉備手下的第一號人物，關羽就是一個障礙。所以，在關鍵時刻，諸葛亮不救關羽，也是情理之中的事，沒有什麽值得大驚小怪的。
不過這裏有一件事必須予以澄清，就是諸葛亮不救關羽，並不等於說借刀殺關羽，這兩者有著本質上的區別！如果是借刀，諸葛亮就是一個陰謀家，為了個人的利益不惜采用卑鄙的手段，那諸葛亮不就成了一個小人？諸葛亮畢竟是人，不是神，他不可能一手去操縱整個戰役的演變過程。諸葛亮也未必會想到關羽開始會打得這麽漂亮。更不會料到呂蒙會偷襲荊州，關羽會輸得這麽慘。關羽走麥城，肯定不是諸葛亮策劃的，隻不過到了最後關頭，荊州已經丟了，敗局已經定了，再也無法挽回了，那就隻能對不起關羽了，你是荊州軍的最高統帥，丟了荊州，你就應該負責。所以諸葛亮覺得，在丟了荊州以後，沒有必要為了救一個敗軍之將而興師動眾。因為就是把關羽救回來，也要不回荊州來。有的學者往往把荊州同關羽連在一起，認為不救關羽，就是放棄荊州。好像是人們在潑髒水的時候，把小孩子連同髒水一起倒掉了，關羽和荊州是兩個概念，它們之間沒有必然的聯係。所以說，“不救”同“借刀”有本質上的區別。
四、關羽應該下決心做個釘子戶
關羽確實很“釘子戶”——自從被立在肇慶將軍山，他就站在那裏一直沒動過，象釘子一樣。但是根據最雷公文的內容，關羽的命運似乎不太樂觀，難以逃脫“敗走端城”的結局。
通知主要包含以下幾點內容：
1、“關公像以傲視萬夫的姿態俯視端城，甚為不妥”。
評：關公從曆史上來說是英雄，從傳說上來說是神仙，他俯視一下有什麽不妥呢？難道要他仰視我們這些子孫後代？普通百姓，誠實公民，倒很願意拜服在關羽腳下，請他蔭庇一方呢！關羽不但是武聖，還是財神，很符合老百姓追求安全和發財的心理。讓這樣一個亦俠亦神的形象矗立在自己身邊，是無數平民的樸素願望。受傷時望一望他，仿佛得到了他的慰藉；挫折時望一望他，仿佛受到了他的鼓勵。有這一份精神上的寄托，不知道會趕走多少悲情，化解多少矛盾。
2、“關公是英雄，應進廟受網民膜拜，不宜暴露於室外”。
評：“英雄就該進廟”，這不知道是哪個沒文化的，胡謅了這麽一個邏輯。古往今來，站在露天裏櫛風沐雨的英雄多了，也沒人非要他們進廟。鄭成功的像站在山坡上，董存瑞的像站在陵園裏，毛澤東的像還站在學校操場上呢。凡是牽強的理由，必是陰謀的借口。就衝這通知寫得這麽不著調，背後一定有不可告人的利益訴求。
3、“以一武財神傲視所有黨政機關，有失君行”。
評：這種說法，給人很“尊重”黨政機關的感覺，以至於不允許有人可以傲視他們。可是黨政機關說到底是單位，又不會有感覺，給關羽“傲視”一下又何妨？恐怕有感覺的，都是黨政機關的首腦們吧？他們就是再怎麽具有先進性，不也是關羽的子孫嗎？給老祖宗這麽看一下，還能搞出內傷？
君行，大概是君王之行的意思。關羽傲視一下子孫後代們的衙門機關，正是符合君行，怎說是有失君行？祖宗在後代麵前還不可以傲視一下，還反了你呢！中華民族是崇拜祖先和英雄的民族，在祖先麵前有恭敬之心，在英雄麵前有謙卑之心。這是很高的民族素質，哪裏“有失”了？
上麵這幾條，都是歪理邪說，一條都站不住腳。這樣荒謬的說法背後，不過是財運之爭罷了。有人借關羽發財了，就會有別人覺得不爽，非要把別人的財神毀掉。關羽忠義之氣太盛，就會有貪官覺得不爽，怕他哪一天來尋報應。官場上多的是小人和貪官，貪了錢財，賣了同事，都害怕關羽揮刀來砍。因此搞幾條扯淡理由，請關羽走人了事。
關羽要是有靈，保佑華夏，庇護子孫的話，應該到那些心術不正、官德不好的人家裏顯顯神威。如果連關羽都難以自保，誰又來保護我們？