“誇父逐日”的內涵

誇父是中國上古神話中的著名神人，他和太陽競走或追趕太陽的英雄業績，首見《山海經》。此書《大荒北經》說：“誇父不量力，欲追日景(影)，逮之於禺穀。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死於此。”《海外北經》說：“誇父與日逐走，人日，渴欲得飲。飲於河、渭，河、渭不足；北飲大澤，未至，道渴而死。棄其杖，化為鄧(桃)林。”這則神話影響甚大，逐日英雄誇父精神感人至深。但是，對此神話的理解，卻十分殊異。長期以來，為解開這個古文化謎團，研究者都傾注了自己的精力。

對“誇父逐日”神話的解釋，重要的有這麽幾種：

一、40多年前，著名學者呂思勉認為，誇父代表“水”，太陽則是“火”。誇父逐日神話反映“水、火二神之爭”(《呂思勉讀史劄記》上冊，第59頁)。

二、神話學執牛耳的學者袁珂認為，這則神話“應當看做是古代勞動人民對光明和真理的尋找，或者說．是與大自然競勝，征服大自然的那種雄心壯誌”(《古神話選釋》第148頁)。

三、林惠祥先生謂誇父象征著白晝，是“晝的擬人化”(《人類學論著》第106頁)。

四、台灣學者王孝廉的見解略同於呂思勉氏，說這則神話表現的是“太陽與黑夜之爭，亦即水、火神之爭”(《中國的神話與傳說》，台北版，第159頁)。

五、較為別致的是楊公驥教授的“寓言說”。楊氏認為，“(誇父)是在和時間競走”。“隻有重視時間和太陽競走的人，才能走的快；越是走的快的人，才越感到腹中空虛，這樣才能需要並接收更多的水(不妨將水當作知識的象征)；也隻有獲得更多的水，才能和時間競走，才能不致落後於時間”(《中國文學》第1分冊，第37。38頁)。

近年來，學者對“誇父逐日”仍在作進一步探討。例如，王紅旗指出：“(它)反映了與炎熱和幹旱所進行的不屈不撓的鬥爭。”(《我國遠古傳說與自然環境的變遷》)龔維英則說，誇父即誇娥(僅有性別差異)；誇娥即羲和、常羲(儀)或嫦娥，是月神。“月神逐日，並且‘入日”’，那就意味著一種天象——日食(《誇父逐日神話新釋》，《天津社會科學》，1983年第5期)。另外，還有人認為誇父是原始科學家，他的逐日是為了摸清太陽運行規律；有人說，誇父的手杖是“木表”，用來觀測日影變化。

比較晚出的也是比較意味深長的，是著名楚辭專家，神話學者蕭兵先生的說法。蕭兵認為，誇父是“盜火英雄”，是中國的普羅米修斯。誇父的逐日、入日，是為了給人類取來火種，使芸芸眾生獲得光明和溫暖。(《盜火英雄：誇父與普羅米修斯》，《活頁文史叢刊》第9輯)

諸家對“誇父逐日”神話的訓釋，真是到了“五色令人目盲”的地步。眾說紛紜，莫衷一是。

平心而論，種種解釋各有千秋；但也不免各執一端，有以豹斑揣測全豹之嫌。解釋初民的智慧結晶——神話，似應給“原始思維”以足夠重視。神話是當時社會現實的折光反映，無論它怎樣怪誕奇詭，總是離不開它所產生的上古即早期原始社會的客觀現實，誇父逐日的神話尚未見“階級烙印”，足證其產生時代的古老。還是初民對自然觀察、思索、解釋以及對自然力作艱苦卓絕鬥爭之反映。這則神話自誕生到今天，已經逾5000年，曆盡人世滄桑；但所呈現的“不朽的藝術魅力”依然放射著耀眼的光彩。對於它怎樣始能作出比較合乎事實本相的解釋，當然還得不斷地探索。由於藝術品一般都是“形象大於思維”，所以對“寓言說”之類的解釋，不免令人感到這隻是神話派生出的“客觀意義”，可能不是它的本來麵目。

然而，一切解釋的正確與否，似並未損害“誇父逐日”本身形象的感染力。對它，人們仍然在傳布，在頌揚。特別是誇父殉誌後扔下的手杖，化作一片葉綠果紅的桃林，更給人無限的精神力量，引起後人不可抑製的向往和遐思。正如袁珂氏所說：“神話本身既是這麽振奮昂揚，結末又是這麽鼓舞人心，謂之為積極的浪漫主義文學，誰日不宜?”(《古神話選釋》第149頁)無怪乎晉代大詩人陶淵明賦詩讚之雲：

“誇父誕宏誌，乃與日競走。俱至虞淵下，似若無勝負。神力既殊妙，傾河焉足有?餘跡寄鄧林，功竟在身後。”(《讀(山海經)十三首》)

(龔維英)