【答司馬諫議書】

某啟：昨日蒙教。竊以為與君實遊處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異1故也，雖欲強聒2，終必不蒙見察3，故略上報，不複一一自辯；重念蒙君實視遇厚4，於反複不宜鹵莽5，故今具道所以，冀君實或見恕也。

蓋儒者所爭，尤在於名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難任人，不為拒諫。至於怨誹之多，則固前知其如此也。人習於苟且6非一日，士大夫多以不恤國事7、同俗自媚於眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也8，非特朝廷士大夫而已；盤庚不為怨者故改其度，蓋度義而後動，是而不見可悔故也。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民9，則某知罪矣；如曰今日當一切不事事10，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區區向往之至！

1所操之術多異：觀點有很多不同。

2強聒：勉強說出來。

3終必不蒙見察：終究不能得到您的同意。

4視遇厚：給了很大的幫助。

5於反複不宜鹵莽：在改變政策上不能魯莽行事。

6習於苟且：習慣於苟且度日。

7不恤國事：恤，憂心。

8胥怨者民也：百姓抱怨。

9膏澤斯民：為百姓造福。

10不事事：不做什麽事。

王安石這一篇文章所談到的還是變法的問題，這是他回答司馬光的信，主要是針對司馬光對他的責問而發的。從信中，我們可以看到王安石對自己的變法是很充滿了信心的，是很有底氣的。我們其實對司馬光是比較熟悉的，他是陝州夏縣涑水鄉，也就是現在山西省運城地區夏縣這個地方的人，他可以說也是北宋的一代名臣。所以我們看，北宋主要采取的是崇文抑武的政治策略，這一方麵導致國家在軍事上老提不上去，所以總是受外國的欺負，自然就牽扯出很多的問題，特別是供給歲幣的財政問題，而另一方麵，崇文的策略有培養出了一大批的曆史名臣，在文學創作上、思想豐富上做出了很大的貢獻，這是我們應該好好思考的問題，如果能夠一方麵崇文，培養出這麽多的人才，另一方麵又能強軍，自然就不怕外國的侵略了，所以其實宋朝這種策略隻要稍微調整，就可以說很好、很優秀了。而王安石這篇文章，首先是說到在書信往來中不應該草率粗疏，現在則要詳細說明一下原因。接著就是拈出司馬光來信中指摘他的幾個要點，主要包括“侵官”和“生事”，還有“征利”與“拒諫”這樣幾個方麵，然後有的放矢，逐一駁複，表現作者對實行新法抱著極大的信心。那麽王安石為什麽會有這麽大的信心?關鍵在於他自信實行新法的改革，不是以權謀私，自己借機撈一把，而是真心實意地為了興利除弊、富國強兵。如此，即使偶有失誤，總不會走入羊腸鳥道，而必有廣衢展現在前。從這篇文章中，我們可以很清晰地了解王安石變法的態度和策略問題，這些都是非常重要的問題，是我們在學習時應該注意的地方。

【答曾公立書】

某啟：示及青苗事。治道之興，邪人不利，一興異論，群聾和之1，意不在於法也。孟子所言利者，為利吾國（如曲防遏糴2），利吾身耳。至狗彘食人食則檢之，野有餓莩則發之3，是所謂政事。政事所以理財，理財乃所謂義也。一部《周禮》，理財居其半，周公豈為利哉？奸人者因名實之近，而欲亂亡4，眩惑上下，其如民心之願何？

始以為不清，而清者不可遏5；終以為不納，而納者不可卻6。蓋因民之所利而利之，不得不然也。然二分不及一分，一分不及不利7而貸之，貸之不若與之。然不與之而必至於二分者，何也？為其來日之不可繼也8。不可繼則是惠而不知為政9，非惠而不費之道10也。故必貸。然而有官吏之俸，輦運之費，水旱之逋11，鼠雀之耗，而必欲廣之，以待其饑不足而直與之12也，則無二分之息可乎？則二分者，亦常平之中正也，豈可易哉？

公立更與深於道者論之13，則某之所論無一字不合於法，而世之者，不足言也14。因書示及，以為如何？

1群聾和之：奸邪小人一齊反對。

2曲防遏糴：在兩國邊界上設立關卡，禁止鄰國入境買糧。

3狗彘食人食則檢之，野有餓莩則發之：富人家的豬狗吃了人的糧食就應該用法度來禁止，路上有餓死的人，就應該開倉賑濟。

4亂亡：混亂。

5遏：阻止。

6卻：退卻。

7不利：不圖利。

8為其來日之不可繼也：這是因為以後將不能繼續這樣。

9是惠而不知為政：即使恩惠也不知道感激當政的人。

10非惠而不費之道：即使不恩惠也沒有花費自己的。

11逋：負欠。

12直與之：直接給他們。

13更與深於道者論之：進一步與那些在大道方麵很精通的人討論一下。

14而世之者，不足言也：一般的世人，不值得討論。

王安石在這篇中所說的曾公立，並不清楚這個人究竟是誰，不過肯定是反對他變法的。我們知道王安石變法，在當時肯定遭到了很多人的反對，因為各自站得角度不同、看問題的側重點不同、思想也有不同，所以自然就有不同的觀點，我們絕對不可以簡單地聽王安石說他變法沒有私心，那麽就簡簡單單地認為其他一些反對他的像司馬光等人就有私心，就該被打倒了，這是我們以前討論這個問題的大誤區。我們知道司馬光是一代名臣，一生可以說得上是光明磊落、襟懷坦**，沒有一點私心，他曾說過“一生無一事不可對人說”，這是什麽樣的光明磊落啊，簡直就是我們今天的人不可想象的。另外當他主政的時候，有人提醒他說諸葛亮就是因為太操勞所以五十多歲就去世了，更司馬光聽到這個話後，說死生有命，然後就更加努力，這是一種什麽樣的為國為民啊，哪裏是王安石一封信中的幾句話就可以把他給批倒的，但是我們現在一般的觀點都是支持王安石，好像隻要是變法都是好事，隻要是革命都是好事，隻要是變革、革新都是好事，不管這個新出來的東西究竟有沒有益處，究竟對人民有沒有好處，從長遠的角度來看究竟是好處多還是壞處多，好像隻要能解決當時的一點問題，不管它的副作用，都認為是好的，這是我們今天學者們、讀者們一個極其嚴重的誤區，所以對於王安石這場變法不能夠真正平和地來探討。還是蘇軾說得好，宋朝時要變法，但絕對不是王安石那個樣子，首先王安石沒有知人之明，當宰相的沒有知人之明，再好的法也變不起來，另外王安石變法太急，總想一步到位，這肯定是不可能的，在這個世界上就沒有一步登天的事情，所以盡管王安石變法聽起來有道理，但實際上並不能實行，主要原因就在這裏，而不是受到司馬光等人的反對。這些都是我們在閱讀時應該注意的地方。