【縱囚論】

信義行於君子，而刑戮施於小人1。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也2。寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死。是以君子之難能，期小人之尤者以必能也3。其囚及期，而卒自歸無後者，是君子之所難，而小人之所易也。此豈近於人情哉?

或曰：“罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋因德入人之深，而移人之速，有如是者矣。”曰：太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免4，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以複來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而複來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸而存信義，此又不通之論也。

然則何為而可?曰：縱而來歸，殺之無赦；而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯舜三王之治，必本於人情，不立異以為高，不逆情以幹譽5。

1刑戮施於小人：對小人要實施刑法和殺戮。

2尤甚者也：尤其嚴重。

3期小人之尤者以必能也：希望小人中尤其壞的人一定要做到。

4不意其必來以冀免：不是想著他一定會回來以希望獲得赦免。

5不逆情以幹譽：不違背常情來獲得聲譽。

歐陽修這一篇文章主要可以分成三個層次，首先是以“人情”立論。可分三個小點，第一個小點是，泛論一般的人之常情，為下文埋下伏筆。第二個小點與上層緊相連接，以兩方麵論證唐太宗縱囚，不近人情。第三個小點僅就以上兩種反常現象，給予反詰：“此豈近於人情哉!”答案自然是不近人情的，駁斥恩德速化論。可分兩個小點，第一個小點，用“或曰”提出反麵論點：一是施恩德可以使死囚轉變為君子，即“恩德感化論”。一是恩德深入人心，可以加速這個轉變，即“恩德速化論”。第二個小點，用“曰”字引出作者歐陽修的批駁來，也相應地分為兩個方麵，一是駁斥所謂“恩德感化論”，一針見血地指出“太宗之為此，所以求此名也。”然後用兩個反問句，表示並無“施恩德”和“講信義”，而“見上下交相賊（欺詐，利用）以成此名也”。二是駁斥所謂“恩德速化論”，唐太宗在位六年的恩德教化，不能使人不犯死罪，而縱囚一舉卻使人視死如歸，這是根本講不通的。第三個層次是勒轉於“治必本於人情”斷案，可分三個小點，第一個小點，用“然則何為而可也?”這一設問開頭，下麵的答話是第二個小點。第一種做法，是縱而來歸，殺之無赦。當然這是“戲論”，所以立即掉轉斷明：“然此必無之事也。”另一種辦法是，縱而歸來後，赦之。這種辦法可以“偶一為之”，但不能作為常法。第三個小點，以治“本於人情”作結。用“是以”，總括上文，引出下文的結論來。古之治“必本於人情”，與第一層作為立論的“人情”相呼應。也就是說在這篇文章中，歐陽修一反古人的說法，認為唐太宗釋放囚犯的方式並不能顯示他的仁慈，當然這隻是歐陽修的個人之論，讀者當有自己的立場和觀點。