【孫子後序】

世所傳孫武十三篇，多用曹公、杜牧、陳皞注，號“三家孫子”。餘頃與撰《四庫書目》1，所見《孫子》注者尤多。武之書本於兵，兵之術非一，而以不窮2為奇，宜其說者之多也3。凡人之用智有短長，其施設各異，故或膠其說於偏見4，然無出所謂三家者。

三家之注，皞最後，其說時時攻牧之短。牧亦慨然最喜論兵，欲試而不得者，其學能道春秋、戰國時事，甚博而詳。然前世言善用兵稱曹公。曹公嚐與董、呂、諸袁角其力而勝之，遂與吳、蜀分漢而王。傳言魏之諸將出兵千裏，公每坐計勝敗，授其成算5，諸將用之，十不失一，一有違者，兵輒敗北。故魏世用兵悉以《新書》從事。其精於兵也如此。牧謂曹公於注《孫子》尤略，蓋惜6其所得，自為一書。是曹公悉得武之術也。然武嚐以其書幹7吳王闔閭，闔閭用之西破楚，北服齊、晉，而霸諸侯。夫使武自用其書，止於強伯8；及曹公用之，然亦終不能滅吳、蜀。豈武之術盡於此乎，抑用之不極其能9也？

後之學者徒見其書，又各牽於己見，是以注者雖多而少當也。獨吾友聖俞不然，嚐評武之書曰：“此戰國相傾10之說也，三代王者之師，司馬九伐之法11，武不及也。”然亦愛其文略而意深，其行師用兵、料敵製勝亦皆有法，其言甚有次序；而注者汩之12，或失其意，乃自為注，凡膠於偏見者皆抉去，傅13以己意而發之，然後武之說不汩而明。吾知此書當與三家並傳，而後世取其說者，往往於吾聖俞多焉。

聖俞為人謹質溫恭，衣冠進趨14，眇然15儒者也。後世之視其書者，與太史公疑張子房為壯夫何異。

1《四庫書目》：宋代翰林院崇文館的藏書目錄，歐陽修參與編纂。

2不窮：不置敵於絕境。

3宜其說者之多也：這條評論的人很多也是應該的。

4膠其說於偏見：拘泥於某種偏見的說法。

5成算：已經計劃好的計謀。

6 惜：珍惜。

7幹：幹謁、拜見。

8止於強伯：僅能稱霸諸侯。

9不極其能：全部發揮它的功效。

10相傾：相互傾伐。

11司馬九伐之法：司馬，古代負責軍政的官員。九伐之法，九種出戰的方略。

12注者汩之：汩，混淆。

13傅：附加上。

14衣冠進趨：衣飾、行動。

15眇然：文質彬彬的樣子。

歐陽修在這篇文章中所提到的《孫子兵法》，是春秋末年的齊國人孫武所著，在曆史上非常著名，它又被稱為《孫武兵法》，還有《吳孫子兵法》和《孫子兵書》以及《孫武兵書》這樣幾個名字，它是中國乃至世界軍事史上的瑰寶，與克勞塞維茨的《戰爭論》和宮本武藏的《五輪書》並稱為“世界三大兵書”。它的內容可以說得上是博大精深。歐陽修這一篇文章就是介紹為曆史上這本書作注的情況。在第一段中首先敘說當時《孫子》注本的狀況及其看法。第二段主要介紹“三家孫子”以及自己對孫武學說的看法。文中說，三家的孫子注，陳年代最後，因此他的注本得以常常批評杜牧注本的不足。然而前世最善於用兵的人還得稱曹操。但是即使孫武憑自己的兵書，也隻是稱強於諸侯，並不能統一天下。等到曹操用孫武的兵書，也始終不能滅掉吳國和蜀國。難道孫武的兵術隻能達到這種程度嗎，或是其兵書還沒有完全發揮其效能呢？第三段主要是扣住本文的宗旨，重點評論梅堯臣的《孫子注》。作者說，後代的學者，隻知專力研究孫武的書，又拘泥於自己的某些偏見，所以注者雖多，卻很少有恰當的。但是梅聖俞卻不這樣。聖俞曾評論孫武的書，他認為《孫子》隻是戰國時的兵戰之說，夏、商、周三代君王用師之道，古代掌軍權的司馬的九伐之法，都是孫武兵書所不能及的。作者認為梅堯臣能恰當地評價《孫子》，並不等於貶低其價值。梅堯臣對《孫子》的文字簡略而寓意深刻，對《孫子》中的行軍用兵、料敵製勝的種種方法都是深讚不已。所以在梅堯臣看來，曆史上超過於《孫子兵法》的著作還很多，隻是沒有被流傳下來。