【議修禮書狀】

右。洵先奉敕編《禮書》，後聞臣僚上言，以為祖宗所行，不能無過差不經1之事，欲盡芟去2，無使存錄。洵竊見議者之說，與敕意大異。

何者？前所授敕，其意曰：纂集故事，而使後世無忘之耳。非曰：製為典禮，而使後世遵而行之也。然則洵等所編者，是史書之類也。遇事而記之，不擇善惡，詳其曲折，而使後世得知，而善惡自著者，是史之體也。若夫存其善者而去其不善，則是製作之事3，而非職之所及也，而議者以責洵等，不已過乎？

且又有所不可者：今朝廷之禮，雖為詳備，然大抵往往亦有不安之處，非特一二事而已。而欲有所去焉，不識其所去者果何事也?既欲去之，則其勢不得不盡去，盡去則禮缺而不備；苟獨去其一，而不去其二，則適足以為抵牾齟齬而不可齊一。

且議者之意，不過欲以掩惡諱過，以全臣子之義，如是而已矣。昔孔子作《春秋》，惟其惻怛4而不忍言者，而後有隱諱。蓋桓公薨5、子般卒6，沒而不書其實，以為是不可書也；至於“成宋亂7”、“及齊狩8”、“躋僖公9”、“作丘甲10”、“用田賦11”、“丹桓宮楹12”、“刻桓宮桷13”，若此之類，皆書而不諱，其意以為雖不善而尚可書也。今先世之所行，雖小有不善者，猶與《春秋》之所書者甚遠，而悉使洵等隱諱而不書，如此將使後世不知其淺深，徒見當時之臣子至於隱諱而不言，以為有所大不可言者，則無乃欲益而反損歟?

公羊之說“滅紀”、“滅項”14，皆所以“為賢者諱”。然其所謂諱者，非不書也，書而迂曲其文耳。然則其實猶不沒也。其實猶不沒者，非以彰其過也，以見其過之止於此也。今無故乃取先世之事而沒之，後世將不知而大疑之，此大不便者也。

班固作《漢誌》，凡漢之事，悉載而無所擇。今欲如之，則先世之小有過差者，不足以害其大明，而可以使後世無疑之之意，且使洵等為得其所職而不至於侵官15者。謹具狀，申提舉參政侍郎，欲乞備錄聞奏。

1過差不經：過失差錯，不合常法。

2欲盡芟去：芟（shan），去除。

3製作之事：製作，創作。

4惻怛：哀痛。

5 “滅紀”、“滅項”：項國、紀國滅亡。

6侵官：超越權限而侵犯其它官員的職權。

蘇洵在這一篇文中所說的禮書，是指他在宋仁宗嘉佑六年與姚辟一起修的《太常因革禮》。這篇文章主要我們可以從這樣幾個方麵來看，首先是論將先前那些議論的人他們的看法是不合史書體例。但合不合體例，皇帝並不關心，隻有“敕意”是不許違背的。所以文章借敕意引論，作四步論證：敕意曰“纂集故事”而非“製作典禮”；則《禮書》為史書；“遇事而記”，“不擇善惡”“是史之體”；議者之說不合史體，是錯誤的。而接下來而產說一定要去除一些不好的方麵。如此則“過差不經”之事定然不少。擺出論據，作為論辯的前提。“而欲有所去焉，不識其所去者果何事也?”一句反問，導入二難推理：“既欲去之，則其勢不得不盡去，盡去則禮缺而不備；苟獨去其一，而不去其二，則適足以為抵牾齟齬而不可齊一。”要“有所去”，隻有兩種可能：或盡去之，使所記之禮殘缺不全，失去修書的意義；或有所去有所不去，使其書自相矛盾無法統一。如此二弊，“去”則必蹈其一，犯下曆史錯誤。最後是說明要是不直接指明這些情況並改正的話，那將帶來更大的錯誤。“不過”，“而已”，活脫脫一種輕蔑口氣，使人感到“議者之意”的淺薄和無價值。議者所持之論，不外乎“《春秋》為尊者諱，為賢者諱”之類，作者便就《春秋》的諱與不諱深入分析。接著，文章轉回話題，以《春秋》之諱與不諱者為參照，發出一段議論。這段深刻之論，揭示出“益”與“損”的辯證關係，是一篇中最要害處，無異於對論敵的致命一擊。我們從這些地方可以看出蘇洵之所以編寫《太常因革禮》的原因和背景。