【伯夷】

事有出於千世之前，聖賢辯之甚詳而明，然後世不深考之，因以偏見獨識，遂以為說，既失其本，而學士大夫共守之不為變者，蓋有之矣，伯夷是已。

夫伯夷，古之論有孔子孟子焉，以孔孟之可信而又辯之反複不一1，是愈益可信也。孔子曰：“不念舊惡，求仁而得仁，餓於首陽之下，逸民也。”孟子曰：“伯夷非其君不事2，不立惡人之朝，避紂居北海之濱，目不視惡色，不事不肖，百世之師也。”故孔孟皆以伯夷遭紂之惡，不念以怨3，不忍事之，以求其仁，餓而避，不自降辱，以待天下之清，而號為聖人耳。然則司馬遷以為武王伐紂，伯夷叩馬而諫，天下宗周，而恥之，義不食周粟而為采薇之歌，韓子因之，亦為之頌，以為微二子，亂臣賊子接跡於後世，是大不然也。

夫商衰而紂以不仁殘天下，天下孰不病紂？而尤者，伯夷也。嚐與太公聞西伯善養老，則往歸焉。當是之時，欲夷紂4者，二人之心豈有異邪？及武王一奮，太公相之，遂出元元5於塗炭之中，伯夷乃不與，何哉？蓋二老，所謂天下之大老，行年八十餘，而春秋固已高矣。自海濱而趨文王之都，計亦數千裏之遠，文王之興以至武王之世，歲亦不下十數，豈伯夷欲歸西伯而誌不遂，乃死於北海邪？抑來而死於道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也6。

且武王倡大義於天下，太公相而成之，而獨以為非，豈伯夷乎?天下之道二，仁與不仁也。紂之為君，不仁也；武王之為君，仁也。伯夷固不事不仁之紂，以待仁而後出。武王之仁焉，又不事之，則伯夷何處乎？餘故曰聖賢辯之甚明，而後世偏見獨識者之失其本也。嗚呼，使伯夷之不死，以及武王之時，其烈豈減太公哉！

1辯之反複不一：反複辯論，沒有定論。

2伯夷非其君不事：不是自己的君主，就不效命。

3不念以怨：不抱怨。

4夷紂：殺商紂王。

5元元：黎民。

6其亦理有不存者也：在道理上說不過去。

王安石在這篇文章中主要是探討的關於伯夷的問題，我們知道曆史上伯夷是一位著名的隱士，司馬遷對他是很讚歎的，認為他很有節操，能為商朝而死。曆史功過後人評，其實這都無關緊要，重要的是我們“讀史以明誌”，要從這些古人的事情中選擇我們應該遵守的東西，這些東西可以成為我們一生的精神支柱，這樣一些東西讓我們無論在什麽時候都能振作起來，這才是關鍵的事情。所以司馬遷這種說法能夠給人提供一種精神力量，這確實是很好的，因為曆史的具體事情我們已經不能理解了，那麽好的稱頌與不好的貶斥比起來，前者更能激發人的本善的心，這是更可取的。不過王安石在這裏卻對司馬遷的說法“大不為然”，也有他一定的道理，並從以下兩個方麵進行了闡述，首先是這種說法與伯夷對殷商的態度不符。“商衰以不仁殘天下”，天下都痛恨暴君紂王，而最厲害的應是伯夷。當年伯夷與太公曾一起投奔周文王，當時鏟滅紂王的心沒有什麽兩樣，而當太公輔佐武王為使民眾免於苦難之時，伯夷卻不讚同，這不合情理。另外，從年齡推算，恐伯夷未能趕上武王伐紂的時代也未可知，因此說伯夷“叩馬而諫”，也不會有這樣的事情。其次是認為這種說法與伯夷對周朝的態度也不符。作者認為“武王倡大義於天下，太公相而成之”，而獨伯夷反對，不可思議。周武王為仁君，伯夷本“待仁而後出”，及至仁君出反而“不事之”，也不合情理。因此，王安石認為伯夷之事“聖賢辯之甚詳而明”，而後世以“偏見獨識”歪曲了本來麵目，所謂“失其本”，所以才生出“叩馬而諫”反對伐紂，“不食周粟”及恥於事周等荒唐之說。作者自信地認為，假若伯夷能活到武王之時，恐怕其助周的功業不比太公遜色。