第五章 博弈論的智慧——日常博弈一定要知道的經濟學
博弈就是智慧的對抗與爭鋒，它也是經濟學中的重要組成部分，在社會中各個領域都存在的一種經濟學現象。博弈即輸贏並存的遊戲，它是對日常生活的概括和總結，生活離不開博弈。
本章主要介紹了囚徒困境、零和博弈、正和博弈、負和博弈、鬥雞博弈等基本的博弈論知識，透過這些知識我們會發現經濟學實在很有趣。
1.太精明未必是真聰明——囚徒困境
批注：
我們已經知道，在“囚徒困境”中，如果兩個嫌疑犯相互串供（經濟學上要文雅一些，稱之為“合作”），就能達成最好的結果；或者換個角度，當他們都首先替對方著想時，也能共同獲得最短時間的監禁。這時，問題就變得深刻了：每個人的利己行為，導致的最終結局卻是對所有人都不利，隻有合作，才能使得大家獲得最多的利益，形成所謂的“雙贏局麵”一話說回來，這個結論又何嚐不直指人性的本質呢？
“囚徒困境”既是一個耐人尋味的小故事，又是一個經典的經濟學博弈論。警察抓獲了兩個重要的嫌疑犯，卻隻掌握了很少的證據，如果就此量刑，嫌疑犯將隻受到很輕的懲罰。所以，警察就采取了這樣一個辦法。將兩人隔離，然後分別對每個人說：
(1)如果你認罪，而你的同夥沉默，那麽他將被判10年監禁，而你將馬上獲得自由。
(2)反過來，如果你的同夥認罪，而你保持沉默，那你將被判10年，他將自由。
(3)如果你們兩個人都認罪，每人都將被判5年監禁。
(4)如果你們兩個人都沉默，你們每個人隻會坐1年牢（因為警察證據不足）。
稍加分析，我們會發現，每個嫌疑犯可能麵臨的監禁分別是10年、5年、1年和O年。從他們的角度來說，當然希望避開10年的漫漫鐵窗生涯，馬上自由。但是，問題的關鍵就在這裏：每個人最終的刑期並不是由他自己決定的，而是兩個人一起做出選擇後的結果，即需要兩人共同來達成。讀者如果有興趣的話，可以設身處地，將自己置於嫌疑犯的角度去考慮，就會發現其中有許多奧妙，甚至還能體會到有關人性的問題。
當然，經濟學家更關心的是其中的“博弈論”原理。一般地，經濟學理論認為，市場中的每一個個體都希望自己的利益最大化。不過，做生意的人都不是傻子，你希望利益最大化，我也肯定如此。假設我是其中的A嫌疑犯，當然希望自己“坦白從寬”，而B“抗拒從嚴”，可是多年的“社會經驗”告訴我，B肯定也會這麽想。退而求其次，隻坐1年監禁也不錯，前提是兩個人都得沉默，但是那樣做我將冒極大的風險（因為B可能會招供）。思來想去，決定自己還是招供，這樣避開了1 0年牢獄，最多也就是坐5年，而對雙方都有利的1年刑期就不作指望了。
“兩人同坐5年牢”的結果，就這樣出現了。
從旁觀者的角度看，“囚徒困境”顯然不是一個最佳的結果。然而，它竟然是符合西方經濟學理論的。被譽為經濟學聖人的亞當·斯密在《國富論》中有句名言：“一個人通過追求自身利益，常常會比他實際上想做的那樣能更有效地促進社會利益。”這究竟意味著什麽呢？也就是說，在市場經濟中，每一個人都從利己的目的出發而最終全社會將達到利他的效果。通俗點說，就是“人人都為好，社會就會變更好”。但是上麵的“囚徒困境”卻對斯密提出力挑戰：對兩個嫌疑犯來說，在斯密精神的指導下完全為了自己好，結果卻是大家都不好。最有利的1年監禁沒有出現，兩個囚徒損人而不利己，一個悖論就此出現了。實際上，從某種意義上說，正是這個悖論動搖了西方經濟學的基礎。我們已經知道，在“囚徒困境”中，如果兩個嫌疑犯相互串供（經濟學上要文雅一些，稱之為“合作”），就能達成最好的結果；或者換個角度，當他們都首先替對方著想時，也能共同獲得最短時間的監禁。這時，問題就變得深刻了：每個人的利己行為，導致的最終結局卻是對所有人都不利，隻有合作，才能使得大家獲得最多的利益，形成所謂的“雙贏局麵”一話說回來，這個結論又何嚐不直指人性的本質呢？
如果將“囚徒困境”運用到真實的生活中來，我們會看到在社會、經濟、政治、管理和日常生活的各個方麵，都存在著司空見慣的博弈現象。
在我國，老百姓經常會遇到各種各樣的家電價格大戰，商家瘋狂競爭，降價，以期占據市場。消費者當然是受益者，但是，商家價格大戰的結局卻往往令他們很失望。跟“囚徒困境”的結果一樣，損人而不利己，最終是誰都沒有錢賺，甚至還瀕臨破產。價格戰對商家而言無疑意味著自殺。因此，一個正確的解決方法應該是商家采取合作的態度，通過建立行業協會等方式避免這種沒有意義的價格戰。
“囚徒困境”還適用於我國的“環境汙染問題”。應該說，有些行業往往很清楚環境汙染的危害，也不願意這麽做，但在很多情況下卻被迫放棄汙染治理。這是為什麽呢？我們作個假設，即政府沒有嚴格的管製，那麽企業為了追求利潤最大化，就必然會以犧牲環境為代價。如果其中一個企業家良心發現，自願投資治理汙染，那麽他的生產成本必然增加，從而不得不提高產品價格，最後導致失去競爭力，導致破產。實際上，我國的企業在20世紀末的做法是以犧牲環境為代價來換取企業生存的空間的，這對於企業和社會的長遠發展是極其不利的。而在政府加強了汙染管製後，企業都投入了成本以有效降低汙染，即在“治汙”上采取了合作的姿態，仍然獲得了與高汙染時期同樣的利潤，但是環境卻得以大大改善。
企業要發展要壯大，不要選取一些過激的方式，像降價等這種不合理的競爭方式更是不可取的。隻有和同行業者保持合作的態勢，這樣才能避免出現“囚徒困境”，使企業在市場上的競爭進入正常的軌道，這樣才能真正壯大企業的實力。
隻講個人，隻求利益，這樣的企業遲早會變成“困境中的囚徒”，要打破固有的思維模式，采取合作的方式， 維護大家其的利益，會出現市場的繁榮， 實現企業的快速發展。
經濟學感言：
。
批注：
企業要發展要壯大，不要選取一些過激的方式，像降價等這種不合理的競爭方式更是不可取的。隻有和同行業者保持合作的態勢，這樣才能避免出現“囚徒困境”，使企業在市場上的競爭進入正常的軌道，這樣才能真正壯大企業的實力。
隻講個人，隻求利益，這樣的企業遲早會變成“困境中的囚徒”，要打破固有的思維模式，采取合作的方式， 維護大家其的利益，會出現市場的繁榮， 實現企業的快速發展。
2.狐狸口中留下的蛋糕---非勝即負的零和博弈
批注：
零和博弈是博弈論中的一個重要概念，意思是雙方博弈，一方得益必然意味著另一方吃虧，一方得益多少，另一方就吃虧多少。所以稱為“零和”，是因為將勝負雙方的“得”與“失”相加，總數為零。在零和博弈中，雙方是沒有合作機會的。
零和博弈是博弈論中的一個重要概念，意思是雙方博弈，一方得益必然意味著另一方吃虧，一方得益多少，另一方就吃虧多少。所以稱為“零和”，是因為將勝負雙方的“得”與“失”相加，總數為零。在零和博弈中，雙方是沒有合作機會的。
零和遊戲重遊戲者有輸有贏，遊戲參與各方的得失總和為零。在一般情況下，玩者中總有一個贏，一個輸，如果獲勝算為分，而輸為-1分，那麽，這2人得分之和就是：1+ (-1) =O。這就像幾個人打牌一樣，有贏家也有輸家，但是輸贏各自的總和是相等的。
零和博弈稍加變化即是非合作博弈，是指博弈中甲方的收益必然是乙方損失， 即各博弈方得益之和為零。在零和博弈中各博弈方決策時都以自己的最大利益為目標，結果是既無法實現集體的最大利益，也無法實現個體的最大利益。除非在各博弈方中存在可信性的承諾或可執行的懲罰作保證，否則各博弈方中難以存在合作，下麵我們來看零和博弈中的一個例子。
在一個月光皎潔的晚上，狐狸覓食來到一口水井前，看見井底月亮的影子，他以為是一塊美味的蛋糕。饑餓的狐狸喜出望外，就跨進一隻吊桶下到了井底，把與之相連的另一隻吊桶升到了井口。到下麵才發現，這“蛋糕”不可以吃。聰明的狐狸犯了一個大錯，處境十分不利，如果不想辦法，必死無疑。
三天過去了，還是沒有任何動物光顧水井。第四天到來了，又是一個月光皎潔的夜晚。就在狐狸唉聲歎氣的時候，一隻口渴難耐的狼正好經過這裏，狐狸不禁喜上眉梢。他對狼打招呼，指著井底的月亮對狼說：“你看到這個了嗎？這可是好吃的蛋糕啊，這是家畜森林之神用神牛的奶做出來的。如果誰病了，隻要嚐一嚐美味可口的食物都會病痛全消。我已經吃了一半，剩下的那一半也夠你吃一頓了。就委屈你鑽到我特意為你準備好的桶裏麵下到井裏吧。一般人我還不告訴它呢。”狐狸盡量把故事編得天衣無縫，這隻狼果然中了奸計。狼下到井裏，他的重量把狐狸升到了井口，這隻狐狸終於得救了。
故事中，狐狸這種損人利己的行為即是零和博弈，也就是說它們的總收益是零，一個參與者的所得正是另一個參與者的所失，總收益沒有增加。
零和博弈是以一方的損失為代價，來獲取自己的利益。在現在合作共贏社會中，許多看似零和博弈的對局，卻往往可以通過協商來解暉決。
在現實中，像這種損人刺己的行為很多，這樣的行為其實是競爭的根源。，因此大家不能總想著自身的利益，隻有企的競爭與合作作機製，才是企業發展的良好途徑。
經濟學感言：
。
批注：
零和博弈是以一方的損失為代價，來獲取自己的利益。在現在合作共贏社會中，許多看似零和博弈的對局，卻往往可以通過協商來解暉決。
3.取人之長補已之短---正和博弈
批注：
正和博弈亦稱為合作博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。
曾經有這樣一個故事：有人問一位傳教士天堂與地獄有什麽區別，教士把他領進一間房子，隻見一群人圍坐在一口大鍋旁相互叫嚷著，雖然他們每人都拿著一把湯勺，但因勺柄太長他們無法將盛起的湯送到嘴裏，所以都隻能眼睜睜地看著鍋裏的珍饈餓肚子。教士又把他領進另一間屋子，同樣的鍋和同樣的勺子，但所有的人卻都吃得津津有味，原來他們是在用長長的湯勺喂著對方吃。教士此時回答說：“剛才你看到的那裏就是地獄，而這裏便是天堂。”
上述故事中天堂中的人其實就是正和博弈。正和博弈亦稱為合作博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。從利益分配上來看，正和博弈實質上是一種妥協讓步，博弈者在競爭中要遵循事先製定的有約束力的條文規定，這既可以是書麵上的，也可以是口頭承諾。正和博弈強調集體主義、團體理性，是效率、公平、公正的體現，也是研究人們達成合作時如何分配合作得到的收益，即收益分配問題。而非合作博弈是研究人們在利益上相互影響的局勢中如何選擇決策使自己的收益最大，即策略選擇問題。
有這樣一則故事，它充分說明了合作共贏的道理：一個冬天的上午，幾位讀者正在一個社區的圖書室看書。這時，一位讀者站起來說：“這屋子裏的空氣實在是太悶了，最好打開窗戶透透氣。”說著，他就走到窗戶旁邊，準備推開窗戶。但是他的舉動遭到了正好坐在窗戶旁邊的一位讀者的反對。那位讀者說：“大冬天的，外麵的風太大了，一開窗戶可能會凍感冒了。”於是，一位堅持要開，一位堅決不讓開，兩個人發生了爭執。圖書室的管理員聞聲走了過來，問明原因，笑著勸這兩位臉紅脖子粗的讀者各自坐下，然後快步走到走廊，把走廊裏的窗戶打開了一扇。一個看似無法通融解決的矛盾迎刃而解。通過合作實現雙贏，這一觀點已經得到了社會各界的普遍認同，所以合作博弈正在逐步取代以往占主導地位的零和博弈，成為現代社會博弈學的主流。
有關合作博弈的案例不勝枚舉：
2000年，索尼與愛立信公司攜手創辦的“索尼愛立信”品牌在IT業引起一陣軒然大波。愛立信是手機芯片製造的老牌企業，可由於產品外觀設計落後，產品銷售量連年下跌；索尼公司憑借產品設計之精巧在消費者中廣受讚譽，可索尼公司擅長大型家電的生產，在手機芯片製造上可謂“身單力薄”，重點開發又將耗費大筆資金。於是，在2000年兩家公司聯合，由愛立信負責手機內部構造，索尼承擔外觀設計，兩家公司的“強強聯合”，新產品一推出市場就獲得了空前的銷量，一躍躋身為手機產業三大巨頭之一。
在現代的社會中，一個人做事情能影響範圍十分有限，一個人能調動的資源也屈指可數。想要做出一番大，必須學會與別人合作。人與會之間善於合作，才能實現雙贏，獲得成功。個人的力量總是有限的，與人聯合則可以壯大自己。在成功的路上，大凡明智的人都懂得聯合起來改變自己的命運，曆史上六國聯合抗秦，都能互保，而聯合一旦破裂，就會被強秦所滅。香港兩大富豪李嘉誠和包玉剛的聯合可謂是成功經典，包玉剛幫助李嘉誠控股和記黃浦，李嘉誠幫助包玉剛登陸九龍倉。協作思考，產生“1+12”的效果。若無合作，他們還能實現雙贏嗎？
一個人如果不想失敗，就要與人合作，不要單打獨鬥。找到合適的人，一起創造非凡的事業，實現共同進步，隻有這樣才能創造事業上的成功。
經濟學感言：
。
批注：
在現代的社會中，一個人做事情能影響範圍十分有限，一個人能調動的資源也屈指可數。想要做出一番大，必須學會與別人合作。人與會之間善於合作，才能實現雙贏，獲得成功。個人的力量總是有限的，與人聯合則可以壯大自己。
4.智豬博弈
批注：
博弈論在經濟學中占有非常重要的地位，而本文提出的這個“智豬博弈”為一種博弈模型，應用於現實生活的各個方麵。戰爭、政治、體育比賽……幾乎都能看到它的影子。而在職場當中，經常會看到這樣的景象：任務完成，論功行賞時，有一些員工不勞而獲，就像故事中的小豬，而另一些人費力又難以討好，就像故事中的大豬。能者加班，而大夥一起拿加班費，就是這樣一種情況。
經濟學裏有一個著名的案例，講了兩頭豬的鬥智故事。
大豬和小豬共住一個豬圈，為吃食競爭。豬圈一側有一個踏板，一側有一個食槽。每踩一次踏板，自動投食機就會向食槽投放一飼料。這樣，一隻豬去踩踏板，另一隻豬就會搶先吃到食物。如果小豬踩動踏板，大豬就會在小豬跑來之前吃光東西；如果大豬踩動踏板，則有機會在小豬吃光之前跑來，搶到一點殘羹。那麽，兩隻豬會采取什麽策略呢？說出來大家可能會有些難以置信，結果隻能是一種——強壯的大豬奔忙於踏板和食槽之間，而小豬則等在食槽旁邊，坐享其成。
這個耐人尋味的故事屬於經濟學的博弈論範疇。博弈論在經濟學中占有非常重要的地位，而本文提出的這個“智豬博弈”為一種博弈模型，應用於現實生活的各個方麵。戰爭、政治、體育比賽……幾乎都能看到它的影子。而在職場當中，經常會看到這樣的景象：任務完成，論功行賞時，有一些員工不勞而獲，就像故事中的小豬，而另一些人費力又難以討好，就像故事中的大豬。能者加班，而大夥一起拿加班費，就是這樣一種情況。
當公司需要加班時，常常出現“人多力量大”的狀況，不論事有多大，加班員工越多越好。本來一兩個人就可以做完，卻需要五個甚至更多的員工湊在一起。由此，“智豬博弈”就會出現。如果大家都耗在那裏，不去工作，結果當然是“三個和尚沒水吃”，完不成任務。但是，當中能者礙於麵子或者責任心，往往不便坐而待之，就去主動完成任務。由於大家對彼此的行事規則早已清楚，其餘員工在加班中便多是出工不出力。工作一旦完成，大家便共拿獎金。由此，能者成了辛苦的“大豬”，而其他人則成了舒服的“小豬”。要解決此類問題，關鍵在於企業要充分了解員工，辨清能者與普通職員。如果工作有難度，則將其交給能者；如果工作人人都能勝任，則要讓加班的人數和工作量相對應，不要造成人員浪費。一句話，“因事設崗，因事用人”，隻有這樣才能促使職工發揮自己的能力。
除去加班，在向老板爭取增加薪水或者福利時，也會出現。當一名員工被推選為代言人與老板談判時，他在為公司所有員工的利而努力。然而， 同為可能受益者的其他人卻在此刻扮演了“小豬”躲於幕後。如果談判成功，他們可以輕鬆分一杯羹；如果失，他們也可以全身而退，甚至發表一通與我無關的言論。而那名與老板談判的員工，扮演了“大豬”，卻有可能因此成為一名壯烈犧牲的大豬——實際上，像這位勇於代言的職員，在公司裏往往是那些胸無城府，而又總想樹立積極形象的人。要解決這一問題，關鍵在於司要加強民主參與決策，讓每一位員工都有合適的途徑表達自已的觀點，從而避免“智豬博弈”的出現。
不僅僅在日常工作中會出現“智豬博弈”，在應聘工作時，有時會發生。
某名牌大學麵向社會公開招聘兩名教授，分別負責經濟學和會計學。招聘伊始，應者甚眾，競爭激烈。經過長時間的層層選拔後，有兩個教授（稱之為甲和乙）贏得了機會，開始最終定崗。大學定，會計學教授月工資6000元，而經濟學教授月工資4000元，而甲、乙兩人都想去教會計學，由此開始最後一次競爭。雙方的大體情況如下：二人均有會計學碩士學位，同時又兼有會計學和經濟學兩方麵的教學經驗，而且，甲的會計學教學經驗還優於乙。依正常邏輯推測， 甲教授已經占得先機，獲得會計學教授職位順理成章。甲教授對此也頗有信心。在與學校談判過程中，他除了詳談自己的會計學教學經驗外，為了證明能力，還談起自己的經濟學教學經曆。然而與之相比，乙教授采取的競爭策略令人匪夷所思：在與大學談判中，他極力否認自己具有經濟學教學經驗，甚至還有意貶低自己，聲稱如果自己去講授經濟學，將誤人子弟。從甲、乙教授向大學一方傳達的信息中可以看出，乙故意拉大了自己與甲的差距，最終定崗結果卻出乎所有人的意料：乙非常愉快地獲得了會計學教授職位，而甲隻能退而求其次，教授經濟學。
為什麽會出現這樣的一個最終結果？更有能力和經驗的甲教授為什麽會在這場競爭中失利？這就需要應用“智豬博弈”來進行分析。該大學在整個招聘過程中，層層選拔，在最後選定兩位佼佼者後，已付出大量時間和精力，除非出現極其特殊的情況（如天災人禍），基本不可能再重新招聘。而對於兩位教授而言亦是如此，也都不太可能隨便丟掉觸手可及的美差。對此局麵，實力稍遜的乙教授了然於胸，主動充當了“智豬博弈”中的“小豬”角色，釋放出“寧可失去職位（當然未必如此），也不願擔當經濟學教授”的煙幕彈。相比之下，甲教授的做法就遜色不少，在無意當中充當了知識淵博、能力全麵的“大豬”角色。麵對兩位教授的策略，大學由於難以再開展新一輪的招聘，隻能做出讓甲去教授經濟學的選擇。
這一事例無意否定知識的價值，而是指出，麵對這一看似有悖事理、有違公平的“能者退其次”的結果，我們應該充分意識到，博弈論在此起了關鍵作用。回頭再看，設想如果甲教授了解“智豬博弈”，吃透競爭形勢，隻要采取和乙教授同樣的策略——“一定要教授會計學”，就很可能達到目的（因為他確實比乙要強一些）。但是很遺憾，他在“智豬博弈”當中扮演了能力更強、卻費力不討好的“大豬”角色，輸掉了競爭。
在企業的日常管理當中，管理者要了解“智豬博弈”，懂得手年的員工在工作過程中運用的“智豬博弈”，從而使能者得到回報，區分坐收漁利的人，更不能讓渾水摸魚者占了便宜。
大豬四處奔波，小豬坐享其成，‘“智豬博弈”損害了能人的利益， 然而這卻符合博弈論的規律。作為員工要了解博弈論，在人際關係複雜的企業裏，學會切實維護屬於自己的利益：作為管理者要了解博弈論，學會用特殊的方式去處理人際關係，保護員工，維護員工利益。
經濟學感言：
。
批注：
大豬四處奔波，小豬坐享其成，‘“智豬博弈”損害了能人的利益， 然而這卻符合博弈論的規律。作為員工要了解博弈論，在人際關係複雜的企業裏，學會切實維護屬於自己的利益：作為管理者要了解博弈論，學會用特殊的方式去處理人際關係，保護員工，維護員工利益。
5.狹路相逢勇者勝——鬥雞博弈
批注：
在這個博弈中有兩種選擇：一方前進，另一方後退；或一方後退，另一方前進。但關鍵是誰進誰退？由此看來，鬥雞博弈描述的是兩個強者在對抗衝突的時候，如何讓自己占優勢，力爭得到最大的收益，確保損失最小。
某長途汽車上，一個麵帶菜色、衣著簡樸的小夥子因為帶的雜物太多，被司機安排在車尾的角落裏。
車行半路，幾個混在旅客堆裏的歹徒持械搶劫。這時候，司機已經被凶狠的歹徒用力頂住脖子，眼見一場麵對全體乘客的搶劫就要發生。那個小夥子突然站了起來，大叫一聲： “給我住手！”然後遞了一張紙條給歹徒。幾個歹徒讀罷字條，互相對視片刻，竟然迅速下車逃跑了。
一場風波化險為夷，大家帶著詫異的眼神看著小夥子，說道：“你是警察？”
“不是。”
“你是軍人？”
“也不是。”
“那你怎麽這麽厲害？”
小夥子害羞地說：“老實說，我當時也挺害怕的，但是，如果我把今天剛借來的錢弄丟了，我也活不成了，所以隻好鋌而走險了。我在紙條上寫的是：快滾蛋！我是一個持槍在逃犯，惹火了我，我就殺了你們。”
這就是人們經常說的，膽小的怕膽大的，膽大的怕不要命的，也可以用“狹路相逢勇者勝”來表達。事實上，不管你是不是這樣的勇者，隻要你身處在針鋒相對的情況下，你都要好好研究一下鬥雞博弈的理論，這對於不費力氣擊敗對手很有借鑒意義。
有兩隻公雞發生戰爭，公雞有兩個行動選擇：一是退下來，一是進攻。
如果公雞甲退下來，而乙沒有退，那麽，公雞乙獲得勝利，這樣公雞甲就很沒麵子；如果乙退下來，甲沒有退，那麽甲就勝利，乙就很沒麵；如果兩隻公雞同時退下來，那麽，雙方就無傷也無輸贏；如果兩隻公雞都前進，那麽則兩敗俱傷。因此，對每隻公雞來說，最好的結果是，對方退下來，而自己不退。
從上表中我們可以看出：如果兩者均選擇“前進”，結果是兩敗俱傷，兩者的收益均是-2，也就是損失了2個單位；如果一方“前進”，另外一方“後退”，前進者的收益為1，贏得了麵子，而後退者的收益為l，輸掉了麵子，但沒有兩者均“前進”受到的損失大；兩者均選擇後退”，兩者均輸掉了麵子，獲得的收益為-l。當然表中的數字隻是相對的值。
在這個博弈中有兩種選擇：一方前進，另一方後退；或一方後退，另一方前進。但關鍵是誰進誰退？由此看來，鬥雞博弈描述的是兩個強者在對抗衝突的時候，如何讓自己占優勢，力爭得到最大的收益，確保損失最小。
20世紀70年代，在通用食品公司與寶潔公司的鬥爭中，通用食品公司憑借其向前、冒險的精神獲得了鬥爭的勝利。
時美國通用食品公司和寶潔公司都生產非速溶性咖啡。通用食品公司的Maxwell House咖啡占據了東部43%的市場，寶潔公司Folger咖啡的銷售額則在西部領先。
1971年，寶潔公司在俄亥俄州大打廣告試圖擴大東部市場，通用食品公司立即增加了在俄亥俄地區的廣告投入，並大幅降低價格，Maxwellhous咖啡的價格甚至低過了成本，通用食品公司在該地區的利潤率從降價前的30%降到了降價後的負30%，大幅度的讓利讓寶潔公司試圖染指東部市場的企圖徹底被粉碎。
在寶潔公司放棄該地區的努力後，通用食品公司也就降低了在該地區的廣告投放並提升了咖啡的價格，利潤恢複到降價前的水平。
後來，寶潔公司在兩家公司共同占領的市場的增加廣告並降價，試圖將通用食品公司逼出該地區。作為報複，通用食品公司則在堪薩斯地區降價。幾個回合之後，通用食品公司樹立了一個冒險者的形象。這實際上也向其他企業傳遞了一個信號：誰要跟我爭奪市場，我就跟誰一拚到底。於是在以後的歲月裏，幾乎沒有公司試圖與通用食品公司爭奪市場。
通用食品公司麵對競爭對手采取了向前的選擇，這種冒險的策略最終成功地利用了對手，並使對手感到害怕而退避三舍。
鬥雞博弈最直接的意義在於揭示了這樣一個道理：既然對每隻公雞來說，最好的結果是對方退下來而自己不退，那麽你要做的就是巧妙營造聲勢，讓對手處於不利地位，那麽，你自然就是勝利者，就如同例子中的通用食品公司。
在生活和工作中，難免會出現你爭我奪的情況，這時候，就體現出鬥雞博弈的影響了。誰能夠在你進我退之中占領上風，誰將會取得最終的勝利，成為那隻勝利的鬥雞。這就像武俠小說中描寫的一樣，兩個武功高手在華山之上比拚內力，鬥得是難分難解，一旦一方稍有分心，內力衰竭，就先會被對手一舉擊敗。
經濟學感言：
。
批注：
鬥雞博弈最直接的意義在於揭示了這樣一個道理：既然對每隻公雞來說，最好的結果是對方退下來而自己不退，那麽你要做的就是巧妙營造聲勢，讓對手處於不利地位，那麽，你自然就是勝利者。
6.企業經營中切莫各懷鬼胎——兩敗俱傷的負和博弈
批注：
這個事例中淳於髡所講的韓子盧和東郭逡的故事就是一個典型的負和博弈的例子，它們本來都相安無事，相互追逐使得最後下場都很慘。淳於髡用這個事例來警示齊宣王不要出兵去攻打魏國，最後造成兩敗俱傷。所謂負和博弈，是指雙方衝突和鬥爭的結果，是所得大於所失，就我們通常所說的其結果的總和為負數，是一種兩敗俱傷的博弈，結果雙方都有不同程度的損失。
戰國的時候，有一個很聰明、講話幽默的人，名叫淳於髡，他知道齊宣王正準備要去攻打魏國。便去晉見齊宣王，說：“大王，您聽過韓子盧和東郭逡的故事嗎？韓子盧是天底下最棒的獵犬，東郭逡是世界上最有名的狡兔。有一天，韓子盧在追趕東郭逡，一隻在前麵拚命的逃，一隻在後麵拚命的追，結果呢！它們兩個都跑到精疲力竭，動彈不得，全倒在山腳下死了。這個時候，正好有個農夫經過，便毫不費力地把它們兩個一齊帶回家煮了吃掉。”齊宣王一聽：“這跟我要去攻打魏國有什麽關係呀？”淳於髡：“大王，現在齊國發兵去攻打魏國，一定不是能在短期內就可以打贏的。到頭來，雙方都弄成民窮財盡，兩敗俱傷，不但老百姓吃苦，國家的兵力也會大受損傷，萬一秦國和楚國趁機來攻打我們，那不是平白送給他們機會一並吞掉齊國和魏國嗎？”齊宣王聽了淳於的話，覺得很有道理，就停止攻打魏國的計劃。
這個事例中淳於髡所講的韓子盧和東郭逡的故事就是一個典型的負和博弈的例子，它們本來都相安無事，相互追逐使得最後下場都很慘。淳於髡用這個事例來警示齊宣王不要出兵去攻打魏國，最後造成兩敗俱傷。所謂負和博弈，是指雙方衝突和鬥爭的結果，是所得大於所失，就我們通常所說的其結果的總和為負數，是一種兩敗俱傷的博弈，結果雙方都有不同程度的損失。
例如，在生活中，兄弟姐妹相互爭東西，其結果就很容易形成這種兩敗俱傷的負和博弈。一對雙胞胎姐妹，媽媽給她們兩人買了兩個玩具，一個是金發碧眼、穿著民族服裝的捷克娃娃，一個是會自動跑的玩具越野車。看到那個捷克娃娃，姐妹兩人同時都喜歡上了，而都討厭那個越野車玩具，她們一致認為，越野車這類玩具是男孩子玩的，所以，她們兩個人都想獨占那個可愛的娃娃，於是矛盾便出現了，姐姐想要這個娃娃，妹妹偏不讓，妹妹也想狙蓉，姐偏不同意，於是，幹脆把玩具扔掉，誰都別想要。
在我們的生活中也會經常出現類似情況，在相處過程中，交往雙方為了各自的利益或占有欲，而不能達成相互間的統一，使交際產生衝突和矛盾，結果是交際的雙方都從中受到損失。
小王是一家公司的業務員。他為公司跑了整整一年業務，年終結算，按原定計劃，他可以拿到3萬元的銷售提成，小王美滋滋地盤算著，這下可以熱熱鬧鬧地過個好年了。當他要求公司兌現諾言時，卻發現老板支支吾吾，一會兒說公司資金周轉困難，一會兒說提成比例的百分點算錯了，始終不願馬上兌現給小王。
剛巧，在這時，公司有一筆貨款要他去收，差不多也就3萬元。小王心想，既然老板不給他錢，一不做二不休，把錢收了，拒而不交。於是，他和老板雙雙動起了拳頭，並鬧到了派出所。最後的情況可想而知，小王因私自侵吞公司的貨款，按照有關法律條例，被法院判了有期徒刑，而這位說話不算數的老板，也讓客戶和他的員工敬而遠之，公司的生意從此一落千丈，很快就倒閉了。
真可謂，言而無信，兩敗俱傷。本來一個好好的公司，因為老板的失信和業務人員對法律的無知，區區3萬元，造成這樣的後果實在是可惜。博弈雙方為了爭取自己的利益，結果雙方誰也得不到。生活中，我們經常聽到這樣的話：“我得不到的東西，你也休想得到。”這種誰也得不到的負和博弈，仿佛才能令雙方的心理得到平衡。
其實，很多事情是可以通過協商解決的，如上麵所舉的玩具娃娃的事，姐妹倆完全可以協商解決。既然兩人都喜歡，可以一起玩，把它當成公共財產，也可以娃娃先讓姐姐玩幾天，再讓妹妹玩幾天，不至於扔了。當然，像業務員拿不到提成之事應該去積極爭取，可以通過合法途徑來解決。
企業在經營過程中一定要避免負和博弈的出現，總是維護自個兒不行的，企業就必然會走上自我毀滅的道路。
經濟學感言：
。
批注：
其實，很多事情是可以通過協商解決的，如上麵所舉的玩具娃娃的事，姐妹倆完全可以協商解決。既然兩人都喜歡，可以一起玩，把它當成公共財產，也可以娃娃先讓姐姐玩幾天，再讓妹妹玩幾天，不至於扔了。當然，像業務員拿不到提成之事應該去積極爭取，可以通過合法途徑來解決。
7.為什麽機製比策略更重要——拍賣博弈
批注：
隨著人們對信息不對稱、博弈論的深入，經濟學家們發現，在很多情況下，人們會本能地采取撒謊、隱藏或者策略性的行為，做出一些違反本性的事情。隨著拍賣的進行，越來越多的經濟學家意識到，比拍賣策略更為重要的是拍賣的機製。
開始我們的故事之前，您如果有興趣可以先做一個實驗：選定幾個人，讓他們都猜一個數字，必須是1—100之間的整數。最後誰最接近所有實驗者所猜數字平均值的，誰就可以得到100元錢。
這個時候，每一個人都會想：如果一開始其他人都是隨機地選擇數字，50就會是所有人的猜測。這個時候，猜50的1/3也就是大約1 7可能會贏。然而，每一個人都會猜到1 7這個數字的時候，大家就會猜測17的1/3，也就是6左右。依此類推，這個遊戲中的每一個人最終猜測的結果是唯一最小的數字，那就是1。
遊戲可以直觀地反映下麵故事中“旅行者博弈”的道理。
話說有兩個旅行者A和B從一個以出產瓷器的著名旅遊勝地來時，他們各買了一個瓷花瓶。提取行李時，發現花瓶被碰破了。他們向航空公司索賠。航空公司估計花瓶的價格在80-90元左右，不知道這兩位旅客購買的準確價格。航空公司要求兩位旅客在一分鍾之內自己寫下花瓶價格。若兩人寫的相同，說明他們說了真話，就照他們寫的數額賠償；如果兩人寫的不一樣，那就認定寫得低的客人講的是真話，按這個低的價格賠償，但是對講真話的旅客獎勵2元，對講假話的旅客罰款2元。如果兩人都寫100元，他們都會獲得100元。給定B寫100元，A寫99元，則A會獲得101元。B認為，若A寫99元，他自己寫98元，比寫100元好，因為這樣他獲100元；而寫100元，若A寫99元時自己卻隻獲97元。而給定B寫98元，A又會寫97元……這樣，最後落得兩個人隻寫1元的境地。
然而，上麵講的故事都隻是博弈的一種理想情況，現實中由於們的有限理性，不可能完全做到這一點。但是在生活中，越來越多的事情需要我們懂得博弈內在的機製。
相信大家對2008年10月掀起的“獸首拍賣”浪潮還記憶猶新。2008年10月，法國佳士得宣布，將拍賣圓明園鼠首和兔首銅像。消息傳出後，引發中國民眾熱議，近百人組成律師團追索。2009年2月24日，法國法院批準拍賣。同年2月26日，蔡銘超拍得銅像，但稱不付款。
這裏我們不想對這一行為做出任何道德評判，我們關注的是在我們身邊經常運用到的拍賣。隨著人們對信息不對稱、博弈論的深入，經濟學家們發現，在很多情況下，人們會本能地采取撒謊、隱藏或者策略性的行為，做出一些違反本性的事情。隨著拍賣的進行，越來越多的經濟學家意識到，比拍賣策略更為重要的是拍賣的機製。什麽樣的機製能夠使人們說出真話？我們該構造什麽樣的拍賣形式，使得這個博弈的結果就是人們的目標？近年來，經濟學家在這方麵取得了很大的突破，對機製設計具有深遠意義。
到今天為止，拍賣機製主要有四種：英國式拍賣、荷蘭式拍賣、第一價格拍賣和第二價格拍賣。
英國式拍賣亦稱增價拍賣，是最普通的一種拍賣方式，它是指拍賣標的的競價由低向高依次遞增直到以最高價（達到或超過底價）擊槌成交的一種拍賣。簡單地說，就是誰出價高誰獲勝。拍賣前，賣家可設定保留價，當最高竟價低於保留價時，賣家有權不出售此拍賣品名。當然，賣家亦可設定無保留價，此時，到達拍賣截止時間時，最高竟價者成為買受人。
上述英式拍賣與傳統英式拍賣有所區別。傳統拍賣對每件拍賣品來說，不需要事先確定拍賣時間，一般數分鍾即可結束拍賣；而對於網上拍賣來說，則需要事先確定拍賣的起止時間，一般是數天或數周。例如，在eBay拍賣站點，拍賣的持續時間一般是1周。由於網上拍賣的持續時間較長，這使得許多網上竟買人具有“狙擊”情況，即直到拍賣結束前的最後數分鍾才開始出價，試圖提交一個能擊敗所有其他競買人的出價，並使得其他競買人沒有時間進行狙擊。解決在拍賣的最後時刻出價的一種方式是在固定的時期內增加擴展期。例如，擴展期設定為五分鍾，這意味著如果在最後五分內有出價，則拍賣的關閉時間自動延長五分鍾。這一過程一直持續下去，直到五分鍾以內沒有出價，拍賣才終止。這種方式有自效地解決了“狙擊”現象。另一種方式是實施“代理競價”機製。eBay網站解釋它的代理係統為： “每一個競買人都有一個代理幫助出價，競買人隻需告訴代理希望為該物品支付的最高價格，代理會乓自動價，直到達到最高價格。”
英式拍賣也有其自身的缺點。既然獲勝的競買人的出價隻需比前一個最高價高一點，那麽每個競買人都不願馬上按照其預估價出價。另外，競買人要冒一定的風險，他可能會被令人興奮的竟價過程所吸引，出價超出了預估價，這種心理現象稱為“贏者詛咒”。
荷蘭式拍賣亦稱減價拍賣，它是指拍賣標的的競價由高到低依遞減直到第一個競買人應價（達到或超過底價）時擊槌成交的準敢出價誰獲勝。相較於英國式拍賣，荷蘭式拍賣有其突出的特點與優勢。大多情況下，荷蘭式拍賣帶有明顯的混合性，即將增價和減價拍賣相互銜接，交替進行。在荷蘭式拍賣出現兩個以上應價人時，立即轉入增價拍賣，此後競相加價過程一直持續到無人再加價為止，最後一位加價的競買人購買成功。荷蘭式拍賣往往也是很迅速的，可能第一個人就買走了所有物品。雖然是“無聲拍賣”，競買人之間還是有激烈的競爭。如不及時競買，別人可能把所有物品買走，或者買走品質最好的那一部分。
荷蘭式拍賣起源於荷蘭，據說最初與鬱金香買賣有關。采摘時節，農場主往往根據行情製訂一個開叫價，例如開叫1美元1枝的鮮花，，如果有買家應1美元，則其拍得，如果無人應價，農場主降2美分，則最早應98美分的買家拍得，以此類推，直至賣出為止。這種拍賣賣方式一般應用於鮮活商品、農產品拍賣，旨在促進產品的流通。
第一價格拍賣，即密封拍賣。每個競標者將價格寫在封閉的信封裏或屯標標書中，其中出價最高的競拍者將獲得商品，並支付標書中的價格。
第二價格拍賣，也叫維克瑞拍賣。出價最高的人獲得拍賣品，但其所支付的是第二最高出價。這就允許競買者按照他們的估價進行出價，如果其他競買者的估價低於最高出價，受買人就能獲得一定的收益。
易趣拍賣網產生於20世紀90年代的電子商務繁榮時期。它的出現可以說是該時期最成功、最具創新性的一項事業。如果你在易趣拍賣網上發現了一件喜歡的物品，你願意支付25元，但目前的出價是2.25元，那麽，你需要坐在計算機前，耐心地等待一次次出價，直到達到25元。幸運的是，參加易趣網的拍賣沒有這麽麻煩，有一種簡便方法是：您可以在拍賣窗口輸入您的最高出價，易趣拍賣網會根據你願意支付的這個最高價格私下替你出價，你就不用一直關注拍賣的進行了；如果其他竟買者的出價高於你所願意支付的最高價格，你將無法得到這一物品。而如果其他的競買者的最高出價低於你所願意支付的最高價格，該物品就歸你了。你最後支付的價格是比你出價低一點第二高出價。因此，易趣拍賣網的這種拍賣類型是典型的第二價格拍賣。
“維克瑞拍賣”的提出者威廉·維克瑞是偉大的經濟學家。他生於加拿大，1935年獲耶魯大學理學學士學位，1937年獲哥倫比亞大學文學碩士學位，1947年又哲學博士學位。 自1 945年起，維克裏任職於哥倫比亞大學。20世紀40年代末，他開始在學術界嶄露頭角。為表彰他在信息經濟研究中所做出的貢獻，1996年諾貝爾經濟學獎由哥倫比亞大學的榮譽退休教授威廉·維克瑞及莫裏斯教授共同獲得，可惜維克瑞在得悉獲得比殊榮後不久便猝然去世。
雖然維克瑞已經離開人世，可是關於拍賣的研究並沒有因為拍賣市場的出現而終結。共謀、欺詐這些行為總是揮之不去，很多的經濟學家為了完善拍賣市場，進行了很多研究，並取得了一定的成果。
2007年瑞典皇家科學院宣布將諾貝爾經濟學獎授予美國明尼蘇達大學的萊昂尼德·赫維奇、美國普林斯頓大學高等研究中心的埃裏克.馬斯金和芝加哥大學的羅傑·邁爾森3名美國經濟學家，以表彰他們在創立和發展“機製設計理論”方麵所作的貢獻。生於1917年的赫維奇被譽為“機製設計理論之父”，20世紀40年代就以研究博弈論出名。其1960年發表的一篇論文拉開了“機製設計元理”的研究序幕。1973年，赫維奇在《美國經濟評論》雜誌上發表論文《資源分配的機製設計理論》，大致奠定“機製設計理論”的理論框架。他還提出了非常關鍵的“激勵相容”概念。邁爾森在把這個理論應用到具體的經濟問題方麵做了大量工作，例如拍賣間諜和監管問題。邁爾森於1981年提出了“最優拍賣設計”理論，機製設計理論解決的問題來源於信息經濟學，機製設計的目的就是減輕信息不對稱問題引起的委托——代理問題。赫維奇是這一理論的開創者，而馬斯金和邁爾森則代表著目前研究的主流。此次三人共同獲得諾貝爾經濟學獎，這在學術界也被看做是眾望所歸。
拍賣博弈中的種種問題是由各種拍賣策略形成的，要維持拍賣機製中的公平、平衡狀態，就要求我們要建立健全的機製。
經濟學感言：
。
批注：
到今天為止，拍賣機製主要有四種：英國式拍賣、荷蘭式拍賣、第一價格拍賣和第二價格拍賣。拍賣博弈中的種種問題是由各種拍賣策略形成的，要維持拍賣機製中的公平、平衡狀態，就要求我們要建立健全的機製。
8.海盜如何分金——動態博弈
批注：
話說5個強盜搶來了1 00枚金幣，大家定分贓的方式是：先由最凶殘的海盜來提出分配方案，然後大家一人一票表決，如果有50%或以上的海盜同意這個方案，那麽就以此方案分配；如果少於50%的海盜同意，那麽這個提出方案的海盜就將被丟到海裏去喂魚，然後由剩下的海盜中最凶殘的那個海盜提方案，依此類推。我們假設這些海盜都絕頂聰明，也不相互合作，並且每個海盜都想盡可能多得到金幣。那麽，第一個提議的海盜將怎樣提議才既可以使提議通過，又可以最大限度地得到金幣呢？
海盜，是一幫亡命之徒，在海上搶人錢財、奪人性命，幹的是刀口上舔血的生計。在我們的印象中，他們一般都是獨眼龍，用條黑布把瞎眼遮上。他們還有在地下埋寶的習慣，而且總要畫上一張藏寶圖，以方便後人掘取。
然而很少有人知道，海盜組織是有一套內部規則的團體。參加海盜的都是桀驁不馴的漢子，富有獨立精神。
讓我們先來看一下來自I．Stewart在《科學美國人》雜誌上的一篇文章《凶殘海盜的邏輯》。
話說5個強盜搶來了1 00枚金幣，大家定分贓的方式是：先由最凶殘的海盜來提出分配方案，然後大家一人一票表決，如果有50%或以上的海盜同意這個方案，那麽就以此方案分配；如果少於50%的海盜同意，那麽這個提出方案的海盜就將被丟到海裏去喂魚，然後由剩下的海盜中最凶殘的那個海盜提方案，依此類推。
我們假設這些海盜都絕頂聰明，也不相互合作，並且每個海盜都想盡可能多得到金幣。那麽，第一個提議的海盜將怎樣提議才既可以使提議通過，又可以最大限度地得到金幣呢？
要解決“海盜分金”問題，我們總是從最後的情形向前推，這我們就知道在最後這一步中什麽是好的和壞的策略。然後運用最後一步的結果，得到倒數第二步應該選擇的策略，依此類推。要是直接從第一步入手解決問題，我們就很容易因這樣的問題而陷入思維維僵局：“要是我做這樣的決定，下麵一個海盜會怎麽做？”
按照這個思路，首先我們考慮隻剩下最後的海盜，顯然他會分給自己100枚金幣，並讚成自己。再回溯到隻剩下海盜四和海盜五的決策，海盜四可以分給自己100枚餘幣並讚成自己；海盜五被分得0枚金幣，即使反對也沒用。回到海盜三，他可以分給海盜五1枚金幣得到海盜五的同意；分給自己99枚金幣，自己也同意；分給海盜四O枚金幣，海盜四反對無用。接下來回到海盜二，如果分給海盜四1枚金幣得到海盜四的同意；分給自己99枚金幣，自己也同意；分給海盜三和海盜五0枚金幣，他們會反對但反對沒用。最後我們回到海盜一，他可以分給海盜三和海盜五各1枚金幣，獲得海盜三和海盜五的同意；分給自己98枚金幣，自己也同意；分給海盜二和海盜四各0枚金幣，他們反對也不起作用。
因此，海盜分金的最終結果是：海盜一提出分給自己98枚金幣，分給海盜二和海盜四各0枚金幣，分給海盜三和海盜五各1枚金幣。該提議獲得了通過，因為海盜一、海盜三和海盜五同意。海盜一在此前提下分到了最多的金幣。
在前麵的幾個故事中，我們涉及的都是靜態博弈，也就是說博雙方是同時行動的。而現實中，博弈常常是動態的、依次行動的，這就要求我們必須考慮人們在將來對我們的行動的反應。“海盜分金”就是一個典型的動態博弈。
我們再來看一個逆向歸納的例子——最後通牒博弈。
話說路人甲在半路上拾到100元錢，這事正好也被路人乙看了。見者有份，於是兩人要決定怎麽分配這筆錢。我們極端地假設他們的談判隻能進行一個回合，即由路人甲提出分給路人乙多少錢，然後路人乙表示接受或不接受，如果接受就按照提議分，如果不受那麽大家隻好把這100元交到警察局，誰都得不到。
那麽路人甲是怎麽分的呢？大家不妨先自己想想。
事實上，這個最後通牒博弈是“海盜分金”的簡化，相當於兩個海盜在分錢。提示到這，聰明的讀者您明白了嗎？
不過，在現實生活中，博弈論和實驗經濟學專家圍繞最後通牒博弈做了大量實驗。這個實驗最早在德國進行，後來又在美國、歐洲、以色列、日本、東南亞、俄羅斯等國家和地區進行，結果大致是：提出較公平的分配方案（給對方40%—50%）的人，占受試者40%—60%，其中以對半分居多；20%—30%的人提出非常不公平的分配方案（分給對方低於30%），但是這些不公平的提議，總是以很高的概率被對方拒絕。人們也許認為，這可能是由於所分配的金額太低所致。但後來，2002年諾貝爾經濟學得主弗農·史密斯以每次100美元作為刺激對50個受試者進行實驗，Lisa A．Cameron在印尼以每次5000盧比、40000盧比以及200000盧比（200000盧比相當於受試者3個月的工資）作為刺激進行實驗，得到的結果仍然支持了公平法則。這可能說明了人們在現實中的決策並不單單是考慮經濟的動機，而常常會考慮對方行為的目的。人類有知恩圖報、以牙還牙的心理，對於那些善待自己的人，我們常常願意犧牲自己的利益去給予回報，對於那些惡待我們的人，我們常常願意犧牲自己的利益去報複。在這樣的一些動機下，不太平等的分配被拒絕正常的。
目前現代博弈論實際上已存在兩種方法論，這種基於心理、行為的觀點來解釋所觀察到的現實博弈行為的理論被稱為“描述性博弈論”；而我們一盲人們極端聰明、理性，並且在關注經濟利益的情況下來推導人類行為的極端複雜的後果，這一套博弈被稱作“標準的博弈論”。
經濟學感言：
。
批注：
人類有知恩圖報、以牙還牙的心理，對於那些善待自己的人，我們常常願意犧牲自己的利益去給予回報，對於那些惡待我們的人，我們也常常願意犧牲自己的利益去報複，在這樣的一些動機，不太平等的分配被拒絕是正常的。
9.“剩女”是怎麽來的——愛情博弈
批注：
尋找伴侶時如同走進了一個麥田，一路有麥穗向我們招手，很多人不知道摘取哪一支，因而就會有躊躇與彷徨、遺憾與悲傷。而正常人再花心，他或她也得選擇一支來陪伴自己的旅程。當然並不排除有極少數人會在短短的一生裏一換再換。對於一個人來說，在眾多的追求者中選擇最合適的異性，這是關乎終生幸福的大事。因此，選擇約會對象至關重要。
人的一生，從約會、戀愛、結婚到相守一生，處處充滿了博弈，學會分析其中的博弈之道，也許就能對自己的愛情有更深的了解，那麽我們就先從約會開始吧。
還記得《美麗心靈》的一個情節：
一天，納什和同學遇到一個金發女郎，同學們開始討論追還是不追。這個問題激發了納什的靈感，並引出了著名的“金發女郎”問題：酒吧裏有兩個以上男性，又有多個魅力十足的女士，但隻有一個金發女郎；相對於其他女士，男士們更喜歡金發女郎，有女伴總比沒有女伴要好。但是如果所有男士都去追求金發女郎，他們不僅會遭到拒絕，還將惹惱其他女士，結果是所有男士都找不到女伴，這是最壞的結果。納什因此提出建議：所有男士都應該忘掉金發女郎，追求其他女士，這樣男士們都不會空手而歸。
納什的這一建議並非最優，因為大家都沒有追求到金發女郎，有得到首選目標，大家都不會對此結果滿意。但是如果大家都冒險追求金發女郎，結果隻會麵臨更大的風險。這一博弈可以解釋為什麽我們現在社會出現了越來越多的“剩女”：女士越漂亮，吸引來追求的男士就會越多，每位男士都會想太多的人去追求這位漂亮的美女，被拒絕的概率很大，結果反而會空手而歸，不如退而求其次，追求把握更大的女士。
此外，關於戀愛博弈還有著名的“麥穗理論”。
“麥穗理論”來源於這樣一個故事：
古希臘哲學導師蘇格拉底的三個弟子曾求教老師，怎樣才能找到理想的伴侶。蘇格拉底沒有直回答，卻讓他們走麥田埂，隻許前進，且僅給一次機會選摘一支曼最大的麥穗。第一個弟子走幾步看見一支又大又漂亮的麥穗，高興地摘下了。但是他繼續前進時，發現前麵有許多比他摘的那支大，得遺憾地走完了全程。第二個弟子吸取了教訓，每當他要摘時，總是提醒自己，後麵還有更好的。當他快到終點時才發現，機會全錯過了。第三個弟子吸取了前兩位教訓，當他走到三分之一時，即分出大、中、小三類，再走三分之一時驗證是否正確，等到最後三分之一時，他選擇了屬於大類中的一支美麗的麥穗。雖說，這不—定是最大、最美的那一支，但他滿意地走完了全程。
這一故事轉換為戀愛博弈，可以說尋找伴侶時如同走進了一個麥田，一路有麥穗向我們招手，很多人不知道摘取哪一支，因而就會有躊躇與彷徨、遺憾與悲傷。而正常人再花心，他或她也得選擇一支來陪伴自己的旅程。當然並不排除有極少數人會在短短的一生裏一換再換。對於一個人來說，在眾多的追求者中選擇最合適的異性，這是關乎終生幸福的大事。因此，選擇約會對象至關重要。
我們不妨假設有20個合適的單身男子都有意追求某個女孩，這個女孩的任務就是，從他們當中挑選最好的一位作為結婚對象，決跟誰結婚。從這20個人裏麵選出最好的一個並非易事，該怎麽做才能爭取到這個結果？
明顯，最好的方法是和這20個人都接觸一遍，了解每個人的情況，經過對比篩選，找出那個最適合的（當然並不一定是最優秀），一個人的精力是有限的，不可能花大把大把的時間去和每個人都交往。不妨假定更加嚴格的條件：每個人隻約會一次，而且隻能一次性選擇放棄或接受，一旦選中結婚對象沒有機會再約會別人。那麽最好的選擇方法存不存在呢？事實上存在的。好的方法可以增加達到目標的機會，當然不能否認還有氣的成分。不如我們就用模型來模擬實戰一下。顯然，你不應該選擇第一個遇到的人，因為他是最適合者的概率隻有1/20。這個概率可以說是非常的渺茫，直接把籌碼放在第一個人身上，也是最糟的賭注。同樣地，後麵的人情況都相同，每個人都隻有1/20的概率．能是20個人當中的最適合者。可以將所有的追求者分組（比如分5組，每組4人）， 首先從第一組中開始選擇，在第一組中每一個男性都約會，但並不選擇第一組中的男性，即使他再優秀、再完美都要選擇放棄。因為，最合適的對象在第一組中存在的概率不過1／5。如果以後遇到比這組人更好的對象，就嫁給這個人。在現實生活中，人們往往就是這麽進行選擇的，通過總結從前戀愛的經驗與心得體會，作為評估後來者的基礎。
當然這種方法就像“麥穗理論”一樣，它並不能保證選擇出的是最飽滿最美麗的麥穗，但卻能選擇出屬於最大中比較美麗的麥穗。
尋找到合適的約會對象，接下來戀愛過程，一般都是重複博弈的過程，因此戀人有無數次的機會做到“以其人之道，還治其人之身”。那麽，在這個重複博弈的過程中，誰將是情場上的贏家呢？將在博弈中獲勝呢？
根據羅伯特·愛克斯羅德的試驗，勝利也總是屬於那些善意的、寬容的、強硬的、簡單明了的戀人們。反之，惡意的、尖刻的、軟的、複雜的戀人們往往才會敗北。所以，獲得幸福愛情的博弈原應該是：
第一，善意而不是惡意地對待戀人。
第二，寬容而不是尖刻地對待戀人。幸福的戀人可能並不是忠貞不貳的，當然也肯定不是見異思遷的，他們能夠生活得愉快，關鍵是能夠彼此寬容，既寬容對方的缺點，甚至也寬容他偶爾的不忠貞。而尖刻地對待戀人的人，對戀人的偶爾不忠貞總是不肯寬容的人，往往都不會幸福。
第三，強硬而不是軟弱地對待戀人。就是要在我永遠愛你的善意的前提下，做到有愛必報，有恨也必報，以眼還眼、以牙還牙，以其人之道，還治其人之身。這其中，當然是要有限度和分寸的，每次發脾氣都是有限度的，而且還要能寬容對方。
四，簡單明了，而不是山環水繞地對待戀人。愛克斯羅德的實驗證明，在博弈過程中，過分複雜的策略使得對手難以理解，無所適從，因而難以建立穩定的合作關係。事實上，在一個“非零和”的環境裏，“城府深嚴”“兵不厭詐”“揣著明白裝糊塗”往往並非上策。相反，明晰的個性、簡練的作風和坦誠的態度倒是製勝的要訣。要讓戀人明白你說的是什麽，切忌讓對方猜來猜去，造成誤會。因為，不簡單明了地對待戀人最終導致誤會而分手的愛情悲劇並不少見，所以，愛情的手段還是簡單一點好，讓戀人一看就明白，免去了很多猜謎的時間。
婚姻的經營也是一門有趣的學問。如果雙方都不變心，那是最好的結局。在天願為比翼鳥，在地願為連理枝；如果都變了心，結果也不壞，你走你的陽關道，我過我的獨木橋；如果其中一方變了心，並且找到了更好的情侶，另一方卻還傻乎乎地忠貞不貳，那另覓新歡的一方是最幸福的，比兩人都不變心的結果還幸福，因找見了更好的情人，而被拋棄的一方是最不幸的，比兩人都變心結果更不幸，因為他承擔的壓力既來自於對方的太幸福，也來自於自己的太不幸福。這很類似於囚徒困境。按照囚徒困境的分析結論，戀人最得意的選擇是另覓新歡，最天真的選擇是天荒地老，最理性的選擇是分道揚鑣，最糟糕的選擇是被另有新歡的對方無情拋棄。問題是，最得意的結局過於缺德，最天真的結局過於虛幻，最理性的結局過於殘酷，最糟糕的結局又讓一方過於心痛。
然而，生活中戀愛成功的人並不少見，廝守一生一世的人也不少見，不能說他們都是勉強的。存在於現實中的幸福的愛情生活，也可以從博弈論中找到答案。這應該感謝美國密西根大學的羅伯特·愛克斯羅德。他組織過一場計算機競賽的試驗。競賽的思路非常簡單：任何想參加這個計算機競賽的人都扮演“囚徒困境”案例中一個囚犯的角色，他們開始玩“囚徒困境”的遊戲，每個人都要在合作與背叛之間做出選擇。關鍵問題在於，他們不隻玩一遍這個遊戲，而是一遍又一遍地玩上200次，這就是所謂的“重複的囚徒困境”。於是，這就更逼真地反映了日常人際關係。這又是一個值得注意的條件，最簡單的囚徒困境模型說的是一次性博弈，正是這一次性博弈加劇了囚徒做出坦白的決心。
試驗的結果使愛克斯羅德大為吃驚，因為競賽的冠軍獲得者所采耳取的策略一點都不高深，而是非常簡單：一報還一報。正如中國古話所說，以其人之道，還治其人之身。
婚姻的經營也是一門有趣的學問。聰明的讀者您知道怎麽進行您的“愛情博弈”了嗎？
經濟學感言：
。
批注：
婚姻的經營也是一門有趣的學問。如果雙方都不變心，那是最好的結局。在天願為比翼鳥，在地願為連理枝；如果都變了心，結果也不壞，你走你的陽關道，我過我的獨木橋；如果其中一方變了心，並且找到了更好的情侶，另一方卻還傻乎乎地忠貞不貳，那另覓新歡的一方是最幸福的，比兩人都不變心的結果還幸福，因找見了更好的情人，而被拋棄的一方是最不幸的，比兩人都變心結果更不幸，因為他承擔的壓力既來自於對方的太幸福，也來自於自己的太不幸福。這很類似於囚徒困境。按照囚徒困境的分析結論，戀人最得意的選擇是另覓新歡，最天真的選擇是天荒地老，最理性的選擇是分道揚鑣，最糟糕的選擇是被另有新歡的對方無情拋棄。問題是，最得意的結局過於缺德，最天真的結局過於虛幻，最理性的結局過於殘酷，最糟糕的結局又讓一方過於心痛。