“致遠"艦沉沒原因之謎

1894年9月17日黃海海戰中，管帶鄧世昌指揮“致遠”艦奮勇作戰，在艦艇多處受傷、艦身傾斜情況下，為保護中彈起火的旗艦“定遠”免受攻擊，毅然駕艦全速撞向日本主力艦“吉野”號，決意與敵同歸於盡，不幸被敵艦擊中沉沒。鄧世昌誓與軍艦共存亡，自沉於波濤之中，與全艦官兵250餘人一同壯烈殉國。關於“致遠”艦沉沒的原因，至今沒有一致的定論。

先讓我們了解一下“致遠”艦的基本情況。“致遠”艦是一艘鋼殼巡洋艦，英國建造，造價84萬5千兩白銀，1887年完工，於當年11月回國。全長250米，寬38米，吃水15米，排水量2300噸，彎麵裝甲2至4寸厚；四座鍋爐7500匹馬力雙軸推進，航速18節。乘員202人，管帶相當陸軍副將。裝備三門21厘米主炮(艦首雙聯裝，艦尾單管，在半封閉式炮塔中)，兩門15厘米Ann-strong主炮，八門57厘米炮，六門輪轉式機炮，四支18發魚雷發射管。本級艦在訂造之初即根據濟遠艦的缺點加以改進，由於同時又向德國訂造了經遠與來遠二艦，所以英德兩國在暗中較勁，互相批評對方的缺點。在設計方麵英國認為封閉式炮塔被擊中時將造成更大的傷亡，所以“致遠”、“靖遠”二艦的主炮塔都是後麵開敞的半封閉式。

自甲午海戰以後百餘年來，從《清史稿》、近代史著作，到上世紀60年代拍攝的電影《甲午風雲》和大、中學曆史教科書，在敘述黃海海戰時，幾乎都認為“致遠”艦係被日艦魚雷擊沉。直至近期播出的電視係列片《走向共和》，仍持“魚雷擊沉”一說。

但新近出版《海疆英魂--記甲午海戰中的鄧世昌和致遠艦》一書的作者、大連海軍艦艇學院教授陳明福明確否定了沿襲百年的“魚雷擊沉”說。他認為：“致遠”艦是被日本聯合艦隊的數顆榴彈同時命中水線，致使魚雷發射管內一枚魚雷爆炸而導致沉沒的，以前所說的“致遠”艦被日艦魚雷擊沉是虛構的。

陳明福曆時4年，研讀浩如煙海的中、日史料，足跡踏遍祖國萬裏海疆。在研究“致遠”艦沉沒原因時，陳明福發現了疑點。他是大連艦艇學院魚水雷係本科畢業生，曾擔任過驅逐艦魚水雷部門長，深知發射魚雷必須有較長準備時間，日艦不可能倉促間立刻發射，且“致遠”艦是以艦首主動迎敵，不易被魚雷擊中。他進一步研究後發現，黃海大戰中，整個日本聯合艦隊沒有發射過一枚魚雷。最終，他從史料中找到“致遠”艦沉沒的真相：

第一，川崎三郎《日清戰史》第三卷的“漢納根書信”中有_段話：“兩千三百噸的護衛巡洋艦致遠號，被日艦三十二厘米加農炮的榴彈擊中吃水線，炮彈從艦體的一側打穿到另一側，軍艦立即沉沒海中。”

第二，“鎮遠”艦槍炮官曹嘉祥和海軍守備高承錫等參加黃海海戰官員的呈文，皆稱“致遠”等艦都是中炮沉沒。

第三，淺野正恭所寫的《日清海戰史》對“致遠”艦的沉沒作了記載：“一邊遊擊隊與‘致遠’戰，‘致遠’忽出陣衝突‘吉野’，於是‘吉野’以紐狀火藥連彈裝入快炮擊之，密如雨下，三點三十分遂沉沒。”

第四，國內鮮見的1895年版《普拉茨塞海軍年鑒》對導致“致遠”艦沉沒的原因的記述較為合理：“日艦第一遊擊隊見“致遠”奮然挺進，便以群炮萃於致遠，連連轟擊。有數顆榴彈同時命中“致遠”水線，致使其舷旁魚雷發射管內一枚魚雷爆炸，右舷隨即傾斜，最終艦首下沉。”

也有學者針對上述觀點進行了進一步的分析，認為：在甲午戰爭後期的威海衛之戰中，日軍一艘魚雷艇趁夜間冒險破壞了一段防禦欄壩，隨後多艘魚雷艇潛入港口，向“定遠”施放魚雷，其中兩枚擊中了“定遠”。“定遠”艦底進水，艦身逐漸傾斜，不得已急忙砍斷錨鏈，駛向劉公島沙灘上擱淺，才避免了沉沒，但傷勢過重，已不能使用，由此可見魚雷是可以破“定遠”的裝甲的。在黃海海戰的後期，日本聯合艦隊的五艘戰艦“鬆島”、“千代田”、“岩島”、“橋立”、“扶桑號”圍著“定遠”、“鎮遠”兩艘鐵甲艦猛烈轟擊，可就是啃不透“定遠”、“鎮遠”的裝甲，無可奈何而撤離戰場。當時，由於“定遠”、“鎮遠”被包圍，因此日艦處於發射魚雷的最佳機會，日軍在這種形勢下都沒有對其使用魚雷，可見日軍當時還是更相信炮火，因此當時的魚雷對定位船艦才最有效，而對移動的船艦則並不見得比炮火更有效，這種說法似乎比較客觀，這也可以說明在整個黃海大戰期間為什麽日軍沒有發射魚雷的任何記錄，否則魚雷擊中“致遠”，那魚雷發射之舉定會被日軍載人榮譽史冊的。