李斯藥殺韓非子

【原文】

韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術之學，而其歸本於黃老。非為人口吃，不能道說而善著書，與李斯俱事荀卿。斯自以為不如非。非見韓之削弱，數以書諫韓王，韓王不能用。於是韓非疾治國不務修明其法製，執勢以禦其臣下，富國強兵而以求人任賢，反舉浮**之蠹而加之於功實之上。以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。寬則寵名譽之人，急則用介胄之士。今者所養非所用，所用非所養。悲廉直不容於邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》、《五蠹》、《內外儲》、《說林》、《說難》十餘萬言。然韓非知說之難，為《說難》書甚具，終死於秦，不能自脫

人或傳其書至秦。秦王見《孤憤》、《五蠹》之書曰：“嗟乎！寡人得見此人與之遊，死不恨矣！”李斯曰：“此韓非之所著書也。”秦因急攻韓。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之。毀之曰：“韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也！不如以過法誅之。”秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳不得見，秦王後悔之，使人赦之，非已死矣！

《史記·韓非列傳》

【譯文】

韓非是韓國公子，他喜好刑名法術的學問，但他的思想本源歸於黃老之學。韓非說話結巴不能辯說但善於著書立說。他與李斯都曾拜苟卿為師，李斯自認為不如韓非。韓非看到韓國日趨衰弱，多次上書規勸韓王，韓王未能采用他的意見。對此，韓非痛恨治國的人不努力完善嚴明法製，掌握權勢駕馭臣民；不尋求賢能來富國強兵，反而將輕浮**的蛀蟲推舉出來，讓他們居於有功業實績的人之上。他認為儒生利用文章來擾亂法製，俠士用武力來違犯禁令。和平時期追名求譽的人受到寵信，國家危難時才用披甲戴盔的武士。如今國君用俸祿供養的入，不能在國家危難時使用；國家危難時使用的人，又不是國君俸祿供養的人。韓非為端方正直的人受到奸邪佞臣的排斥打擊而悲歎，他觀察從前君王的得失變異，因此寫作了《孤憤》、《五蠹》、《內外儲》、《說林》、《說難》等十多萬字。雖然韓非深知遊說之難，寫成的《說難》一書很是完備，但終於死在秦國，不能自己解脫。

有人把韓非寫的書傳到了秦國。秦王見到《孤憤》、《五蠹》等書，感歎地說：“唉，我能見到此人，與他交往，死也沒有遺憾了！”李斯說：“這是韓非寫的書。”秦王因此猛攻韓國。韓王開始時並不重用韓非，到了國事危急之時，才派遣韓非出使秦國。韓非到了秦國，秦王很喜歡他，但並未信用他。李斯、姚賈二人陰謀陷害他，就在秦王跟前詆毀他說：“韓非是韓國公子，如今大王想要兼並諸侯，韓非最終心向韓國而不會心向秦國，這是人之常情。如果大王不用他，久留他然後再放他回國，這樣就會自己留下後患。不如用非常之法殺掉他。”秦王認為他們說的對，就派獄吏治韓非的罪。李斯又派人送給韓非毒藥，讓他自殺。韓非想要為自己陳述冤情，卻不能麵見秦王。秦王後來又為此後悔，派人前去赦免他，但韓非已經死了！

韓非是戰國末期韓國人，目睹韓國之危弱，為力矯時弊，憤而著書，終成先秦法家思想集大成者。他主張以法治國，以勢行法，以術固勢。勢為統治者之權力地位，法為統治者之法令製度，術為統治者之權術手段。此三者不可偏廢，必須兼而用之。這是他總結了商鞅之法、申不害之術、慎到之勢，並兼儒道為己所用形成的一套完整的法製思想體係。中國數千年的封建君主專製製度，正是以此為思想基礎的。因而他在中國法律思想史上占有十分重要的地位。但是韓非個人遭遇十分不幸，他雖貴為韓國公子，卻不為韓王信用；秦王雖然賞識，卻受到李斯的讒言陷害。最後被逼飲毒藥冤死獄中，可歎一代奇才含冤九泉而不得申述。

韓非之死，全由李斯造成。因韓非才能在他之上，又不肯攀附巴結他這個同窗舊友；加之韓非直言無忌，揭了上卿姚賈的老底。這二人一是嫉賢妒能，一是心懷怨恨，於是狼狽為奸，合夥詆毀韓非，使秦王枉法將其治罪。秦王當初渴求韓非，得之卻不能信用，此與“葉公好龍”何異！李斯能乘機進毒害死韓非，完全是因秦王奸詐多疑所致。當秦王後悔派人赦免時，韓非早已冤死獄中。一個主張“法製”的法學大家，強調極端專製主義的積極鼓吹者，最後仍枉死於專製君王之手，豈不是一個淒涼而可悲的嘲諷！