陸九芝及其《世補齋醫書》

陸氏名懋修(1815-1887)，字九芝，元和人(今江蘇吳縣)。為清代著名醫家。初業儒，湛深經術，以文學著名。祖上世代知醫。中年後，不樂仕進，承家學之淵源，窺靈素之堂奧，致力歧黃，博覽群書，精內經、傷寒之學。治病主宗仲景方，常奏良效。所著《世補齋醫書》，探幽抉微，刊誤訂謬，發揮運氣學說，闡釋內經奧旨，批評葉吳諸家，推崇仲景傷寒，說理精深，文筆犀利，對後世影響至巨。在中國醫學史上，作出了一定的貢獻。但由於他開抨擊葉吳學說之風，深為葉派中人所不滿，備受詬議，致被人誤認為是一個因循守舊，影響中醫學發展的複古保守派。筆者認為，這種評價，有失公允，現本著爭鳴目的，對其人其著，略作述評如下：一、擅治溫熱，善用經方這是可證陸氏臨床經驗十分豐富的一個方麵。對陸氏的活人之術，潘蔚曾十分佩服地說：病人遇到他，輕病，不知怎麽一下就沒有了；重病，不知怎麽一下就救活了。當時人評價陸氏之醫術如斯。從一些有關醫案來看，陸氏治溫熱病，經驗確實相當豐富。如同治辛未，青浦吳海霞明經，患溫熱病，呃逆頻危，飛棹延治，至則醫已連進丁香等藥，且議投肉桂矣。九芝謂此證必見五臭全，方可活，謂臭汗、臭痰、臭尿、臭屎及放空亦臭也。乃予以芩連丹梔，少佐玄明粉，而未及三日，五臭已全，其病若失。從這一治案來看，陸氏若非曆險有得，遏克臻此。如果說，矜已德，誇治效，為醫之通病，陸氏之言，不足深信。那麽，我們從別人談到的幾則治驗來看，仍然認為，陸氏治療溫熱病，醫術相當高明，這方麵的經驗，值得我們發掘。現舉數案以證之：1·鹹豐已未，涇陽張文毅公督兵皖江，軍事旁午，以濕熱遘疾，群醫震驚不能療，九芝故出公門下，飛騎千裏，招致軍中，進數劑，立瘥，文毅德之。準斯以觀，即置治效不論，單憑群醫震驚不能療而飛騎千裏邀陸氏這一點，就可想見陸氏當時之聲望。如無豐富的臨床經驗，要達到這樣聲望，是難以想象的；2·光緒丙戍春，其侄崇保病溫，群醫束手，陸氏診之，主予大承氣，眾慮保年已七十，梔芩苦寒，樸黃峻下，謂不便用，陸氏力排眾議，毅然下之，一藥而霍然。從此論之，陸氏若無豐富的臨床經驗，見定不惑，就不可能有這樣的膽識。

3·壬午夏，受業濮賢慈之父病熱，喜立日中，且惡涼飲，脈則皆伏。群醫鹹謂為三陰證。慈叩問於陸氏。陸氏曰，此溫熱之大證，陽極似陰者也，誤用辛熱必殆。乃迭進芩連膏黃輩十餘劑，而熱象大顯。石膏用至數斤，病乃漸退。就此案而論，陸氏經慈一問即知是溫熱大證，迭進苦寒，石膏用至數斤，這就是因為陸氏對溫熱病的治療，學驗二豐，已有定識於平時，乃克有定力於片刻。

4，太康劉中丞，於辛酋令上海時，得結胸證，以時方玄參麥地，頻於危，九芝視之，貢以枳樸輩，數服即解。此案亦說明：陸九芝以經方拯危救急，手段老到，確是活人有術。

上述類案，說明陸氏擅治溫熱，善用經方，是無可置疑的。亦正是為此，我們應克服門戶之見，認真繼承發掘其學術思想和溫熱病的治療經驗，以求古為今用，達到繁榮學術，提高療效之目的。

陸氏之世，時醫不重視繼承發掘前人治病之經驗，動曰“時有古今之異，古方不治今病，”“一遇溫熱病，無不力辟傷寒方，”然按輕清、滋陰諸法治療，又常防其東而東，防其西而西，陸氏深不滿於此，故大力宣揚，傷寒論並沒有過時，傷寒方也並不難用，他作《傷寒有五論》、《傷寒方論》等文，並抨擊葉派藥法之弊病，就是為此。陸氏嚐雲：如仲景方而不可用，則病人豈容我以嚐試者，何以用之一人而效，用之人人而無不效，且何以彼之不用仲景方者，曾不聞一效也，吾既用之而效矣，用之而屢效矣，則吾豈能舍吾效者不用，而用彼之不效者耶，夫病者何所求，不過求其效耳，然不用仲景方而效不至，則人何樂乎不用仲景方哉。可見，陸氏之所以以表彰仲景學說為己任，除了當時盲目蔑古，輕忽繼承的風氣，主要還是因為他用經方治病，不但每用每效，而且屢以經方起溫熱大病，活重危險證，陸氏深研經典，用仲景方治病，嚐到了甜頭，故於此篤信而不疑。若不顧及此，僅為學術觀點之不同，便鄙薄其治溫病之經驗，是不夠妥當的。

陸氏還認為，治病不能墨守成規，應當從提高實效出發，勤加探索。他在自序中說：一病有一病當用之藥，即有一病不當用之藥，用不當用之藥而無益於病，明明有當用藥在，不知更弦，因循舊習，仍用此藥以治他人，一若舍此別無可用之藥，此固何為者耶。這些有慨舉世盲從輕淡，墨守成規，不問治效之醫風而發的議論，反映了他治病注重從實效出發，勤加探索的主張。而尤為可貴的是，陸氏不以能用經方拯危救急治大病自滿，認為“醫以能治大病為上醫，正以不使病大為能”，“醫之為道，莫要於不使病大”。故他手定文集十六卷之後，又釆擷諸家經驗，著《不謝方》一卷。陸氏知道世人好以焦頭爛額為上客，而曲突徙薪者，必無恩澤，但他“隻問其病之愈不愈，遑計人之知不知”，這種觀點及《不謝方》的撰著，不但說明他遵古不泥，並不象後人說的那樣：拘守經方，以後世方藥，皆無足取。而且還從一定程度上反映出了陸氏高尚的醫德。由此可見，陸氏隻是反對蔑古，而並不曾食古不化。故近代名醫張山雷對其甚為服膺，謂“陸氏擅長溫熱，學識與夢隱相等，而文詞倜儻，筆鋒銳利，尚非夢隱所能及。其最有功於病家，而揭破近世陋習者，斷以《不謝方》一卷及《世補齋》十六卷，尤為救時之良藥。”這一評價，是較為中肯的。

二、抨擊葉吳，表彰仲景這是《世補齋醫書》中一個令人矚目的內容。陸氏治學，學而能思，富有批判精神。文集卷九至十一，專門評論諸家之得失，對葉吳學派及黃坤載，抨擊尤甚，其批評，有持論恰當的，也有失之偏激的，從總體上看，是瑕不掩瑜。陸氏著中的駁評文字，說理精深，在學術上很有參考價值，但後之學者，有時出於門戶之見，竟攻其一而不計其餘，抓住他有失偏頗之處，強加以複古派、衛道土等大帽子，若以此來一筆抹殺他對諸家的中肯批評，實無益於繼承發掘前哲學說之精華，來推動學術之發展。有鑒其對葉派之批評，影響最大，爭論亦多，故擬對此略述己見如次：陸氏之世，葉吳之學風行，用藥輕淡，肺胃不分，滋陰泛用，撤熱不力之陋習，已無形中蔚為風氣，時弊疊出，民受其害，這種情況，陸氏著中有所記載，如《脈有力無力說》中錄有一案：“裏門某姓一獨子，年才冠，新婚，病傷寒中之溫證，表熱不追，裏熱已成，陽明之脈浮大而促，葛根芩連證也，熱再盛則白虎證也，醫執病在上焦，不犯中下之見，用卒涼輕劑，藥不及病，越日更醫，方且防其劫津，用滋潤之玄參麥地，謂是養陰退陽，或又防其昏厥，用瘍科之腦麝珠黃，謂是清官增液，藥不中病，病不待也，未已大醫來診其脈，出語人曰，遲矣遲矣，脈無力，而重按全無，明日即防脫矣，尚作何等病觀耶，病家習聞夾陰之說，病適留戀增重，適如所言，意本以虛為疑，乃大歎服。參芪並進，手寫熟地炭生地炭，口中則議投薑附，臨行誦盲左之言曰，雖鞭之長，不及馬腹，而明日果然。”陸氏目擊這種時弊，因奮筆著《續蘇談防其說》等文，對此痛加駁斥。按陸氏經驗，傷寒溫病，凡其熱已潮，而又大煩大渴，昏沉譫妄，目中不了了，睛不和，或循衣摸床，撮空理線，或揚手擲足，惡聞人聲，或口噤（齒介）齒，背反張，臥不著席，此時如不急用大承氣下其燥屎，則陽實劫陰，滓枯液洇，熱極生風，危在旦夕。但由於當時醫風，習用輕清，常杜撰陰虛戀邪之名，泛用清官開竅，養陰退陽之法，“置承氣三方於不問，始則以豆豉豆卷之不足以發表者，耽擱三日。繼以生地、石斛、麥冬、元參之滋膩留邪者，又三日。而後犀角，珠黃、至寶、紫雪之類，將未入心包之邪，一舉而送入心包，迨心包洞開，燥屎仍在，陰之將竭，事不可為，終之以一服去五味之生脈散，或一服去薑桂之複脈湯。”章巨膺說陸氏這樣“描寫時醫黔驢之技，皆係實錄。”因章氏亦親身經曆了此種時弊，故與陸氏，雖不同時，但具同感，葉派藥法末流之弊之久，於斯已見一斑。陸氏認為：這種時弊出產生，是仲景之學不明於世所造成，故他一生以表彰仲景學說為己任，認為必須澄清當時歪曲仲景學說，說仲景偏於辛溫，《傷寒論》隻論狹義傷寒，古方不適治今病，學傷寒是學屠龍之技等種種蔑古誣聖的錯誤觀點，認真發掘仲景治熱病之經驗，來匡正時弊，古為今用，以求變革醫風，提高療效，有所發展。陸氏之所以崇張(仲景)排葉(香岩)，正是出於不滿當時之現狀，如不顧這一明顯的事實，將革新之要求，說成為複古之主張，這是值得商榷的。推崇仲景，並不等於踏倒後世之一切，如果陸氏真認為漢以後的治法方藥無一可取，他就不會再著《不謝方》了。我們現在也常說：將“(仲景)尊為醫聖是當之無愧的”①，因為張仲景，李時珍等醫家，對中國醫學貢獻極大，後人出於崇敬，有時就稱他們為醫聖，這並不就意味著主張複古蔑今，若對此抓住不放，加以抨擊，這在學術論爭中，有挑剔之嫌而並不具有說服力。潘蔚說；“治病之法，泥古者非，蔑古者尤非。”內經傷寒之學，為中醫之根本，知人必論世，當時有蔑古誣聖，忽視繼承發揚之風氣，又有人對仲景學說陽奉陰違，所以陸氏尊經崇古，表彰仲景，不違心隨俗，敢抨擊諸家，即偶有偏激之言，實亦不足以深責。從曆史唯物主義觀點來看，陸氏之排擊葉吳，對掀起寒溫之爭，促使百家爭鳴，起了很好的推動作用，在中國醫史上，是具有積極意義的。謝誦穆說：“遜清醫壇，為葉香岩所宰據者，垂百年之久，一代英傑，皆不能自拔，迨元和陸九芝先生出，始起一絕大之變化，先生以犀利之文詞，抒獨得之精義，讀其書者，無不為之神移色動。”陸氏學說之影響後人者如此！陸氏對宰據當時醫壇統治地位之葉派學說，敢於進行猛烈的抨擊，這種精神，決非附和通論，彈唱老調，因循守舊，隨俗沉浮，違言過失，不求進步者之比。孔藹如說陸氏在當時醫界中，有鶴立雞群之氣概。張山雷說陸氏獨樹一幟，頗能糾近世之惡習。惲鐵樵說陸氏抨擊葉吳，其心公而非私。如謂這都是傷寒派的褊袒之見，則近賢陳夢費老先生，彼專研醫史，並不屬於寒溫之爭中的任何一派，他亦謂九芝之痛詆香岩，蓋因目睹葉氏學說輕描淡寫，敷衍塞責之流弊，非僅以私人意氣，攻訐先賢者。足見評論持平者，竟不屬少許。又《中醫大辭典·醫史文獻分冊》，對醫史人物，“隨其貢獻大小，而有傑出醫學家，著名醫學家，醫學家及醫生之分”而天士、九芝，並列為清代之著名醫學家，這樣評價，較之葉派中人，常過分的捧高葉氏，過分的貶詆陸氏，就公允的多了。

三、發揮運氣，闡釋內經這是陸氏之一大貢獻，也值得一提。陸氏認為：“治病之法，不出內經，內經之治，不外六氣，白天元正紀以下六篇，百病之治皆在其間，豈可因其所論皆運氣，而忘其為治法之所從出者。”他“慨世之醫絕不從事於斯，詭言素問古書，不治今病，而醫學遂以大壞。”又有鑒馬元素程德齋之徒，於運氣之學，索隱行怪，流入異端，致六經病之生於氣交者，無人能道，故在發揮王樸莊歲運循環說，作《六元大司天上篇》，《六元大司天下篇》，《大司天三元甲子考》之後，複著《內經運氣病釋》九卷，《內經運氣表》一卷，著重闡釋七篇大論，以求六經病所由來，六經之何由病，以及病之何由治，其目的是“既可以內經之言，明仲景之法，並可以知今人之病，無一不出於內經之言。”“並非古人別有古病。”這對糾正當時古方不治今病，古書不適今用的偏麵認識，無疑有一定的作用。

對運氣與疾病的關係，陸氏的見解是：氣候六十年一循環。六十年間的氣候變化，對疾病很有影響。他根據大司天三元甲子考，對曆代名醫進行細核，發覺寒涼派醫家，如河間，丹溪等，都值火運。而溫補派醫家，如東垣、景嶽等，鹹值寒運。因此認為：凡寒，濕二氣主運的中元甲子，病從寒化濕化居多，治即以溫燥補益見長，凡火、風、燥交替主運的上、下元甲子，病從熱化燥化居多，治即以寒瀉清滋見長。後人疑前賢用藥，主寒主溫，有失偏頗，而不知皆非偏也。陸氏之世，所值之運為燥火，“所遇時邪，莫非溫熱，大都以涼散以寒瀉愈之者多。”正由於理論上的研究與其親身經曆相一致，陸氏感到“病之各隨司天以變者，彌益顯然。”故於此深信不疑。但陸氏對此並不膠柱鼓瑟，他懂得六十年間的氣候循環，也有未至而至，至而不至等種種異常變化，故他又說：“本不得常法是拘”，“況地形之南北有高下，人身之稟賦有強弱，且於抱恙之久新，尤有分別，凡所以隨機應變者，本非一言可竟。”謎樣子來看待運氣學說，是十分辨證的。

以上所述，而且還是陸氏駁斥“仲景詳於治寒略於治溫”說的一個重要論據，因為按大司天三元甲子考，“仲景當建安中，乃中平甲子垂二十年，時亦屬下元厥陰風火用事，當時習用烏附辛熱，正值風火運中，為治多誤，故仲景以桂枝麻黃之溫，治中風傷寒之病，即以葛根芩連白虎承氣柏皮梔豉之清治溫熱濕熱之病，凡遇溫熱即用寒涼，其謂仲景但知秋冬，不識春夏者，不足與語仲景者也。”陸氏認為：芩連膏黃，皆以治溫，非以治寒，傷寒論中方，隻除去起首桂麻二物，大半皆治；溫治熱方，後人為論證已說，全不顧此，一若但見論中有桂枝麻黃，不見論中有膏黃芩連，這是十分不妥的。近人拾喻昌餘唾，仍好為此說，殊不知早已見譏於陸氏。

陸氏的觀點，章巨膺極為推崇，他對歲運循環複加推論，見“李東垣為張易水高弟，而反其師說，陸九芝為王樸莊外曾孫，而不同祖道”，“曆代名賢論著，派別歧異，俱合符節。”故謂“此真可貴之學說，偉大之發明”。章氏認為：中醫學派，敗於清代，流於平淡輕清之支，治術退化，若陸氏之發明能提早三百年，就不致釀成大敗缺。劉廷枚則認為：內經所言病，莫不可從七篇大論推知之，《內經運氣病釋》“所釋雖止七篇，直不啻通一部內經而盡釋之，厥功偉矣，若以為此七篇，本言運氣，即謂此書專為運氣發，是豈君誌哉。”後人對陸氏發揮運氣學說之評價，於斯可見一斑。

《世補齋醫書》中闡釋內經之作，尚有《內經遺篇病釋》及《內經難宇音義》各一卷，亦俱以抉發奧旨，有裨世用為宗旨，陸氏在這方麵的貢獻，也是不可忽視的。

結語：陸氏深研內經傷寒，根底紮實，加之文學基礎好，臨證經驗富，故其論醫，才氣縱橫，極少作浮泛之談，議論多深刻而有見，雖然，對諾家的有些批評及謂人參不補氣陽等某些學術觀點，不無可商，但究不同於老生之談，尤其是文集十六卷，文筆暢茂，見解獨到，敘述每簡潔而有條理，在醫學論說文中，允推上乘之作。惜其書現在社會上流傳日少，葉派中人又常肆加貶詆，致後之來者，對其人其著，產生了不應有的誤解，這很不利於發掘前哲學說之精華以推動學術之發展，故餘有此文之撰作。

參考文獻

①、鬱文駿，堅持中醫特色，提高中醫水平，成都中醫學院學報，(1)：9，1984