【欲與元八卜鄰，先有是贈】

白居易

平生心跡最相親，欲隱牆東不為身。

明月好同三徑夜，綠楊宜作兩家春。

每因暫出猶思伴，豈得安居不擇鄰？

可獨終身數相見，子孫長作隔牆人。

元八，即元宗簡，字居敬，按當時習俗，以排行數目稱人，故名。他是白居易的詩友之一，與白有二十餘年的交往，卒後，白曾為他的文集作序。卜鄰，選擇好鄰居。語出《左傳》“非宅是卜，惟鄰是卜”。元和五年春，白氏居新昌坊。元和十年，在朝廷供職的宗簡在升平坊購置新宅，白居易渴望與他結鄰而居，於是作這首七律詩相贈。

詩的前二聯表達了作者欲與宗簡結鄰的願望。欲隱牆東，即隱居在牆東，此用“辟世牆東五君公”典(事見《後漢書》)。三徑，庭園中的三條路，語出《三輔決錄》“舍中竹下開三徑，唯求仲、羊仲從之遊”句，另外陶潛也有“三徑就荒，鬆菊猶存”詩句，這裏“三徑”係指隱士居住之地。綠楊句，用南齊陸慧曉與張融結鄰事。《南史》載“與張融並宅，其間有池，池上有二株楊柳”，此池便是醴泉，此木便是交讓。白居易借曆史故事，表達他想與元八結鄰之意。這四句說，你是我平生最知心最親密的朋友，彼此誌趣相同，都希望過隱居生活，而不貪圖功名利祿。既然如此，就讓我們結為善鄰，屆時明月清輝共照兩戶，綠楊春色同到兩家。這幾處典故做到“用事不使人覺，若胸臆語。”這裏詩人不是直接陳述卜鄰的願望，而是借用古代隱士的典故，對牆下東鄰之思做一番渲染，說明二人心跡相親，誌趣相同，一定會成為理想的好鄰居。

三聯和四聯寫詩人卜鄰之殷切。因暫時外出尚且想要個伴侶，更何況長期安居，怎能不選擇善鄰？君子居必擇鄉，遊必就士，必欲擇鄰，舍君其誰？一旦結鄰不獨可以常睹君之風采，而且子孫後代也可和睦共處，豈不是更加令人神往？這四句貌似說理，實為抒情。表麵上是千方百計地要說服朋友接受自己的要求，其實是推心置腹地訴說對朋友的極端的渴慕，表現出殷切而純真的友情。

“明月好同三徑夜，綠楊宜作兩家春”是傳誦不衰的名句，它形象傳神地描繪出詩人與元八結鄰之後的詩情畫意的情景：皓月當空，沐浴在清輝之中的廬舍更加安謐與幽靜，鬆木蒼鬱深沉，黃花淡雅芬芳，門前一窪共享的清池，閃著魚鱗般的波光，柔柳在春風的吹拂下輕輕晃動，送來幾縷清涼。花前月下，作者與友人(元八)或閑庭散步，或月下對酌，或池畔觀魚，或柳蔭賦詩，恬然陶然，優哉遊哉。這兩句詩雖僅有十四個字，但卻將詩人對未來結芳鄰後的生活憧憬描繪出來，令人展開豐富的想象，進行藝術的再創造。

這首詩語言精粹，對仗工整，用典貼切，表現出詩人精湛藝術技巧。全詩隻有八句，但文氣跌宕回環，語意層層深入。“暫出”、“定居”、“終身”，後代，襯托複兼層遞，步步推進。“豈得”“可獨”，反問一句，緊追一句，加大了表達力度，使人不得不為那深摯真篤的友情所感染，也不能不佩服那妙筆生花的語言藝術。

放言五首（其一）

白居易

朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。

但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。

草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。

不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。

白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩。詩前有序：“元九④在江陵時有《放言》七句詩五首，韻高而體律，意古而詞新。……予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是憲宗元和十年（815）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的凶手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒己見，宣泄了對當時朝政的不滿和對自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨偽──略同於近世所謂識別兩麵派的問題。

“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯單刀直入地發問：早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麽樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。

“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時人稱他為聖人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，性質不同，作為則一。然而可悲的是，世人隻愛臧武仲式的假聖人，哪曉得世間還有寧武子那樣的高賢？

“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？然而它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。

“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠之喻，明示辨偽之法。燔柴，語出《禮記。祭法》：“燔柴於泰壇。”這裏用作名詞，意為大火。照乘，明珠。兩句是說：倘不取燔柴大火照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？諺雲：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人乃有“不取”、“可憐”的感歎。

這首詩，通篇議論說理，卻不使人感到乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感歎。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不取”、“何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限製、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳**著不可遏製的**，給人以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。聯係詩人直言取禍的冤案，讀者自會領悟到辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的呐喊。