【過陳琳墓】

溫庭筠

曾於青史見遺文，今日飄蓬過此墳。

詞客有靈應識我，霸才無主始憐君。

石麟埋沒藏春草，銅雀荒涼對暮雲。

莫怪臨風倍惆悵，欲將書劍學從軍。

這是一首和李商隱風格相同的七言律詩。所謂西昆體，從宋初的楊億到明末清初的陳子龍、錢謙益，主要是摹擬這一路的律詩。它們音調雄健，辭藻豐腴，或者麗，詩意的邏輯結構明白清楚，在明、清人的鑒賞標準中，這是唐律的典範。

這首詩是溫庭筠的名作，許多選本都選了它，也有許多人給作了注解。可是一檢諸家注解，發現有幾句似乎大家都沒有講通，因此提出另一些講法，與讀者商榷。

第一句的“青史”，隻有曾益注引江淹的文句“並圖青史”，算是注出了這個語詞的來曆。其實這個注可有可無，因為“青史”二字早已成為普通常用的名詞，意義就是曆史書。“遺文”二字，郝天挺注雲：“《三國誌》有《陳琳傳》。”這樣一注，這句詩就被解釋為“曾經在《三國誌》這部史書中讀到你的傳記。”溫庭筠分明說是：“見遺文”，怎麽可以理解為讀到陳琳傳記呢?問題在於“青史”二字不能死講作《三國誌》之類的史籍。在文學修辭中，一切古書都可以稱為“青史”。溫庭筠這句詩是說“我曾在古書中見過你的文章。”廖文炳解釋就不用郝天挺的注，他說：“此言陳琳文章，曾於青史中見之。”這就講通了。

第四句的“霸才無主”，沈德潛釋雲：“言袁紹非霸才，不堪為主也。有傷其生不逢時之意。”這是以為“霸才”是指袁紹。但陳琳先在袁紹幕府，袁紹死後，歸依曹操。袁紹既不是霸才，難道曹操也不是霸才嗎?既以“霸才”為指袁紹，那麽，“霸才無主”應當講作“袁紹無主”，怎麽能講作“袁紹不堪為主”呢?“無主”並不是“非主”，這個講法，顯然是不通的。富壽蓀在《校記》中指出了“沈說非是”。又引用紀昀的《瀛奎律髓刊誤》雲：“‘詞客’指陳，‘霸才’自謂。此一聯有異代同心之感，實則彼此互文，‘應’字極兀傲，‘始’字極沉痛。通首以此二語為骨，非吊陳琳也。虛穀以‘霸才’為曹操，謬甚。”虛穀是《瀛奎律髓》的編者方回，他解此詩，以為“霸才”是指曹操。這與沈德潛同樣錯誤，使下麵“無主”二字講不通了。紀昀駁斥了方虛穀之謬，而以“霸才”為溫庭筠稱許自己，我看也是半斤八兩。既然溫庭筠自歎“霸才無主”，為什麽不可憐自己，反而要可憐陳琳呢?文學研究所編注的《唐詩選》采用了紀昀的講法，解釋道：“作者自命有經世之才而無所依托，所以對陳琳同情。”但是，緊接下去，卻又說：“陳琳先後依袁紹，曹操，也隻是做一些文字工作，並非被重用，所以作者仍然覺得他可憐。”這一段解釋豈非前後矛盾?到底誰是“霸才無主”呢?這裏，隻有四個可能。不是袁紹，便是曹操，而他們二人都用不上“無主”。不是溫庭筠自己，便是陳琳，既然下半句是“始憐君”，可知應當理解為作者溫庭筠在憐陳琳這個王霸之才不遇明主。雖然憐陳琳，也就是憐自己，這可以從上句“詞客有靈應識我”的語氣中體會出來。從思維邏輯的角度來看，這二句的次序是倒裝了。先是憐惜陳琳的霸才無主，然後才希望陳琳地下有靈，會知道我和你的遭遇相同。這樣理解，豈非句句都可通?可是在四個可能中，偏偏沒有人理解“霸才”是指陳琳的，這卻出於我的意外。

結句“欲將書劍學從軍”，郝天挺引王粲詩“從軍有苦樂”作注，也隻是注出了字麵的來曆，而沒有注明其意義。廖文炳解釋道：“餘也飄零過此，追摹遺風，亦將以書劍之術，學公之從事於軍中也。”《唐詩選》亦采此解，釋雲：“末兩句說在這裏臨風憑吊，倍覺傷感，並非無故。因為自己也正要學陳琳的榜樣，攜帶書劍去從軍。”很奇怪，陳琳在袁紹、曹操軍府中，典記室，為軍謀祭酒，在當時都算作“從軍”，而溫庭筠還要憐他“霸才無主”。溫庭筠在令狐、徐商節鎮幕中，也已經是“從軍”了，為什麽還要學陳琳的榜樣?我以為這一句的意義是棄文就武，用班超投筆從戎之意。作者既有感於陳琳的“霸才無主”，因此想用自己的兵書劍術去輔佐一位明主，以施展自己的王霸之才。他並不是要學陳琳的榜樣，而是要以陳琳的遭遇為鑒戒。這一句詩，似乎前人都理解錯了。楊炯《從軍行》結句雲：“寧為百夫長，勝作一書生。”他的從軍，不是去當參軍記室啊!

八句律詩，有三句被講解得歧義紛紜，這也是說詩不易的一例。

經五丈原

溫庭筠

鐵馬雲雕共絕塵，柳營高壓漢宮春。

天清殺氣屯關右，夜半妖星照渭濱。

下國臥龍空寤主，中原得鹿不由人。

象床寶帳無言語，從此譙周是老臣。

這是一首詠史詩。詩題表明詩人是路過五丈原時因懷念諸葛亮而作。五丈原在今陝西岐山縣南斜穀口西側。據《三國誌。蜀書。諸葛亮傳》記載：蜀後主建興十二年（234）春，諸葛亮率兵伐魏，在此屯兵，與魏軍相持於渭水南岸達一百多天，八月，遂病死軍中。一代名相，壯誌未酬，常引起後人的無窮感慨。杜甫曾為此寫道：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！”（《蜀相》）溫庭筠也出於這種惋惜的心情，寫了這首詩。

詩開頭氣勢淩厲。蜀漢雄壯的鐵騎，高舉著繪有熊虎和鷙鳥的戰旗，以排山倒海之勢，飛速北進，威震中原。“高壓”一詞本很抽象，但由於前有鐵馬、雲雕、柳營等形象做鋪墊，便使人產生一種大軍壓境恰似泰山壓頂般的真實感。“柳營”這個典故，把諸葛亮比作西漢初年治軍有方的周亞夫，表現出敬慕之情。三、四兩句筆挾風雲，氣勢悲愴。“天清殺氣”，既點明秋高氣爽的季節，又暗示戰雲密布，軍情十分緊急。在這樣關鍵的時刻，災難卻降臨到諸葛亮頭上。相傳諸葛亮死時，其夜有大星“赤而芒角”，墜落在渭水之南。“妖星”一詞具有鮮明的感情色彩，表達了詩人對諸葛亮齎誌以歿的無比痛惜。

前四句全是寫景，詩行與詩行之間跳躍、飛動。首聯寫春，頷聯便跳寫秋。第三句寫白晝，第四句又轉寫夜間。僅用幾組典型畫麵，便概括了諸葛亮最後一百多天裏運籌帷幄，未捷身死的情形，慷慨悲壯，深沉動人，跌宕起伏，搖曳多姿。溫庭筠詩本以側豔為工，而此篇能以風骨遵勁風長，確是難得。後四句純是議論，以曆史事實為據，悲切而中肯。下國，指偏處西南的蜀國。

諸葛亮竭智盡忠，卻無法使後主劉禪從昏庸中醒悟過來，他對劉禪的開導、規勸又有什麽用呢？一個“空”字包蘊著無窮感慨。“不由人”正照應“空寤主”。作為輔弼，諸葛亮鞠躬盡力，然而時勢如此，叫他怎麽北取中原，統一中國呢！詩人對此深為歎惋。諸葛亮一死，蜀漢國勢便江河日下。可是供奉在祠廟中的諸葛亮象已無言可說，無計可施了。這是詩人從麵前五丈原的諸葛亮廟生發開去的。譙周是諸葛亮死後蜀後主的寵臣，在他的慫恿下，後主降魏。“老臣”兩字，本是杜甫對諸葛亮的讚譽：“兩朝開濟老臣心”（《蜀相》），用在這裏，諷刺性很強。詩人暗暗地把譙周誤國降魏和諸葛亮匡世扶主作了比較，讀者自然可以想象到後主的昏庸和譙周的卑劣了，難怪沈德潛為此句旁批說：“誚之比於痛罵”（《唐詩別裁》）。詩人用“含而不露”的手法，反而收到了比痛罵更強烈的效果。

整首詩內容深厚，感情沉鬱。前半以虛寫實，從虛擬的景象中再現出真實的曆史畫麵；後半夾敘夾議，卻又和一般抽象的議論不同。它用曆史事實說明了褒貶之意。末尾用譙周和諸葛亮作對比，進一步顯示了諸葛亮係蜀國安危於一身的獨特地位，也加深了讀者對諸葛亮的敬仰。