“天京事變”之謎

1851年—1864年的太平天國運動，是我國曆史上規模最大的農民起義，曆時十四年，先後克六百餘城，勢力波及十八省，曾使清政府如坐針氈，視為心腹大患。可是，1856年，正當其全盛之時，卻發生了震驚中外的“天京事變”，太平天國元氣大傷，從此衰落。“天京事變”作為太平天國運動的轉折點，曆來是研究者注目的焦點。但是由於史料缺毀甚多，留存下來的又多有出入，使這個問題疑雲密布，成為太平天國曆史上最具神秘色彩的事件之一。大概是由於當時太平天國的大量文件被清廷毀去，所以後世學者大多認為太平天國沒有對此事進行記載，從而懷疑此事件的真實性。從現有資料來看，我們可以肯定太平天國相關的國史《天王詔書》中一定記述了這一事件。李秀成的《自述》中很多內容依據此書，他自己也有明確的說明。另外，太平天國官書《欽命記題記》所錄的取士程文中有《東王升天節記》的題目，此書已佚，但在《能靜居士日記》中存其梗概，可證當時太平天國對“天京事變”已有官方的說法。

從各類材料中，我們能看出一點事變的大致脈絡：洪秀全封楊秀清為“萬歲”；韋昌輝回京殺了楊秀清及其一家老小，又搜殺其部屬；石達開回京排解，韋昌輝又欲殺石達開，石達開逃出天京，回到安徽軍中，韋昌輝就殺了石達開全家；石達開揮師進逼天京，要求洪秀全殺韋昌輝；洪秀全殺韋昌輝，迎石達開進城；石達開受命總理政務，洪秀全封二兄為王，處處挾製掣肘；石達開出走，帶兵“遠征”不歸，太平天國力量就此分裂。但是整個事件疑點甚多，研究者們眾說紛紜，尤其是楊秀清的死令人痛惜，也令人生疑。

這場悲劇中首先出場的是楊秀清，引起爭論的是他是否曾“逼封萬歲”，從而引發天京事變。以現有的條件來說，相關材料莫衷一是，真偽莫辨，而當事人早已不在人世，都構成探究真相的障礙。“逼封”的說法出自《李秀成自述》：“那時權柄皆在東王一人手上，不得不封，逼天王親到東王府封其萬歲。”似乎是楊秀清恃權而驕，希圖篡位，洪秀全迫於形勢，不得不屈從；在此後的事變中，洪殺楊是出於自衛。

洪秀全封楊秀清為“萬歲”之後，韋昌輝於九月一日趕回天京。九月二日，韋昌輝帶三千部眾，一進入天京城就直撲東王府，殺了楊秀清全家及其部分部屬，接著又在城中大肆搜殺“楊黨”。多種史料中都有跡象表明，東王府餘部也進行了有力的抵抗。雙方關起門來大殺了兩個月，屍積如山，死亡達兩萬餘人。韋昌輝為什麽在這時趕回天京?這個問題引出了有無“誅楊密詔”的爭論。

韋昌輝在楊秀清領導之下，論地位、論人望，都遠不及楊，假如沒有洪秀全的支持，他是絕不敢擅自殺掉“一朝之大，是首一人”的楊秀清的。當時天京兵權掌握在楊秀清手中，而韋昌輝隻帶了三千親兵，若沒有天京城內部隊的配合，怎麽能抵擋東王部眾的反攻?當時能調動城內部隊反楊的，隻能是洪秀全的命令。何況當時京城太平軍正與清軍對壘，城門有重兵把守，城區戒備森嚴。韋昌輝班師回朝誅殺楊秀清，如無天王之命，是不會輕易得逞的。

但有人提出不同意見。他們分析認為：楊秀清及兩萬餘名將士突遭殺害，洪秀全獲知後立即頒發了一道詔旨，宣布韋昌輝的罪狀，“令受鞭刑四百。”可見韋昌輝之舉並非奉詔而行。洪秀全欽定楊秀清的忌日為“東王升天節”，要國人永誌紀念。這說明洪秀全對楊秀清是倍加敬重的。

但是令人驚訝的是，如此慘烈的屠殺，洪秀全隻是“令受鞭刑四百”與韋昌輝。這在情理上似乎多有不妥。如果韋昌輝並無洪秀全親筆“密詔”，那麽，擅自殺掉楊秀清，或許正合洪秀全的本意。

天京事變已過去一百三十餘年，事件的一切細節都漸漸沉埋於曆史的塵埃，不複為人所知。“誅楊密詔”是有是無，將繼續成為曆史之謎。