第三章

第二天中午時分，王法醫帶著助手來到了靖海。

王法醫高大壯實，大頭大手大腳，聲音洪亮，周身上下溢發出北方漢子的豪爽和刑事警察的果敢。大概這種氣質太過強烈，我竟然感覺不到專家權威的那種文雅、含蓄、莊重的氣派。

用過簡單的午餐，在陳秀林等人陪同下，王法醫立即開始了工作。

兩小時後，工作結束。我們在一間小會議室裏交流情況。江剛在簡要的匯報案情之後，提出了需要解決的題目：死亡的原因和案件的性質。

王法醫望了望江口的同行，見他們不準備發言，在沉吟片刻後，用他那節奏分明、高亢有力的聲調說道：

“關於死因，在認識上應該很容易統一，死者頸部遭受繩勒，咽下部在外力擠壓下受損，引起水腫，逐步擴大，阻斷了呼吸，窒息而亡。這一點，我江口的同行也是這種判斷。偵查方麵對這個結論有沒有疑問？如果有，請提出來，待這個問題討論完，我再說第二個議題。”

“有一個問題我想請教一下。就這個個案而言，從繩勒到窒息死亡，一般需要多長時間？”我把內心想進一步弄清楚的問題提了出來。

“一般而言，這個時間段是依據外部的壓力大小和內部的受損程度而定。損傷輕的時間長一些，損傷重的時間短一些。當然，這裏麵還有個體生理健康狀態方麵的原因。體格強健、受損較輕的在水腫發展到一定程度時，還會消退自愈。像這個案子，時間段應在四小時左右。”王法醫的回答幹脆利落，沒有拖泥帶水。

看到大家沒有其他問題提出，王法醫繼續說道：

“第二個議題是案件性質。我認為，這個問題也並不複雜，是死者自勒導致的意外死亡。”王法醫語出驚人，一下子吸引了眾多的目光。雖然我們也曾想到這種可能，但這隻是諸多可能中的一種，何況我們目前還發現不了這種可能成立的任何理由。他說得如此肯定，不留餘地，使我感到有點吃驚，這大概就是專家和非專家的區別吧。在大家的沉默中，王法醫不再講話。

“願聞其詳。”。

“第一，勒而當時未死。如果是別人去勒，已下如此重手，不會中途放棄。隻有自勒，一段時間過後，腦部缺氧，喪失了意識，自動鬆手，以致不死。

第二，死者頸部左側勒痕中有一處缺口，符合自勒的特征。如果是外人去勒，印痕中可以分辨接頭，而一般較少留下缺口。

第三，死者留著披肩長發，印痕中沒有頭發墊壓的跡象。如果是別人去勒，總不會把死者頭發掀開，再穿進繩子吧。隻能說明是死者自憐自愛，不肯傷及頭發。

第四，你們在調查中，不是發現死者丈夫沒有作案的因果關係、夜間外人入室作案條件甚少、事後死者表現正常嗎？綜合起來，自當是自勒。”

“如果是自勒，死者是個女的，她兩手有這麽大的力量，能使頸部留下這麽深的傷痕嗎？”江剛問道。

“我剛才講的是自勒，前麵沒有加上如果二字！你的這個問題很好解釋，死者把繩子的一端拴在床架上，在脖子上繞一圈，然後用兩手拉著另一端，上半身的重量加上手頭的力量，自然可以形成這麽大的壓力。”王法醫以專家的底蘊充滿自信，他的話語表明，這個結論毋庸置疑。因而他的這段話，也使我們感到難以繼續探討和發問。

為了減淡會場開始顯露出的沉悶氣氛，我用調侃的口吻提出了縈係在心頭的疑問：“*同誌教導過我們：世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。死者當然不會無緣無故的自勒，她這麽做，有什麽前提原因呢？”說實在話，我對他確定自勒的四條理由，認為很有道理，可是心底也有一點隱憂，覺得前兩條並非具有唯一性，後兩條從理論上講，也不能完全排除我們尚未認知的某種特殊性。

“這個問題你好像不應該來問我。有什麽前提原因，死者當時怎麽想，隻有她自己清楚。你要知道確切答案，最好去問她自己！”顯然，王法醫對我的發問感到不快，或許認為我是在向他的權威挑戰。我沒有介意他的這種不快，依著自己的思路繼續說：

“水腫到了壓迫氣管、堵塞呼吸的程度，她的說話為什麽沒有受多大的影響，旁邊的人怎麽沒有見到她有呼吸困難的症狀呢？”

“這些問題不要問我。我已經說過，你問她自己去！”王法醫的語氣充滿了不悅。

同樣的一種不悅也在我心頭升起。我們在這裏探討問題，甚至是在真誠求教，你怎麽可以釆用這種蠻橫的態度呢？我想起早些年在皋東縣發生的一起案件，丈夫用手卡死了妻子，兩小時後又用繩子將她吊在屋梁上，然後自殺身亡。偵查人員對這個死後再吊起的多餘行為提出質疑，前來參加會診的省公安廳的梁法醫，也是如此說道：“這個問題隻有自殺而亡的死者知道，你問死者豈不更好！”難道有名望的法醫專家都是心神相通，對別人提出的有關聯的非單純技術性問題，都是如此回答？

出於對專家的崇敬和尊重，我不能把內心的不快流露出來，依然微笑著說：“這有點為難我了。不過，如果有這個能力的話，我還真想去問一問。因為我實在太想知道這裏麵的內在原因了。”

“要說原因，其實也不是難以推論。”王法醫的態度緩和下來：“我認為，死者這麽做，是一種性自虐行為。有人做過調查統計，男子二十、女子三十是人的性高峰期。試想，死者是個三十歲左右的年輕婦女，從生理角度上看，正是性欲最旺盛的時期，性的需求量很大。她的丈夫長久從事超負荷的勞動，體力透支很大，晚上一上chuang肯定是倒頭便睡。即使偶爾性起，也會力不從心，難以滿足死者的需要。死者在寂寞難耐的情況下，會尋求其他方式的刺激，而自虐正是春閨怨婦的一種替代方法。肉體上的劇烈痛楚，扼住咽喉、不能呼吸的窒息性感覺，會激發類似**的快感，甚至會使這種快感變得更為強烈。這就是*待、性自虐出現的原因，也是*待、性自虐者不能自持的緣由。對本案而言，死者的丈夫沒有理由殺妻，外部人員沒有條件殺人，最好的印證就在這裏。所以我開始就說，這是一起自勒導致死亡的意外事件。”

聽了這些話，我說不清是驚訝還是信服，總之，一種別樣的感覺油然而生。心中有了三分敬佩，七分意外：專家畢竟是專家，這樣的推測也能想到。而且，聽起來還是天衣無縫，無懈可擊。

會場上所有的人，都在低頭沉思，默然不語。我想，他們的感受一定和我相似。

不知是什麽原因，在直覺上我不能完全讚同這種觀點。但是，我找不到質疑的依據，也提不出更有道理的其他可能。盡管在我的思想中一直盤算著另一種猜測：是否可能在當天早晨，死者丈夫吃過早飯去翻砂車間幹活後，死者到翻砂車間幫忙前的這段時間裏，有一個熟人欲對死者非禮，遭到抗拒，害怕死者聲張，在情急之中起了惡念，下了狠手。由於相鄰的住戶有的已經起床活動，慌亂之中以為死者已死，匆匆逃離了現場。又因為住戶中的外來打工人員多是同鄉或有點親友關係，故而死者沒有張揚，以期留個麵子好日後相處。但是這種猜測和王法醫的推論相比，在合理性方麵顯得單薄得多。而且，在一些證據反映上，例如勒痕中沒有頭發墊壓等情，也難以尋求解釋。

江剛副局長逐個征詢了其他法醫的意見，他們有的讚同王法醫的意見，有的表示沒有異議。他回過頭來對我說：“袁支，看來這是一件非正常死亡事件，專家敏銳的目光，常人不具的獨到見解，給了我們很大的啟示，也給我們下一步工作指明了方向。我想，這既然是一起非正常死亡事件，就交由治安部門協同當地民政部門處理吧。你看，這樣處置可以嗎？”

我沉思了片刻，覺得不能不做出回應：“這是你責權範圍內的事，你作決定吧。”

“散會！”江剛大聲宣布道：“大家都辛苦了，今晚我請客。”

當我們離開那個簡陋的會議室，走出廠門時，看到死者的丈夫老馬，淚流滿麵地跪在我們麵前，斷斷續續地嗚咽著：“請求你們迅速查明真相，捉拿凶手，不然，我無法回去向她的父母交代呀！”

我瞧了瞧江剛，心頭更為複雜。我滿含深意地對他說：“看來，這裏的善後，恐怕還有很多工作要做呢！”

時光飛逝，這件事也許如同空中飄過的一片雲，在人們的心裏沒有留下任何痕跡。然而，在那段時光裏發生過的這件事，卻在我心裏打下了深深的烙印。回想起來，仿佛就在昨天。這麽多年過去了，我一直未能破題，也無法判定那個結論的是非。我隻是猶疑，如果不是那麽個說法，豈非讓作案者逃脫了法網？而我身臨其境，豈非有愧於心？

在我的內心深處，它已成為一個永久難解的謎團。