8唯不爭，天下莫能與之爭

中國的大智者老子說：“夫唯不爭，故無尤。”這句話的意思是，正因為不與人相爭，所以普天下沒人能與他相爭。老子主張無為而為，無為即是有為，有為反而不如無為。在這個物欲橫流的社會，爭名奪利司空見慣，最明智的做法是，迅速遠離它！

■ 明智者為不爭為妙

才在於內，用在於外；賢在於內，做在於外；有在於內，無在於外。這就是以虛為大實，以無為大有，以不用為大用的道理。人們取實，我獨取虛；人們取有，我獨取無；人們都爭上，我獨爭下；人們都爭有用，我獨爭無用。這是道家處世的妙理。爭取的是小得、小有、小用，不爭的才是大得、大有、大用。

可惜的是，真正能省悟和運用這句話的人很少。在名利權位麵前，人們忘乎所以，一個個像烏眼雞似的，恨不得你吃了我，我吃了你。可到頭來，這些爭得你死我活的精明人，大都落得個遍體鱗傷、兩手空空，有的甚至身敗名裂、命赴黃泉。

某部門部長退休在即，圍繞這個即將空出的部長“寶座”，部門裏鬥得烏煙瘴氣。資曆老一點的以資曆為賣點，學曆高一點的以學曆為驕傲……各自表功，又互拆台麵。於是乎一時鬧得雞飛狗跳，一片狼藉。最後，組織上任命沒有參與這場爭鬥的老王為代部長，半年後，老王正式成為部長。此事似乎在大家的意料之外，細細推敲，卻是情理之中。爭權奪利的人無怪乎看重的就是名與利，爭的目的就是為了得到好處，說穿了終究逃不脫一個“私”字，這種人上台後會為大家著想，大公無私嗎？與其這樣還不如推舉一個一心為公，不爭名逐利者。

有道是人不為己，天誅地滅，因此在社會的每一個角落裏，爭名奪利的事情每天都在發生，有人為的圈套，也有自然的陷阱，它們如同一個巨大的旋渦，把無數人都卷了進去。

但是，明智者的做法是，迅速遠離它！

——因為，在橫渡江河時，隻有遠離旋渦的人，才會最先登上彼岸。

■ 無為才有可能大有作為

老子曾說過：“無為而無不為。”意思是說，隻有不做，才能無所不做，唯有不為，才能無所不為。

為了論證這個道理，老子進行了哲學的思辨：許多輻條集中到車轂，有了轂中間的空洞，才有車的作用；揉捏陶泥作器皿，有了器皿中間的空虛，才有器皿的作用；開鑿門窗造房屋，有了門窗中間的空隙，才有房屋的作用。所以，“有”所給人的便利，完全靠著“無”起作用。

就是說，“無”比“有”更加重要。不僅客觀世界的情況如此，人的行為也如此。人的“無為”比“有為”更有用，更能給人帶來益處。一味地爭強好勝，刀兵相見，橫征暴斂，“有為”過盛，最終隻能落得個身敗名裂的下場。

美國的一位前任總統吉米·卡特清醒地意識到自己肩負的責任重大，但又深感力不從心，往往被要事弄得暈頭轉向，苦不堪言。美國人民卻根本不肯體諒這位總統的苦惱，反而認為這是無能的表現，以絕大多數的選票把這位可憐的總統吉米·卡特攆下了台。卡特準確無誤地意識到了國家麵臨的困難，可謂洞察力敏銳，一眼中的，但他也讓公眾跟他一樣，覺得惶恐不安，毫無安全感可言，結果造成絕望感，從而將他推下了台。

不能說卡特沒有才能，也不可謂其不夠聰慧，而終於落得如喪家犬被趕下台的可憐下場卻正是因為他的積極有為，敏銳的洞察力和有限的才能產生了矛盾，反而走向了失敗。另一位美國總統裏根卻以無為代有為，洞悉為職之道。這位美國前總統每次即興演說，凡是複雜的主題，便暴露出令人吃驚的無知。可以說他似無所為，但並非毫無所為，有時，即使對所涉及的問題一無所知，卻也能依然果斷幹練地進行處置，而愈是如此，愈令美國百姓感到他神秘，以為他的才能是不可測的，他的簡明扼要反使美國人民感到信心百倍。多年的國內社會動**和對外蒙恥受辱曾一度使美國人萎靡不振，美國人經過這段經曆後，開始重新振作。由此，這位無為的羅納德·裏根總統取得了美國人的信任，作為美國近代史最受歡迎的總統之一，走完了自己的任期曆程。

老子主張無為而為，無為即是有為，有為反而不如無為。以上美國兩位前總統可說是一反一正兩方麵事例，分別從正反兩方麵證明了無為的道理，卡特有為被人民一腳踢開，裏根無為貌似糊裏糊塗，卻受信於民眾，萬人敬仰。這也正是老子講的無為而為的道理。

當然，老子貶“有為”揚“無為”的做法，並非完全正確。就社會生活而言，積極奮鬥、努力爭取、勇敢拚搏、堅持不懈的行為，其價值和意義無疑是值得肯定的。就此而言，老子的思想不盡合理。實際上，“有為”，才能建功立業。絕對地“無為”（不作為）是什麽事情也做不成的。當然了，有為、無為隻是相對而言的。於個人來說，過度的作為，隻會傷精勞神，於國家來說，過度的作為，其反麵隻會勞民傷財。

隻有做到了“無為”，才有可能會大有作為。因為，隻有在“無為”的時候，人的頭腦才是最清醒的，不會受到任何條條框框的束縛，創造力才能充分有效地發揮出來。