【辯《晏子春秋》】

司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以為書。或曰：晏子為之，而人接焉1。或曰：晏子之後為之。皆非也。

吾疑其墨子之徒有齊人者為之2。墨好儉，晏子以儉名於世，故墨子之徒尊著其事，以增高為己術者3。且其旨多尚同、兼愛、非樂、節用、非厚葬久喪4者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事；非儒、明鬼，又出墨子。其言問棗及古冶子等尤怪誕5。又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者6。自劉向、歆、班彪、固父子，皆錄之儒家中。甚矣！數子之不詳也。蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒則其言不若是。

後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨也7，為是書者，墨之道也。

1晏子為之，而人接焉：晏子創作了一部分，後人又加以補充。

2其墨子之徒有齊人者為之：是齊國的墨子之徒創作的。

3以增高為己術者：來抬高自己的理論。

4非厚葬久喪：對厚葬及久喪加以非議。

5其言問棗及古冶子等尤怪誕：

6此甚顯白者：這就更明顯了。

7非晏子為墨也：並不是晏子信奉墨家學說。

這一篇文章首先是提出了《晏子春秋》這本書的作者問題。司馬遷在讀了《晏子春秋》之後，認為這本書寫的很好，卻不知道它成書的原因。有的人說：《晏子春秋》）是晏子寫的，由後人續接它。有的人說：（《晏子春秋》是晏子的後代寫的。不過作者在這裏說他對這兩種觀點都不讚成。作者說他懷疑《晏子春秋》是由墨子信徒裏的齊國人所寫的。因為墨子是提倡節儉，而晏子由於節儉，所以在世中名傳已久，故而墨子的信徒根據他的行事方式，用提高晏子學說的方式來從事自己的學說。況且《晏子春秋》的主旨多有上下一心為人民服務、完全的博愛、反對複雜的禮樂、節儉、反對隆重的葬禮和長久的戴孝之類，都是出自墨子的學說。反對孔子，喜歡談論鬼事；反對儒家，尊重前人智慧和經驗，也都是出自墨子的學說。這之中的言論“問棗”和“古冶子”等更加怪誕。在《晏子春秋》這本書中有很多地方說是墨子聽到了這種學說大加稱讚，這已經是十分明顯的了。劉向、歆，班彪、固父子，都將《晏子春秋》收錄到儒家的著作中。這幾個人不詳細查詢考證，錯的實在太離譜了。如果不是齊國的人是不能詳細地寫出這些事，如果不是墨子的信徒這話也不會說到這種地步。以後收錄諸子書的人，應當將《晏子春秋》列在墨家（的著作）。這不是因為晏子是墨家的人，而是因為寫書的人，用的是墨家觀點。這裏用了有破有立，立中又破，反複論證的方法，說理清晰，令人信服。這是我們在閱讀柳宗元這篇文章時需要注意的地方，仔細體會作者的觀點。